Таблица лидеров

ваш работодатель допустил оплошность и теперь пытается ее решить, причем опять не правильно, тут нужен не допик к трудовому, а отдельный договор обучения, дело в том, что обязанность по отработке или возмещению затрат работодателя на обучения работников возможно только при наличии соответствующей договоренности между работником и работодателем, если же такого соглашения нет, то работодатель не вправе чело-либо требовать. касаемо НПА: как раз таки статья 115 ТК РК - которая оговаривает случай, когда работодатель вправе требовать возмещения и там то и говорится о необходимости наличия договора обучения (2) в случаях, предусматривающих возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, при наличии договора обучения, пропорционально недоработанному сроку отработки при досрочном расторжении трудового договора). ну и пожалуй можно сослаться на п.п. 11. п.1. ст. 23 ТК РК. которая указывает на наличия права работодателя на возмещения затрат, но только в соответствии с кодексом, а кодекс, как следует из нормы выше., указывает на необходимость заключать договор обучения

Вы нашли правильную ссылку: Статья 115. Удержания из заработной платы 2. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя с уведомлением работника: 2) в случаях, предусматривающих возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, при наличии договора обучения, пропорционально недоработанному сроку отработки при досрочном расторжении трудового договора; В дополнение: Статья 118. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации 3. Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации обучаемых по направлению работодателя осуществляются за счет средств работодателя или иных средств, не запрещенных законодательством Республики Казахстан, в соответствии с договором обучения. 4. Договор обучения должен содержать: 1) указание на конкретную специальность, квалификацию, приобретаемую обучаемым, и (или) наименование курса квалификации; 2) права и обязанности работодателя и обучаемого; 3) срок обучения и срок отработки у работодателя после завершения обучения; 4) порядок и случаи возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, пропорционально недоработанному сроку отработки; 5) гарантии и компенсационные выплаты, связанные с обучением; 6) ответственность сторон. Договор обучения может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. Если нет Договора обучения, то всякие сертификаты можно отнести к мотивационным программам, проводимым за счет работодателя.

Найдите побольше таких дел, а потом отправьте в юстицию и спросите, так значит размер имеет значение? (имея ввиду конечно авторитет заявителя)

ну а вообще должен отказать. если работодатель сначала обучил, а потом требует денег, то это его проблемы и ничего он получить не должен, есть положения кодекса, из которого ясно вытекает, что нужен договор обучения, утром договор, вечером обучения и никак иначе :)

В соответствии с Кодексом - это понятно, то есть согласно ст.115 при наличии Договора обучения. Ст.118 - это как раз Договор обучения, в котором должно быть (4) порядок и случаи возмещения работодателю затрат, связанных с обучением, пропорционально недоработанному сроку отработки). А на каком основании суд удовлетворит иск работодателя о возмещении затрат при отсуствии договора обучения? Приведите хоть одно подобное решение суда... ЗЫ: В Компаниях довольно часто проводятся различные активности без договора обучения (тренинги, семинары и т.п.). Все это без договора обучения попадает под мотивационные программы за счет работодателя. По вашей логике завтра работодатель вправе собрать это все и предъявить иск о возмещении затрат на обучение, а суд его удовлетворит? Нет оснований для этого без договора обучения и не думаю, что вы сможете найти подобное решение суда.

В силу пп.11) п.1 ст.23 ТК РК "на возмещение своих затрат, связанных с обучением работника, в соответствии с настоящим Кодексом". Некоторые решения по ст.118 Тк РК есть в Параграфе.

тут вы не правы, если Казахстан подписал международное соглашение, то такие соглашения имеют приоритет над всеми законодательными актами страны, даже выше Конституции пункт 3 статьи 4 Конституции 3. Международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами. Порядок и условия действия на территории Республики Казахстан международных договоров, участником которых является Казахстан, определяются законодательством Республики.

а почему бы вам не обратить внимание на сие обстоятельство юстиции? типа в чем разница господа? правда единственное чего вы добьетесь, что они признают факт ошибки в тех случаях и все равно откажут вам в вашем случае, потому как есть моратории, что касается Пумы, то тут видимо сработал механизм "уважаемости" организации, которая обратилась за защитой своих прав, опять же, есть вероятность, что Казахстаном подписаны некие международные обязательства по защите прав интеллектуальной собственности международных партнеров, а такие соглашения имеют приоритет над местным законодательством, посему, мораторий для них не преграда

На каком основании? Имеется такая судебная практика?

Как пояснили выше, обучение должно осуществляться на основании договора обучения, т.е. соглашения сторон по его осуществлению, с обязательными условиями, предусмотренными ТК. Работодатель до начала обучения не согласовал с работниками все условия обучения и пытается определить их в настоящий момент. Соглашаться с предложенными условиями или нет - Ваше право. Но отказ в подписании договора обучения (или доп. соглашения к трудовому договору) не дает гарантии, что в случае обращения Работодателя в суд с требованиями о возмещении затрат, суд ему откажет. Не исключаю, что суд может вынести решение о возмещении части затрат на обучение.

закон описывает общие положения, при этом никак не ограничивает в способе возмещения, так что, можете письменно договорится с работником о возмещении в натуре