Таблица лидеров

"Кроме того, при применении в судебной практике введенных с 1 января 2016 года норм о рассмотрении согласительными комиссиями индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке следует учитывать положения пункта 3 статьи 8, статей 143, 144 и других положений Трудового кодекса о том, что труд отдельных категорий работников, в том числе состоящих на воинской службе, сотрудников специальных государственных, правоохранительных органов, государственных служащих регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными специальными законами и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, которыми не предусмотрена возможность рассмотрения индивидуальных трудовых споров согласительными комиссиями. В связи с этим на указанные отдельные категории работников положения статьи 159 Трудового кодекса не распространяются.".

Ст.17 Закона О ТОО Предусмотрены требования к содержанию Устава, поэтому ОСУ должно принять либо его Новую редакцию либо изменения и дополнения в него. Исполнительный орган могут оставить и старый, обязанности его менять нет, но могут и переизбрать.

Как уже правильно ответил ОТТО в административный. Обжаловать надо предписание. Сослаться на его незаконность, так как сокращение произведено согласно требований ТК РК и его нарушения отсутствуют.

Состав имущества и обязательств перед кредиторами на момент принятия решения отличается от состава имущества и обязательств на момент передачи. Соответственно ОСУ должно утвердить именно тот состав имущества и обязательств, который имеется на момент передачи.

Полагаю, да

вы не видите разницу между утвердить и подписать, а это разное, утвердить передаточный акт вы можете в решении, когда принимаете решение о присоединении, и это делает участник ТОО А, а вот подписывают уже исполнительные органы ТООшек и это делается позднее

Передаточный акт является документом, подтверждающим исполнение Договора о присоединении. Соответственно, он может быть подписан не ранее 2 месяцев с момента принятия решений ТОО "А " и ТОО "В" о присоединении, так как требования кредиторов принимаются в течение 2 месяцев с момента публикации объявления о присоединении.

там я и не говорю конкретно об адм или уголовной ответственности, нет состава для уголовного или адм, то все равно привлекут по гражданке

Ну давайте все структуры разгоним в стране. И кому доверим вести всё в стране? Исламисты , радикалы, исламисты Афганского толкования, суидиты, ИГИЛ, и ваххабиты.. этого только и ждут. В стране понастроили мечети в каждой ауле. Для чего? Кто там пропагандирует? А пропаганду там на 95% ведут те, кого направляют, и под часть под давлением, те-же Исламисты перекрученного толкование, радикалы, исламисты Афганского толкования, суидиты, ИГИЛовцы, и ваххабиты. И этих наши мулы учились за границей у этих же всех радикалов. Я бы наоборот создал бы в стране мощнейшую Системную-структуру по идеологии, которая была при СССР и руководил ей М.Суслов со своей командой. Он и помощники Суслова держали страну в тесках при Сталине, при Маленкове, при Хрущёве и при Брежневе, при Андропове и при Черненко. И первые генсеки страны к ним прислушивались, с ними даже не спорили, и даже побаивались эту структуру. Суслов умер, а Горбачёв развалил страну. Не мешало бы создать комитет, что то вроде БХСС с жёсткими правами и полномочиями. Комитет не позволил бы в стране рост цен, и прекратили бы за 1 месяц простую спекуляцию, перекупку и посредничество. Что сразу обуздало бы цены в стране и не позволили бы рост цен. Власть в стране нужно укреплять, а не разваливать. Убрав все посреднические структуры, в стране люди смогут работать на прямую и по Трудовым договорам. А те, кто не найдёт работу, пойдут в центр трудоустройства и в центр подготовки специалистов и рабочих специальностей. Везде есть недоработки, над которыми нужно работать в сторону решения вопроса, а не в сторону развала. Но это моё мнение.

По предложениям по темам Коллеги , и по его обсуждениям на сайте, он предлагает сломать все гос. структуры в стране, которые, хоть как-то ещё в состоянии вести более менее цивилизованный контроль за теми, кто пытается вести свою деятельность по своему усмотрению и только в свою пользу. Ни одна страна мира, ещё не отказалась от общего обхвата по контролю за Гос. структурами в странах, и от контроля за частными деятелями. А иначе в стране наступит полный хаос. Нужно ужесточать контроль в стране, а не не ослаблять и не упразднять уже созданные контролирующие структуры. Хотя реформировать систему нужно, но не стразу рубить топором, а внедрять улучшения, выявив конкретные недостатки. Хотя избавиться от всех недостатков, в странах с такой коррупцией, очень сложно. Но и сломать всё, пустить на самотёк, приведёт к полной социальной нестабильности и к конкретной беде для населения в стране и для самой страны. Это же приведёт к полному развалу всех систем в стренге. А пострадают опять только малоимущие и бедные слои населения. А некие семейки, только будут богатеть. Мы уже видим недостатки моратория на проверки всех видов бизнеса. Дальше поясню, для кого конкретно были введены все эти моратории. В результате малый и средний бизнес не смог пробиться за эти годы, в частности на тендерах. Тендеры для них были недоступны. Но их, как не породистых, загнали в субподрядчики. А субподрядчики и субсуб...подрядчики, после распила средств по тендеру, на оставшиеся, в лучшем случае 50%- 60%, влетели в трубу...В результате средний и малый бизнес не поднялся, а наоборот был практически загнан в долги и выведен на прямое безвыходное банкротство. Зато одна сотня головные корпорации головных подрядчиков, управляемые сами знаете кем, имели доходы от всех тендеров до 40-50%, и при этом ничего не делая и не имея никакого представления о работах. Но они выигрывали тендеры. Они просто продали работы третье стороне, которую в своих планах, уже обратили в нереальное осуществление выполнения плановых работ по проектам. Вот все моратории и были рассчитаны на эту сотню компаний, что бы они спокойно богатели. А что им до субподрядчиков? Таких , таких полно в стране. Если обанкротятся одни, то тут же к головным корпорациям придут другие, которые сотнями стоят в очереди к подрядчику. Посмотрите только на всех застройщиков про стране. Сотни тысяч людей дольщиков потеряли деньги и не получили своего жилья по программе частного строительства, с вложениям долевой части денег народа в строительство.. А если бы эти заказы получили те, кто сам действительно строит, то и не было такого общего КИДАЛА народа по стране. Это один пример.. А таких примеров можно привести сотни. И вы все сами их знаете. В данном случае, я подозреваю, что у коллеги появляется какое-то дело по его ИП. К нему обратились клиенты. И под это дело и для решения вопроса в пользу ситуации по делу, наш коллега продумывает всякие варианты , что бы разрушить все существующие структуры в стране. Главное, что бы таким путём выиграть дело? Но это же не реально и это не метод для решения вопроса. Извиняюсь за открытость, но посты коллеги, не совсем понятны. А главное для чего???

Для Вас, конечно, не будет таким большим открытием, что казахстанское законодательство о связи во многом схоже с российским законодательством о связи. Многие положения в законодательных актах прописаны практически почти одинаково. Я уже не говорю про наших вконец погрязших в самой банальной коррупции судей нашего Верховного Суда Республики Казахстан, которые на протяжении последних десятилетий уже не способны самостоятельно выдать хотя бы полуграмотные, но все же самостоятельные позиции. Что уже говорить, если сам руководитель Верховного Суда РК Асанов Ж.К. публично и открыто призывает самих казахстанцев не обращаться в высший судебный орган. Дожились до этого признания! Поэтому придется брать и использовать готовые наработки, уже имеющиеся у Верховных Судов РФ, Республики Беларусь. Была бы моя воля, я бы большую часть судей Верховного Суда РК отправил бы работать судьями в самые отдаленные сельские районные суды.

с юридической точки зрения получается такая картина: 1. Доверенность - это сделка, но не простая, а односторонняя, что отличает ее от самой распространенной сделки - договора, для совершения которой требуется волеизъявление двух и более лиц, для доверенности же достаточно воли одной стороны - Доверителя. 2. Так как доверенность, это сделка, на нее распространяется положения ГК РК о сделках, соответственно положение пункта 1 статьи 167 ГК РК о письменной форме доверенности следует понимать через призму пункта 2 статьи 152 ГК РК, которая допускает свершение сделки (доверенности) посредством ЭЦП (есть ограничение по части закона, но тут есть закон об ЭЦП и там запрета нет, но нужно понимать, что о ответ категорически прост, доверенность, эта односторонняя сделка, соответственно, на нее распространяются соответствующие положения ГК РК, в которых, помимо прочего есть пункт 2 статьи 152 ГК РК, согласно которому, при наличии несогласия одной из сторон на совершения сделки посредством ЭЦП, ЭЦП не применимо, соответственно, если вы против, то письменно уведомите об этом, и сошлитесь на данный пункт и все.

+1 к вопросу. Нарвались на следующее: Работали, значит, с контрагентом лет пять - горя не знали. Распечатывали доверку, шмякали печать, сканировали и скидывали на почту контрагенту. Тот их скачивал и сохранял у себя на компе. Оригиналы никому нужны не были и мы их выбрасывали. Но вот решил Заказчик провести добровольный аудит своей компании и понеслось. Аудиторы нагнали жути на Заказчика, что тот потребовал восстановить ему все доверенности в бумажном виде за весь период. Повозиться конечно пришлось, но требования Заказчика выполнили. Все-таки спорить с человеком, на которым ты зарабатываешь деньги не всегда правильно. А вот с аудиторами я бы поспорил, но на них выхода не оказалось. Скан документа и электронная доверенность конечно не одно и тоже, но мне все преподнесли в таком виде, что "только бумажный вариант, без исключений". Хотя в Предпринимательском Кодексе в ст.10 запрещается требовать печать только для гос. структур и финансовых организаций. Про документооборот с печатями между субъектами предпринимательства ни слова нет. В ГК ст. 33 убрали требование к юр. лицам, субъектам частного предпринимательства иметь печать. Однако в том же ГК в ст.152 п.2 мы видим "Допускается при совершении сделки использование средств факсимильного копирования подписи, электронной цифровой подписи, если это не противоречит законодательству или требованию одного из участников. " Т.е. если одна из сторон потребует использовать только бумажный носитель, то вторая вынуждена подчиниться. В таком случае как воспринимать доверенность - как часть сделки или все же независимый документ? Если следовать тому же ГК, то в ст.167 п.6 " Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, и скрепляется печатью этой организации, если данное лицо в соответствии с законодательством Республики Казахстан должно иметь печать." А субъект частного предпринимательства как мы поняли НЕ ДОЛЖЕН иметь печать. В итоге получается такая связка нормативов - (Закон об ЭД и ЭЦП) + (ст. 167 ГК) = печать не нужна и подписывать доверенности ЭЦП - законно и правомочно. Но если вторая сторона потребует вести бумажную версию с печатью, то можно просто в предпринимательстве не дойти до этого момента. Субъект предпринимательства просто не сможет заключить сделку с контрагентом, который выставляет требование иметь печать. По сему делаю выводы, что печать "убрали" только для взаимоотношений государство - предприниматель и БВУ - предприниматель, оставив все же мокрую печать в обиходе между субъектами предпринимательства. В итоге контрагенты между собой могут отказаться использовать электронную доверенность и их не заставить. Но такая доверенность будет ими приниматься и считаться легитимной. Получается, что вы как сапёр - ошибетесь только один раз. Вы можете выписать электронную доверенность и в суде доказать, что она легитимна, но после этого контрагент перестанет с вами работать).

Ого какой древний документ! Вполне естественно, что в нем идет речь только о "письменном уполномочии", да еще и обязательно печать, тогда как сейчас и для юридических лиц печать не обязательна. К тому же и форма доверенности сейчас утверждена совсем другим документом (Приказ МФ РК от 20 декабря 2012 года № 562.) Первой мыслью было: "а действующий ли это документ" - и не зря. Оказывается не только у меня такой вопрос возник. В документе по ссылке из предыдущего поста в самом начале есть ссылка на письмо МФ РК от 17 августа 2016 года № ДМБУА-1-ФЛ-К-538-11956, в котором говорится: Тут логично было сделать вывод, что поскольку СБУ № 7 утратил силу, то и Методические рекомендации автоматически перестают действовать. Но МФ РК по своей давней привычке уходить от прямых ответов четкий вывод не делает, но в то же время продолжает: То есть, несмотря на то, что Методические рекомендации официально не отменены, МФ РК предлагает нам не обращать на это внимание и использовать другую форму, утвержденную более поздним НПА. Если так, то наверное можно не обращать внимание и на другие требования этих рекомендаций и применять более поздние? Тем более, что согласно ст.10 Закона о правовых актах в иерархии НПА закон выше приказа. А в ст.7 Закона об электронном документообороте и ЭЦП говорится: И далее в ст.10 этого же закона: Но тут возникает другой вопрос: доверенность должна быть не только подписана руководителем, но и удостоверена печатью. Работать с печатью или без печати, сейчас юридическое лицо принимает решение самостоятельно. Если организация работает с печатью, то даже подписанный ЭЦП документ требует еще и печать? Вот тут интересный момент. Хотя в Законе об ЭДО и ЭЦП ничего не говорится о печати, но по умолчанию как бы предполагается, что для электронных документов при подписании их ЭЦП печать не требуется. Это логично, потому что на электронный документ поставить печать просто невозможно. И есть еще один аспект применения электронных документов. Если вы захотите выписывать доверенности в электронном виде, надо чтобы продавцы были согласны их применять. А обязаловки (как, например, в отношении ЭСФ) в этом вопросе нет, должно быть только обоюдное согласие. Хотелось бы услышать и мнение юристов по этому поводу.

Наверно https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1010045

Олег Маратович :) большой человек, с большим сердцем :) курсантов тоже помню, один из них так въехал в глаз моему сокурснику во время заплыва, что тот кверху попой всплыл и синяк на пол лица на счет второго высшего, очень серьезно думаю поступить на MBA, это было бы идеально

Я с Вами согласна, в 2001-году я поступила в колледж АЮ ВШП "Адилет", благодаря Олегу Маратовичу и его подопечным, которые в то время преподавали физкультуру мне казалось, что я учусь в физкультурном, все было очень серьезно) нас водили сдавать нормативы по плаванию в бассейн ЦСКА, помню там что-то подобное сдавали курсанты военных академий)) что надумали?

кстати, как поиски работы? а то мы вашу сетку превратили в уголок размышлений и воспоминаний , чем явно не помогая в поиске

А я учусь дистанционно. Даже не знаю, кто мои преподаватели. Почитал на сайте ВУЗа, в кадровом составе есть два К.Ю.Н, но хочется реального, настоящего общения с преподавателями, хочется по-настоящему учиться, а не так, по интернету, тупо сдавая тесты по шпаргалкам...