Таблица лидеров

Нет, в таком случае мы прекращаем исп. производство как уплаченное добровольно и прикладываем скан вашей квитанции, для этого есть специальная функция в нашей инф. системе, там указывается дата платежа.

разглагольствованиями занимаете пока что только вы. и кстати - дети надо мной пока не бегают. и кстати - без всякого суда - уже по моим заявлениям привлекали за шум, не по поводу "беготни детей", но привлекали. и совершенно точно - пока будут такие как вы - "да бесполезно, да я так думаю что там никак" - будут именно, что уверять людей что у них нет прав - то в большинство будут думать, что именно таково положение дел. А по факту - нет. По факту - НАДО ДОБИВАТЬСЯ чтобы все понимали - у всех есть права. и права одних ничем не хуже и не лучше прав других. А все остальное - демагогия! ps у меня у родственников - у их соседа лаял пес. каждый день. громко. немецкая овчарка. ей три года. Я жил в другом городе и даже не знал. Приехал... неделю "потерпел"... Когда терпение лопнуло -пару раз поговорил с соседями - под видео запись. Да, было бесполезно, ну хоть не кидались на меня с матами. Я видя бесполезность разговоров и предупреждений что будут штрафы - начал звонить участковому. На третий звонок - он не выдержал, мне даже не потребовалось участкового предупреждать, что буду и на него жаловаться за бездействие, приехал и поговорил с ними. Не помогло. Зато помогло - когда они ушились на дачу к друганам и собака лаяла весь вечер и всю ночь - три звонка в полицию - составили акт в отсутствие соседей, и на следующий день - днем, участковый пришел и впаял им два штрафа. За ночной шум и за нападение собаки (оказывается недавно - собака укусила другого соседа, который тоже пытался поговорить с хозяевами собаки, укушенный ранее не жаловался на укус как я понял, но справка за укус у него была.). Конкретные формулировки штрафов я не знаю, но 20 с чем то тысяч - это точно два штрафа. Результат - собаку в два дня "подарили" каким то друганам "в деревню". Собачку конечно жалко, она реально была неплохой и боле-менее адекватной - но очень скучала (гавкала громко) по хозяевам, которым она уже была "не игрушка" и заниматься собакой они уже реально не хотели. Мораль - надо добиваться соблюдения своих прав. а не гасить чужие вопросы - "да вы не добьетесь ничего" кстати - по ходу что то там про пиво было? если что все что я говорю - подтвердить на раз - протоколы то в полиции есть. и не один, где я добивался защиты моих прав.

Вы имеете право прекратить работу 15.07.2022г. в связи с истечением срока договора. Но обязаны предупредить об этом Работодателя не позднее последнего дня работы - 14.07.2022г.

вы не правы по всем пунктам. 1. мнение - это не норма закона и не иной регламентирующий документ. При том, что как я понимаю все эти законы и иные нормативные документы - за почти любое деяние есть ответственный. Вопрос в том - как подходить к поиску виновного - через "ИМХО" или через "закон такойто статья такаято..." - кстати в суде на что опираются когда есть выбор - на имхо или на конкретный закон? 2. Виновником детского шума - являются опекуны, те. родители. Именно опекуны отвечают за детей и иных персон которые не могут сами за себя отвечать с точки буквы закона. 3. Именно бездействие опекунов и приводит к - детскому шуму, подросткой преступности и т.д. по списку. 4. Именно бездействие, а не "желание или нежелание", в первую очередь рассматривается законом. Поясню - если вы знали о совершении преступления, но не предприняли мер к недопущению преступления (недонесли например, ну или не остановили перед совершением преступления) - вы можете быть осуждены, если будет доказано ваше знание и бездействие. А вот намерение "я подумаю - и может быть чтото сделаю" - это в расчет почти не берется (почти - в смысле насколько я знаю это может учитываться как смягчающие или отягощающие - но опять же при доказательствах наличия "намерений"). Конкретный пример - ходить с пистолетом и с бумажкой - что "нашел сегодня утром и иду сдавать в полицию", понятно, что "бумажка" не оправдание, и человек может быть осужден за ношение оружия, но в ряде (даже не большинстве случаев) - такая "бумажка" может быть и учтена и "нашедший оружие" - может быть или полностью освобожден от наказания или наказание будет мягче. Вернемся к детям. Тот факт, что дети, как и вороны и кошки и собаки и ветер на улице, не отвечают за свои действия - это по закону. да. Но в том то и дело - что за детей отвечают опекуны (родители), равно как за собак и кошек отвечают владельцы этих животных, а если владельцев нет (бродящие животные, вороны, ветер и листья деревьев наконец) - то за действия бесхозных существ или не живых существ - отвечает какая либо служба коммунальных дел (отстреливают собак, кошек, пилят деревья и собирают листву и прочий мусор). Я к чему - всегда по закону можно найти ответственного. или вы хотите сказать что когда река выходит из берегов и топит села и страдают/гибнут люди и их имущество - виновных нет? Есть. если власть будет искать виновных . Ну а если еще ближе к детям - то общеизвестны факты когда у добросовестных родителей (опекунов)- дети не топают ежедневно и ночью тоже - на протяжении недель и месяцев. и не орут благим матом сутками. Потому, что добросовестные родители понимают свою задачу по воспитанию детей. А не добросовестные - не понимают, устают, много работают, ну и банально не хотят заниматься воспитанием или воспитывают плохо по отношению к обществу. И не надо уверять - что все добросовестные "патамучтамоимамаипападобросовестные", все же значительная часть общества - недобросовестна. Потому и есть такая штука как законы и суды. Я это к тому - что если ребенок топает и днем и ночью и тем более орет сутками - значит, родители не купили ковер на пол, не сделали звукоизоляцию чтобы не было слышно бытовых шумов именно с их квартиры. Бытовой шум - это не только громкая музыка и громкие маты пьяных, это еще и громкий крик ребенка и топот детей. За бытовой шум - отвечает ответственный квартиросьемщик/владелец квартиры. мне продолжать? или все и так понятно? можно бесконечно пенять на силу ветра и мощь марсианских вихрей - но когда дело дойдет до грамотного юриста - отвечать придется. и НИКАКОЕ "по моему мнению" - в расчет не будет браться.