Из пояснений законодателей следует, что экстерриториальная подсудность предусматривает распределение гражданского дела системой автоматического распределения дел («АРД») в суд с меньшей загруженностью, но с учетом специализации. К примеру, даже если ответчик расположен в г. Алматы, система может передать дело из Специализированного межрайонного экономического суда («СМЭС») г. Алматы, к примеру, в СМЭС Северо-Казахстанской области.
Разработчики полагают, что при таком распределении дел должен снизиться фактор коррупции, поскольку осложнится возможность прогнозирования, в какой суд попадет конкретное гражданское дело. Время покажет, насколько человек сможет перехитрить систему.
http://kazbar.org.kz/dosudebnyj-protokol-eksterritorialnaya-podsudnost-obrazczovoe-reshenie-i-drugie-novshestva-gpk/#:~:text=Из пояснений законодателей следует%2C что,загруженностью%2C но с учетом специализации.
Также возникает прикладной вопрос – если договор содержит экстерриториальную подсудность, для получения доступа к системе АРД и перераспределения дела истец должен такой иск куда-нибудь подать. Из текста закона не понятно, в какой суд первоначально такое заявление подается, а также по реквизитам какой области оплачивать государственную пошлину (можно предположить, что истец может подать иск в любой соответствующий районный или приравненный к нему суд, либо в суд по месту нахождения ответчика, затем оно перераспределяется).
Очевидно, что экстерриториальная подсудность со своим фактором географической непредсказуемости, может и негативно повлиять на правильное рассмотрение дела. Нет гарантий, что менее загруженный суд будет обладать соответствующей квалификацией рассматривать конкретный спор (своего рода судебная рулетка).