Таблица лидеров

Просить можно что угодно... А где доказательства, что падение произошло в результате ненадлежащего состояния прилегающей территории? Где доказательства, что телефон был разбит во время падения, а не раньше или позже падения? Где доказательства, что переломы возникли в результате падения именно в этот день, а может она упала где-нибудь в другом месте и в другое время?

у вас две нормы говорящих об одном и том же, одна норма императивна (услуги), другая диспозитивна (если иное не предусмотрено договором) и обе нормы закончены, в них четко прописан порядок одностороннего расторжения, но в услугах то нет половины от того, что есть в подряде, если следовать вашей логике, то отбрасываем в сторону тот факт, что в статье 687 ГК РК нет ссылки на договор (если иное не предусмотрено в договоре) и смело включаем в договор на оказания услуг пункт о невозможности одностороннего отказа, после, наплевав на отсутствие положения об убытках, в норме, которая вообще-то регулирует именно односторонний отказ применяем положения статьи подряда, вам не кажется такое использование законодательства издевательством

Не соглашусь. Любые из первых 3 пунктов 627 ст. могут быть применены и к услугам, что и происходит на практике. Значит и четвертый пункт может быть применен. Противоречий с 686 ст. нет. На практике кстати встречаются куча судебных решений о признании одностороннего акта действительным, хотя по ГК такая норма существует только в строительном подряде. Однако суды считают, что несмотря на существование отдельного порядка приема работ для других видов подряда по ст. 630, норму строительного подряда ст. 663 можно применять без проблем.

У нас любят вещи называть чужими именами и где не надо пишут в договорах штраф (неустойка). Хотя речь идет о компенсации убытков (фактически понесенных расходов). Ни кто не запрещает сторонам предусмотреть конкретный, заранее определенный размер убытков (расходов), подлежащих возмещению в случае одностороннего отказа от договора.

так нарушении то и нет, законом прямо предусмотрен порядок расторжения, если же понес расходы, то ок, возмещай, но только не эфемерные, а фактические, по мне так все логично, опять же, я не знаю насколько в услугах позволительно применять штрафы, но думаю можно, вот и получается, тебе и расходы возместят и еще штраф можешь выставить

Согласен, не совсем удачный пример. Хотя принцип заложен тот же самый. Односторонний отказ Заказчика от исполнения договора не должен существенно нарушать интересы Исполнителя.

обратите внимание на следующее: 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг, за исключением услуг по предоставлению персонала, а также услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 32, 34, 35, 39, 41, 43, 44 настоящего Кодекса. Глава 34. Перевозка положения статей об услугах вообще не применима к перевозкам