Таблица лидеров

Отправил в личку. С Вас "палец вверх"..., даже два пальца

Добрый день, коллега, Проблема на сегодняшний день очень актуальная, и связана с непродуманным использованием формулировки "содержащихся за счет бюджетных средств". Согласно пункту 1 статьи 140 Закона РК "О государственном имуществе" " Деятельность государственного предприятия финансируется в соответствии с планом развития за счет собственного дохода и бюджетных средств, полученных в порядке, определенном бюджетным законодательством Республики Казахстан." Из буквального толкования данной нормы однозначно следует, что государственные предприятия финансируются в том числе за счет бюджетных средств. Полагаю, что данная норма закона должна быть решающим фактором при отнесении государственных предприятий к организациям финансируемым за счет бюджетных средств. Однако на практике, государственные предприятия подают иски, подобные Вашим, обосновывая их отсутствием финансирования со стороны государства. Естественно, поставщику коммунальных услуг тяжело доказать получало ли данное ГП бюджетные средства, в то время как самому ГП на суде достаточно утверждать, что оно содержится только за счет собственных средств. Судебная практика на сегодняшний день сложилась неоднозначная. Изначально иски ГП удовлетворялись шаблонно, со ссылкой на то, что ГП не является "бюджетной организацией". Однако тут идет подмена понятий, поскольку тут имеет значение не то, является ли потребитель бюджетной организацией, а то получает ли он финансирование из государственного бюджета. Полагаю, что подобные решения имели какие-то политические основы, в условиях необходимости сдерживания сдерживания тарифов. Т.е. ДКРЕМ вроде как дает высокий тариф для данных потребителей, за счет этого снижает тариф для юридических и физических лиц, но потом потребители начинают переходить из категории "финансируемых из государственного бюджета" в категорию "Юридических лиц". В настоящее время судебная практика по данным делам уже начинает меняться. У нас имеется прецедент когда апелляция отменила решение первой инстанции, удовлетворившее иск ГП.

Обоснуйте, со ссылкой на закон.

Добрый вечер, коллега. Законодательство не регламентирует порядок выбора лица, осуществляющего авторский надзор, поэтому данная процедура будет зависеть от статуса самого заказчика. Например, заказчики относящиеся к субъектам государственного и квазигосударственного сектора будут проводить процедуру закупок и оформлять результат выбора субъекта авторского надзора в порядке, определенном правилами закупок. Заказчики являющиеся субъектам частного сектора могут оформлять выбор субъекта авторского надзора по своему усмотрению, например издать приказ о выборе субъекта авторского надзора или напрямую заключить договор на оказание данных услуг. Относительно самой формы договора полагаю более близким данный договор является к договору оказания услуг. Статья 34 Закона и "Правила оказания инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности", утвержденные Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 3 февраля 2015 года № 71 относят авторский надзор к услугам. Вместе с тем, Методический документ РК «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (утвержден приказом Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 29.12.2014 № 156-НҚ) относит авторский надзор к работам и определяет содержание договора на выполнение работ по авторскому надзору. Но, учитывая, что методические рекомендации не имеют обязательную силу, я бы данные договор назвал договором на оказание услуг авторского надзора. Относительно возможности оказания услуг авторского надзора на основании трудового надзора, полагаю лучше этого избежать, поскольку подпункт 6) пункта 11 "Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика)", утвержденных Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 229 говоря о необходимости заключения заказчиком договоров на осуществление авторского и технического надзоров указывает на возможность заключения данных договоров со штатными сотрудниками только для осуществления технического надзора.