Поиск в системе

Здравствуйте! Ситуация следующая: Акмолинский областной суд вынес определение о назначении судебной экспертизы оценки материального ущерба, причинённого в результате ДТП. В связи с чем был бы очень рад услышать мнения, не противоречит ли позиция суда: 1) ч.2 ст.76 ГПК РК «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица». Так как данное обстоятельство - преюдициальный факт, который был установлен районным судом другой области. И 2) п.1 ст.11 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» «В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке. Экспертиза отчета об оценке проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку». Может ли суд прибегать к судебной экспертизе в данном случае? Можно ли обжаловать определение областного суда, в котором сказано обжалованию, опротестованию не подлежит в вышестоящую инстанцию? Документы по делу во вложении. Также могу изложить детали ниже: 21 августа 2018 года автомашина потерпевшего ехала из Кустаная в Караганду, и на трассе с ней произошло ДТП. 10 сентября 2018 года виновник ДТП постановлением Есильского районного суда Акмолинской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.610 КоАП. Постановление суда не было обжаловано и вступило в законную силу. 30 сентября 2018 года страховая компания, в которой была застрахована ГПО виновника ДТП, передала потерпевшему отчёт-калькуляцию размера вреда, причиненного ТС, на сумму 2 765 303,06 тенге. Истец не согласился с данной оценкой причинённого вреда, о чём сделал пометку в экземпляре отчета страховой компании. Для определения реального размера вреда, причинённого ТС, истец обратился к независимому оценщику. 29 октября 2018 года независимый оценщик представил отчёт на сумму 5 442 348 тенге. 19 ноября 2018 года страховая компания на основании страхового полиса возместила истцу, причиненный ДТП ущерб в размере 1 443 000 тенге (600 МРП). 5 декабря 2018 года потерпевший обратился с иском в Районный суд №2 Казыбекбийского района г.Караганды с требованием о признании отчета-калькуляции страховой компании недействительным и обязании осуществить страховую выплату на основании отчёта независимого оценщика. 12 марта 2019 года судом отчёт-калькуляция страховой компании был признал недействительным, а отчёт об оценке независимого эксперта объективным и достоверным. Для участия в судебном заседании в качестве специалиста был привлечён председатель правления палаты оценщиков «Карагандинская палата Казахстанской ассоциации оценщиков». Виновник ДТП участвовал в данном процессе в качестве третьего лица. Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. 25 июня 2019 года потерпевший обратился с иском в Есильский районный суд Акмолинской области с требованием о взыскании убытков с виновника ДТП, причинённых в результате этого ДТП. 19 июля 2019 года виновник ДТП обратился с иском в Районный суд №2 Казыбекбийского района г.Караганды с требованием о признании отчёта об оценке независимого эксперта недействительным. 6 августа 2019 года Есильский районный суд Акмолинской области определил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Районного суда №2 Казыбекбийского района г.Караганды о признании отчета об оценке независимого эксперта недействительным. 5 сентября 2019 года Районный суд №2 Казыбекбийского района г.Караганды определил прекратить производство по делу, так как обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, уже были предметом судебного разбирательства, по которому вынесено вступившее в законную силу соответствующее решение. Данное определение суда вступило в законную силу. 27 сентября 2019 года Есильский районный суд Акмолинской области определил возобновить производство по делу и 3 октября 2019 года вынес решение удовлетворить исковое заявление потерпевшего и взыскать в пользу него причинённые убытки в сумме 4 287 798 тенге и расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 878 тенге. На данное решение Есильского районного суда Акмолинской области ответчиком была подана апелляционная жалоба и 25 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Акмолинского областного суда определила назначить по данному делу судебную автотовароведческую экспертизу и приостановить производство по делу в связи с назначением экспертизы до представления суду заключения эксперта. 1. Потерпевший к страховой компании Решение.pdf 2. Потерпевший к виновнику ДТП Решение.pdf 3. Виновник к независимому эксперту Определение.pdf 4. Апелляция Определение.pdf

Доброго времени суток. Поделитесь опытом в вопросе о подаче ходатайства на пересмотр гражданского дела путем в несения представления председателя ВС РК. Как это делается, какая пошлина....и если есть, то образец заявления....

Добрый день! Можно ли "пересмотреть" постановление ВС РК вынесенное по представлению председателя ВС РК? Я полагаю, что в теории можно обратиться к Ген Прокурору за принесением протеста на вышеупомянутое постановление. Любые мысли по этому поводу очень признательны. Спасибо.

Можно ли подать встречный иск в новом рассмотрении дела после отмены решения, определения, постановления в кассационном порядке?

Здравствуйте. Всех поздравляю с наступившим Новым Годом! Пожалуйста подскажите - в 2013-2014гг моя родственница прошла апелляционную и кассационную инстанции по уголовному делу (тогда ещё в городском суде) и подавала дело на пересмотр в ВС РК. В пересмотре в ВС РК ей отказали в 2014м году (т.е. разбирательство не назначалось, ответили что причин для пересмотра нет) Так как с 2016 (??) года принят трёхступенчатый порядок обжалования то: 1. Может ли она заново написать в ВС РК (как в кассационную инстанцию) о пересмотре своего уголовного дела по мотивам излишне строгого наказания и ввиду явных неустранённых противоречий в приговоре? Приговор действительно сам себе противоречит, просто явно, но имеет ли это смысл ещё раз писать в ВС?? 2. Если нет - то как поступить? Попробовать написать в Ген.Прокуратуру о внесении протеста на решение ВС РК 2014 года? Заранее благодарна за советы.

Добрый день, форумчане! А у меня вот такая ситуация. Все началось с договора финансирования. Подскажите пож-та, как быть? Между Юр. и Физ.лицом заключен в 2013 г. Договор финансирования (инвестиций). Для пополнения оборотных средств. Определена сумма в долларах США, при чем, возврат осуществляется еще и в большем размере, т.е. ФЛ дает ЮЛ 10 у.е., а ЮЛ должен вернуть ФЛ 15 у.е. Договором предусмотрено пеня за несвоевременный возврат 2%, к тому же еще прописали, что в случае просрочки более чем на 2 мес. ЮЛ «несет ответственность в виде материального обеспечения: “авто такое-то”, которое будет безотлагательно передано инвестору в счет погашения долга»… Но это еще не все… только начало… ЮЛ (директор от лица ЮЛ) дает ФЛ расписку о получении 10 у.е. Спустя какое-то время ЮЛ передало часть денег ФЛ двумя траншами, конечно же без расписки о получении ФЛ. Как обычно интересы разошлись…и ФЛ подал в суд иск в гор.суд о взыскании сумму долга и пени по Договору (причем нарушена подсудность... ЮЛ зарегистрировано и находится в совершено др. городе, области, а иск подан по месту нахождения ФЛ), со слов ФЛ, это формальность, гарантия возврата 10 у.е. В ходе процесса представителем ЮЛ заключается медиативное соглашение по которому, по сути, долг признали и обязались погасить до …мая 2014г. Горсуд вынес определение об утверждении медиативного соглашения. Оно вступило в силу. Апелляционные сроки прошли. Не обжаловали. Теперь ФЛ не признает получение части долга и требует всей суммы + пеню и еще авто в придачу… Понимаю, что сделка не законная (п. 1 ст. 158, п. 3 ст. 715 ГК РК) и должна быть признана недействительной с момента ее заключения. Но как суд утвердил медиативное соглашение по сделке, которая не соответствует Законодательству РК? Полагаю, что суд не вдавался в подробности сделки по которой подан иск, но вопрос почему? Представитель, который подписал медиат. соглашение ни причем (сказали сделал). ЮЛ готово вернуть полученные 10 у.е., но ФЛ не согласно, требует пеню + авто. Вопрос в следующем, хочу признать заключенный договор финансирования (инвестиций) недействительным и привести стороны в первоначальное положение, но как быть с определением? Его же нужно тоже оспорить. Идти в кассацию или же лучше в прокуратуру за протесом? Возможно ли, подать кассационную жалобу на определение суда об утверждении медиативного соглашения? Расторгнуть медиативное соглашение, договор финансирования? Признать договор фин. недействительным? Я полагаю нужно с ход-ом в прокуратуру от вынесении протеста на определение горсуда об утверждении мед.соглашения, признании дог.фин-я (инвестиций) незаконным и недействительным и расторжении мед.соглашения. Какие будут мнения, что делать?

Добрый день! Ситуация следующая. На наше предприятие подали иск о взыскании ущерба. Первую инстанцию мы выиграли, апелляцию тоже (решение оставили без изменения, жалобу без удовлетворения). Истец подал на кассацию. Решение первой инстанции идеальное (условно будем так считать), а вот постановление апелляции реально с косяками. Вопрос в следующем и требует комментариев. Как теоретически могут далее развиваться события: а) правомерным ли будет, если кассация (учитывая законность решения первой инстанции) отменит только постановление апелляции и направит на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию? б)Правомерным ли будет то, что сочтя постановление по сути своей законным (так как оставило без изменения законное решение первой инстанции), оставит его в силе, несмотря на явные процессуальные нарушения? в) может ли кассация на основании незаконности апелляционного постановления отменить и решение первой инстанции и направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию? г) будет ли надзорная инстанция рассматривать иск по существу, если истец обжалует решение, апелляционное постановление, а также акт кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение? (так как истец просит кассацию решить иск по существу и вынести новое решение об удовлетворении его иска) д) если при обжаловании истцом всех трех вышеназванных судебных актов надзор откажет в удовлетворении жалобы истца, будет ли далее дело рассматриваться апелляционной инстанцией (на основании акта кассации)?

Всем известно, что можно впустую потерять много времени в облсуде при ожидании дела в апелляции или кассации. Поделитесь, как обстоит дело в вашем регионе. В Алматинском горсуде у кассации наметился хоть какой-то прогресс, что людей зовут на 10-00 или 14-00. Хотя конечно, и этого очень мало. Можно немного подумать и разбить дела так, чтобы удобно было гражданам, а не судье и секретарю судебного заседания. Судей апелляционной коллегии, которые разбивают дела по часам, немного. В итоге участники процесса могут часами ждать заседания вместе с кучей людей, которые пришли с ними в одно время. Сегодня подали такое заявление от ЮСЗ. 3 января 2013 года, г. Алматы Руководителю Канцелярии Алматинского городского суда г-ну Карабаеву Н.Е. Уважаемый Нуржан Ерубаевич! Данное обращение подано в рамках интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов», созданного в ноябре 2012 года на базе Казахстанского юридического форума (http://forum.zakon.kz). Участники проекта – профессиональные юристы – ведут борьбу с нарушениями закона государственными органами, которые носят массовый, системный характер и ущемляют права граждан. 4 декабря 2012 года на интернет-портале http://www.zakon.kz была опубликована статья о проекте, в которой среди нарушений закона, допускаемых в судах, указано назначение судьями апелляционных и кассационных коллегий областных судов на одно время сразу нескольких дел. Отреагировав на нее, 6 декабря Верховный Суд РК разослал всем областным судам письмо о необходимости недопущения подобного нарушения. Согласно пп. 7) п. 7 Правил внутреннего распорядка Верховного Суда Республики Казахстан, местных и других судов (утверждены распоряжением Председателя Верховного Суда РК от 5 августа 2011 года № 168) судьи обязаны рассматривать судебные дела в точно назначенное время. Закрепленные за судьями секретари судебного заседания Алматинского городского суда не учитывают данную норму при назначении времени рассмотрения дела. Широкое распространение получила практика, когда большое количество граждан по различным делам вызывают одновременно на 10-00 или 14-00. Далее секретари с/з по очереди запускают прибывших участников процесса в зал судебного заседания по списку. При этом время ожидания рассмотрения дела может занять 4-5 часов. Наиболее укоренившейся данная процедура является у секретарей кассационной судебной коллегии. В результате по вине секретарей с/з граждане теряют значительное количество времени. У адвокатов и других профессиональных представителей, которые постоянно участвуют в судебных заседаниях, общее количество потерянного времени сопоставимо с оставшимся рабочим временем. При этом время рассмотрения дел является вполне прогнозируемым. Однако лишь незначительное количество секретарей с/з апелляционной коллегии разбивает дела в течение всего дня по часам - к примеру, в 14-00, 15-00, 16-00 и 17-00. Настоящим просим вас принять меры к устранению указанных выше недостатков в работе канцелярии Алматинского городского суда: запретить секретарям с/з назначать рассмотрение дел, в т.ч. ранее отложенных, на одно и то же время, провести с ними соответствующую разъяснительную работу, уделив особое внимание специалистам кассационной коллегии; в целях контроля обязать канцелярии судебных коллегий и секретарей с/з размещать заблаговременно графики рассмотрения дел судьями в фойе (в текстовом виде и на мониторах) и на интернет-сайте Алматинского городского суда с указанием времени рассмотрения каждого дела. С уважением, Руководитель интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов» Жангельды Сулейманов