Поиск в системе

ДД! уважаемые коллеги! В сентябре месяце "ГУ - Заказчик" объявил конкурс на закупку оборудования. В данном конкурсе участвовало порядка 4-х потенциальных поставщиков, в том числе ТОО "Хорошее" представителем которого я являюсь. Победителем конкурса по всем 16-ти Лотам признано ТОО "Хорошее". (заключены договора способом из одного источника т.к. допущена только одна компания) ТОО "Хорошее" в составе конкурсной заявки подало техническую спецификацию с приложением технических характеристик оборудования закупаемого Заказчиком. Так же технические характеристики предлагаемого ТОО "Хорошим" оборудования можно увидеть на сайте производителя данного оборудования. Тех характеристики идентично подходят под тех. характеристики Заказчика. ТОО "Плохое" в составе конкурсной заявки прилагает копированные у Заказчика тех. характеристики и указывает модели оборудования, которые на сегодняшний день даже не существуют и на сайте производителя их так же найти нельзя (не говоря уже о других источниках). Но прилагает копию письма, где Завод изготовитель пишет, что изготовит по требованию ТОО "Плохое" необходимое оборудование со всеми необходимыми техническими характеристиками. Так же Заказчик в рамках конкурса привлекает Эксперта, который дает заключение, что только Техническая спецификация ТОО "Хорошего" соответствует конкурсной документации. Так вот ТОО "Плохое" пишет в ГУ "Департамент внутреннего государственного аудита" и в ГУ "Коммитет" письмо о том, что их незаконно отклонили, с просьбой признать договора о гос. закупках заключенные между ТОО "Хорошим" и Заказчиком недействительными и расторгнуть их, а так же обязать Заказчика заключить договора с ТОО "Плохим". На что Департамент гос аудита пишет, что нарушений повлиявших не итоги конкурса не усматривает, а Комитет гос аудита пишет, что Тех. Спец. ТОО "Плохого" соответствует Конкурсной документации. И дает поручение Департаменту гос. аудита провести еще одну проверку. (результат пока неизвестен). Далее ТОО "Плохое" подает заявление в СМЭС на Заказчика, ТОО "Хорошее", Эксперта, Департамент внутреннего гос. аудита с требованием признать договора не действительными и расторгнуть их, а так же заключить договора с ТОО "Плохим". После первого судебного заседания ТОО "Плохое" после разъяснения Судьей что "признать не действительным и расторгнуть" это два взаимоисключающих понятия, сокращает исковые требования на "просто расторгнуть". Равным образом ТОО "Плохое" в суде утверждает, что экспертное заключение не имеет юридической силы т.к. подписано только на втором листе (всего два листа), мотивируя тем, что согласно п. 152 правил осуществления гос. закупок экспертное заключение парафируется всеми экспертами на каждой странице, за исключением случаев, когда эксперт выражает особое мнение. отсюда вопросы 1) Экспертное заключение имеет юридическую силу? (мы считаем и доказываем, что имеет) 2) Может ли ТОО "Плохое" требовать в суде расторжение договоров гос. закупок, не подавая уполномоченному органу заявления о признании итогов конкурса не действительными. 3) Какие есть риски и последствия для ТОО "Хорошее" если 12 Лотов (11 договоров) из 16 лотов (15 договоров) уже исполнены? Какие будут мнения коллеги?

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Требуется Ваше мнение и, если возможно, совет как поступить. Описание ситуации. Два партнера Серик и Ержан. Периодически Серик дает Ержану наличные деньги для деловых операций. В какой-то момент накопилась сумма 30 млн.тенге и жена Серика забеспокоилась сможет ли Ержан вернуть деньги, так как все только на словах. Позвонила Ержану и со ссылкой на мужа попросила заключить с ней договор займа на сумму долга. Ержан был не против. Пришли к нотариусу,составили договор займа, что жена Серика передает взаймы Ержану сумму. В договоре займа написано так: "Ержан действительно занял у жены Серика деньги в сумме.... на такой-то срок". Нотариус настояла на том, чтобы в ее экземпляре договора Ержан написал собственноручно, что деньги получил. Других расписок нет. При этом жена Серика написала заявление нотариусу, что в браке не состоит. Когда срок возврата наступил, Ержан приехал в офис к Серику и вернул деньги в присутствии работников Серика, о чем Серик написал расписку, что деньги получил, свидетели из числа работников расписываются на расписке в подтверждение. Сумма возврата по расписке совпадает с суммой по договору займа. То есть сумма возвращена, претензий у партнеров нет, все хорошо. Через год Серик разводится со своей женой и последняя через какое-то время предъявляет иск к Ержану о взыскании суммы займа, утверждая что Ержан так и не вернул ей деньги по договору займа. Ержан спрашивает за это с Серика и тут выясняется, что Серик за договор займа был даже не в курсе. Серик полностью на стороне Ержана в этой ситуации. Может прийти в суд, дать показания что деньги давал он, а не его жена (сейчас уже бывшая), что деньги возвращены и т.д. Жена Серика не работала, доходов не имела.Заработать такую сумму не могла. Деньги по договору займа в реальности не передавались. Стоит вопрос обмане Ержана со стороны жены Серика - она сказала Ержану, что муж в курсе и заключение договора займа с ним согласовано. А узнал об этом обмане Ержан только когда обратился к Серику по поводу иска от жены Серика. Упоминание обмана нужно, чтобы была возможность вызвать свидетелей в суд по этому делу, т.к. по договорам займа свидетели не вызываются (п. 2 ст. 724 ГК РК), кроме случаев обмана. Вопросы: 1. Как лучше поступить Ержану в этой ситуации - просто отбивать иск (деньги не передавались женой, брал деньги у Серика, вернул Серику, вот есть расписка о возврате ) или же предъявить встречный иск о признании договора займа недействительным? Если просто отбивать иск, то считаю позицию Ержана слабой. Могут поднять архивное дело нотариуса, а там его расписка на договоре. И Серика в суд в качестве свидетеля нельзя вызвать. Остается только расписка о возврате. 2. Если признавать договор займа недействительным, то вести речь о мнимости или о притворности сделки (ст.160 ГК РК)??? Опять же в случае признания сделки недействительной придется привлекать нотариуса. То есть расписка на договоре всплывет 100%. Нужны ваши мнение и советы. Заранее спасибо.

решением суда договор и проектно сметная документация (далее ПСД) признаны недействительными. Подрядчик на основании этой ПСД (ПСД делала другая компания, а подрядчик другая компания) производил строительно-монтажные работы. Вопрос: Каковы последствия для Подрядчика, который на основании ПСД, которая теперь признана судом недействительной сделал строительно-монтажные работы? Все усложнено тем, что Подрядчик в судебном порядке взыскал с Заказчика деньги. Потом Заказчик не успокаиваясь подал иск к проектной организации, которая сделала для Заказчика ПСД о признании ПСД и договора недействительными, и теперь на основании этого Заказчик пытается уклониться от ответственности по оплате денег Подрядчику за работы, манипулируя тем, что раз ПСД недействительна значит и работы недействительны. Скажите, должен ли Подрядчик перед началом работ требовать от заказчика подтверждение того, что ПСД прошла госэкспертизу и все остальные инстанции? Должен ли Подрядчик требовать от заказчика предоставить разрешение на реконструкцию? И вообще выдается ли разрешение на реконструкцию или только на строительство? Сможет ли Подрядчик, в самом крайнем случае, если строительство признают незаконным и недействительным, демонтировать все что Подрядчик построил, забрать материалы, оборудование, которое поставлял??

Здравствуйте ! я провел внесудебные торги по закону об ипотеке как доверенное лицо. должник обжалует торги, ссылается на то, что на момент проведения торгов умерла его тесть который выступал залогодателем по договору займа(уведомления о торгах я вручил теще), одновременно они требуют признать недействит. договор займа и договор залога, что якобы они были заключены без согласия второго супруга. Какова перспектива дела и что необходимо предпринять и обратить внимание? Также, возникает вопрос, после проведения торгов я снял залог и имущество было перерегистрирована на покупателя, в случае признания торгов недействительными, возможна реституция залога (приведение в первоначальное положение)?? и еще, уведомление о неисполнении обязательств и торгах я вручал лично должнику, он же получил второй экз.уведомления для передачи тестю (залогодателю), просил чтобы я его не тревожил т.к. он пожилой человек и др.

Коллеги! Предлагаю обсудить вопрос последствий составления субъектами первичных учетных документов не по утвержденной форме. В соответствии с п.2 ст.7 Закона Республики Казахстан от 28 февраля 2007 года "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности" формы или требования к первичным документам, применяемым для оформления операций или событий, утверждаются уполномоченным органом и (или) Национальным Банком Республики Казахстан в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Во исполнение с указанной нормой издан Приказ Министра финансов Республики Казахстан от 20 декабря 2012 года № 562 "Об утверждении форм первичных учетных документов", содержащий альбом форм первичных учетных документов. На мой неискушенный взгляд, в условиях реальной деятельность логичность и полнота ряда из этих форм представляется весьма спорной. Например, применительно к юридическим услугам я считаю совершенно неинформативной и порочной (в правовом плане - в части обязательного наличия графы "Сведения о наличии отчета...") форму акта Р-1. По этой причине, некоторые субъекты самостоятельно разрабатывают и используют формы документов, учитывающих или не учитывающих требования п.3 ст.7 ЗРК "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности". Кроме того, иные формы первичных документов, часто, используются при совершении сделок с контрагентами, не являющимися резидентами Казахстана, и не обязанными исполнять нормы нашего законодательства. Вопросы для обсуждения: 1) Какие последствия использования/составления/акцепта первичных учетных документов, составленных не по форме, утвержденной Приказом 562? 2) Какие последствия оформления гражданско-правовой сделки, с использованием документов, составленных не по форме, утвержденной Приказом 562? Есть ли в этом случае риск признания сделки недействительной по основанию "нарушение требований, предъявляемых к форме"? 3) Можно ли считать все первичные учетные документы, составленные не по форме, утвержденной Приказом 562, первичными учетными документами, правомерно составленными в соответствии с нормами п.3 ст.7 ЗРК "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности"? 4) Вправе ли налогоплательщик учитывать в целях налогового учета данные первичных учетных документов: - составленных не по форме, утвержденной Приказом 562? - содержание которых не соответствует полностью требованиям п.3 ст.7 ЗРК "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности"? Другие вопросы, думаю, сформулируем в ходе обсуждения темы.

Доброго времени суток друзья. 18.07.2013 года был заключен договор дарения между гражданином Симоновым Иваном Александровичем именуемым в дальнейшем "Даритель" и гражданкой Варкентин Елена Леонидовна именуемой в дальнейшем "одаряемая", согласно которому даритель безвозмездно предал, а одаряемая приняла в дар в собственность жилой квартиры, состоящей из двух жилых комнат т.д.. (остальное не суть). Дело вот в чем: Даритель хочет признать сделку недействительной т.к. в момент заключения сделки у него уже было плохое зрение и самостоятельно прочитать текст договора он не мог. Согласно разделу 2, гл.2 п. 26 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий в РК" Если гражданин не может ознакомиться с содержанием нотариально удостоверяемого документа вследствие неграмотности или физического недостатка (недостаточного или полного отсутствия зрения) нотариус обязан прочесть ему текст документа, о чем на документе делается отметка, чего сделанно не было и соответственно отметки в договоре тоже не имеется. Внимание ВОПРОС)))): Есть ли шансы сославшись на эту норму закона, в судебном порядке признать сделку не действительной? если нет, то почему? ЗАРАНЕЕ СПАСИБО ВСЕМ!!!