Все о государственной пошлине

[PETR]

Судья чуть было не оставил иск без движения по следующим основаниям.

Исковые требования от 3 соистцов одни (об отмене одного и того же постановления акимата, госакта, договора К-П и еще одного госакта), поскольку затрагивают интересы всех. Соответственно в иске отдельное требование об отмене решения звучит как "признать незаконным и отменить". Судья заявил, что подобное исковое требование есть 2 исковых требования и каждое подлежит отдельной оплате. Кроме того, каждый из соистцов должен оплатить отдельно за все требования, хоть они и идентичные, самостоятельно. Я же разделил общую сумму госпошлины за все требования, к. посчитал, на всех соистцов.

Рассудите, судья прав?

[Борисович]

Рассудите, судья прав?

судья определенно прав насчет гос. пошлины в силу ст. 50ГПК

Иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Стороны могут поручить ведение дела соответственно одному из соистцов или соответчиков.

ключевое слово уловили? соответственно у каждого из истцов в Вашем случае самостоятельные права и ОБЯЗАННОСТИ, в т.ч. обязанность по уплате государственной пошлины. Поручение вести дело одному из истцов (или общему представителю) - не означает, объединение обязанностей путем их поглащения друг другом. По сути каждый из истцов просит у суда что-то для себя.

Несколько другое дело - предъявление иска к двум-трем....ста ответчикам. Тут уже считается совокупность Ваших требований. Т.е. цена иска будет суммой всех Ваших требований.

Примеры:

1. предъявляете иск к нескольким ответчикам о взыскании с них солидарно 100 тенге. Общая цена иска будет 100 тенге, потому что в любом случае, независимо от того, кто в случае удовлетворения иска, выплатит Вам деньги, Вы получите 100 тенге.

2. предъявление иска о взыскании с нескольких ответчиков суммы субсидиарно. Взыскать с 1-го 100 тенге, со 2-го 100 тенге субсидиарно, с 3-го 100 тенге субсидиарно. В любом случае независимо от порядков расчетов (1-ый оплатил 50 тенге и денег нет, потом второй оплатил 25 тенге и денег нет, потом третий оплатил 25 тенге) Вы снова получите 100 тенге.

Насчет двух требований:

Я так понимаю вопрос признать незаконным и отменить касается постановления акимата.

Полагаю, что тут судья не совсем прав, но и Вы, пардон, несколько "коряво" поставили требования. У Вас идет в этой части особое исковое по правилам главы 27 ГПК РК.

Статья 282. Решение суда и его исполнение

1. Суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Исходя из этого, Вы изначально должны ставить требование: ПРОШУ: обязать акимат отменить постановление ......

а вот то, что оно не законное, что нарушает Ваши права и т.д. - это обоснование исковых требований. Суд в ходе рассмотрения дела либо признает требования обоснованными и удовлетворит иск, либо откажет в иске. Зачем Вы ставите перед судом фактическую задачу сначала установить юридические факты, а потом разрешить Ваш вопрос по существу?

Кроме того, ИМХО + практика, суд не может отменить постановление, которое выносил не он. К примеру, суд не отменяет ни постановления акимов, ни постановления налоговиков, ни нормативно-правовые акты (даже конституционный совет не отменяет Законы). В этих случаях, суд ограничивается признанием акта не действующим (не путать с отменой акта) либо не законным, либо не подлежащим применению, но не отменяет сам акт (при этом может отменить возникшие с ним последствия).

В части требования об отмене акта, суд должен Вам отказать. Это то, в чем не правы Вы.

Теперь неправота суда:

3. Решение суда направляется для устранения допущенных нарушений закона руководителю государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностному лицу, государственному служащему, решения и действия которых были оспорены, либо вышестоящему в порядке подчиненности органу, организации или должностному лицу в течение трех дней после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, вот Вам и ответ на то, почему суд должен отказать в отмене акта. Потому что это по решению суда должен сделать соответствующий государственный орган. Отмена акта в данном случае - есть форма устранения допущенных нарушений, что также подтверждает следующее:

4. Об исполнении решения должно быть сообщено суду, гражданину или юридическому лицу не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. За неисполнение решения суда виновные должностные лица несут ответственность, предусмотренную законом.

Акимат должен отменить и сообщить суду.

Однако вернемся к неправоте суда. В подобных делах суд, вынося решение, в любом случае обязывает гос.орган устранить нарушения и сам направляет соответствующее решение.

Общие выводы:

1. оплатить пошлину каждому истцу - правомерно.

2. оплатить пошлину как за два требования в Вашем конкретном случае - правомерно. Вам удовлетворят требование о признании акта незаконным и откажут в его отмене ибо не компетенция суда. Поставьте требование как изложено выше - тогда неправомерно.

Изменено 15 Августа 2008 пользователем Борисович

[Астроном]

Борисыч, а в предварительном договоре речь шла о заключении в дальнейшем договора долевого участия?

Крме того стоит ли говорить о несоответствии предварительного договора Закону о долевом участии если Закон не распространяется на отношения, не основанные на договоре о долевом участии в жилищном строительстве?

Для меня это очень важно знать. Возможно ли говорить о недействительности предварительного договора если Закон требования предъявляет только к ДДУ, его форме содержанию и пр. Он также не запрещает привлечение денег на основании предварительных или каких угодно договоров, тьам же не указано что привлекать деньги можно только на основании ДДУ.

Поэтому, Борисыч, пожалуйста скажите на чем можно обосновать требование о признании недействительным предварительного договора в связи с Законом о ДУ? Я не ККИ, никому об этом не скажу :biggrin:

[Борисович]

Поэтому, Борисыч, пожалуйста скажите на чем можно обосновать требование о признании недействительным предварительного договора в связи с Законом о ДУ? Я не ККИ, никому об этом не скажу

пишите в личку. просто эта тема зовется - гос.пошлина. потом скажут - флуд ибо не по теме.

[Астроном]

Вопрос актуальный, не правда ли?

кроме г-жи Zim'ы и г-на Вовуна, никто, похоже, с ним на практике не сталкивался...

Придется на ура.

Я сталкивалась. Нас заставилди повторно оплатить пошлину. А деньги нам налоговый комитет вернул, при эжтом мы обратились с письмом к СМЭС Астаны, что в рассмотрении у них не находится дело с нашим участием (без всякого определения суда такую справку канцелярия суда выдала). Деньги нам и вернули.

[PETR]

Благодарю Вас за подробный ответ!

Но меня терзают смутные сомнения по следующим моментам.

Оспариваемое постановление акимата о предоставлении права частной собственности. Если суд не отменит постановление акимата и лишь признает его незаконным - повлечет ли это за собой прекращение ПЧС? Даже, если суд обяжет акимат отменить свое постановление о предоставлении ПЧС, будет ли такая отмена правомерной? Ведь лишение ПЧС допустимо по решению суда! Не станет же акимат обращаться в суд для отмены своего же постановления...

Кроме того, подано исковое заявление, поскольку требования как исковые, так и в порядке гл. 27, как Вы правильно отметили.

При оформлении заявления в суд руководствовался п. 3 НП ВС РК от 19.12.2003г. N 10, в соот. с к. требования граждан и юридических лиц о признании неправомерными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих и связанные с ними исковые требования (например, иски о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц; о возврате незаконно изъятого имущества и т.п.) подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Должен ли суд в данном случае (требования в иске одновременно искового и особого искового характера) исходить из того, что требования об оспаривания постановления акимата должны соответствовать гл. 27 ГПК?

Изменено 15 Августа 2008 пользователем PETR

[PETR]

Как думаете, можно ли рассматривать постановление акимата о предоставлении гражданам ПЧС в качестве сделки? Под основные признаки вроде подпадает...

В таком случае можно было бы требовать признания его недействительным, а не незаконным и просить его отмены.

[_SoN_]

Как думаете, можно ли рассматривать постановление акимата о предоставлении гражданам ПЧС в качестве сделки? Под основные признаки вроде подпадает...

imho нельзя, поскольку пстановление акимата есть акт, обязательный для исполнения на всей территории соответствующей административно-территориальной единицы /пункт 4 статьи 37 Закона РК "О местном государственном управлении в РК"/.

[Борисович]

imho нельзя, поскольку пстановление акимата есть акт, обязательный для исполнения на всей территории соответствующей административно-территориальной единицы /пункт 4 статьи 37 Закона РК "О местном государственном управлении в РК"/.

не согласен.

Ваша цитата применима к т.н. актам, носящим публично-правовой характер. (Постановление Акима ну например об утверждении водоохранных зон и полос рек)

Акты частно-правового характера (Постановление о предоставлении права собственности конкретному лицу) - все таки сделка. (действие граждан и юридических лиц, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей).

Однако если глубоко уходить в теорию гражданского и административного права, то и крыша поедет и регламента не будет. Ведь постановление акима - есть односторонний акт т.е. не совсем ясна доля участия в этом акте второй стороны. К примеру, когда земля передается в аренду, то постановление акима о передаче в аренду - не есть основа правоотношений. В постановлении пишется, что поручить органу по управлению земельными ресурсами ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР, который и станет основой правоотношений. При предоставлении же права собственности на основании постановления выдается акт на ПС на ЗУ. Я с этим как юрист не согласен. В этом случае тоже нужна сделка. Т.е. Аким должен распорядиться, чтобы комитет по управлению зем. ресурсами заключил со мной договор безвозмездной передачи права собственности на ЗУ от государства, соответственно, мне.

[PETR]

То бишь, куда правильней требовать признания постановления акимата недействительным, нежели незаконным и просить его отмены? :biggrin:

[Борисович]

Благодарю Вас за подробный ответ!

welcome

Ведь лишение ПЧС допустимо по решению суда! Не станет же акимат обращаться в суд для отмены своего же постановления...

Петр, я этот вопрос не освещал, потому что по умолчанию полагал, что у вас ответчик не только Акимат, но и тот, кому было предоставлено ПС на ЗУ. Без этого нельзя такой спор рассматривать. Есть прямое заинтересованное лицо. Так вот у вас требование к Акимату - это признание незаконным постановления, а к собственнику земли должно быть требование о прекращении ПС, либо опризнании ПС за другим лицом, либо об освобождении ЗУ .... в общем без конвы дела мне сложно правильно сформулировать требование.

Должен ли суд в данном случае (требования в иске одновременно искового и особого искового характера) исходить из того, что требования об оспаривания постановления акимата должны соответствовать гл. 27 ГПК?

Вы все дальше и дальше усложняете проблему. А ведь началось все с госпошлины.

Скоро мне будет проще провести за Вас процесс, чем отписываться.

Так вот. Исходя из того, что Вы ставите вопрос о лишении ПС конкретного лица, то либо Вы прокурор и действуете в интересах гос-ва, либо у Вас есть последующая цель всего этого. Так и формулируйте задачи перед судом исходя из целей. Суд не будет правильно формулировать Ваши требования ибо его святая обязанность рассмотреть дело по существу ЗАЯВЛЕННОГО требования.

Полагаю Ваш иск должен быть:

Признать недействит. постановление

Признать ПС на ЗУ за тем-то, тем-то

ну или что-то наподобии.

После признания постановления недействительным Вам по большому счету не пофиг ли отменят его или нет и с кем будет судиться акимат?

[PETR]

Пытаюсь найти истину... с Вашей помощью.

Дело в том, что в поданном изначально иске я именно просил признать постановление акимата недействительным, рассматривая его как сделку и ссылаясь на ГК. Да, ответчиками по делу выступают акимат, собственники и новый собственник после продажи ЗУ.

До решения вопроса об оставлении иска без движения, я успел написать заявление о возврате иска с целью его доработки. Судья (с ним мне довелось поговорить) сам посоветовал пересмотреть формулировку требования, исправив ее на "признать незаконным", а не недействительным.

Выходит, либо я, либо судья явно что-то не догоняет.

За участие благодарю, Ваши советы мне очень помогли! :hi:

Изменено 15 Августа 2008 пользователем PETR

[_SoN_]

не согласен.

Ну раз пошла такая мода, то теперь я не согласен

Ваша цитата применима к т.н. актам, носящим публично-правовой характер. (Постановление Акима ну например об утверждении водоохранных зон и полос рек)

Моя цитата применена мною исключительно к постановлению акимата как акта коллегиального исполнительного органа.

Акты частно-правового характера (Постановление о предоставлении права собственности конкретному лицу) - все таки сделка. (действие граждан и юридических лиц, направленные на возникновение гражданских прав и обязанностей).

Также согласно подпункту 8) пункта 2 статьи 3 Закона РК "О НПА", нормативные правовые постановления акиматов отнесены к основному виду нормативных правовых актов.

Imho, но в данном случае постановление акимата будет являться правовым актом индивидуального применения, как он определен статьей 4 Закона РК "Об административных процедурах", поскольку не содержит норм права, рассчитан на ограниченное применение, распространяется на определенное лицо в рамках законодательно регламентированной ситуации и устанавливает права и обязанности определенного лица.

Однако если глубоко уходить в теорию гражданского и административного права, то и крыша поедет

Не будем рассматривать теорию, лучше основываться на практике.

Кстати, Конституция РК не устанавливает компетенции акиматов по принятию актов вообще, а в законе они появляются.

Изменено 15 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Борисович]

Imho, но в данном случае постановление акимата будет являться правовым актом индивидуального применения, как он определен статьей 4 Закона РК "Об административных процедурах", поскольку не содержит норм права, рассчитан на ограниченное применение, распространяется на определенное лицо в рамках законодательно регламентированной ситуации и устанавливает права и обязанности определенного лица.

Дык я с Вами в этой части и согласился, сказав, что как юрист не согласен с практикой того, что предоставление ПС на ЗУ происходит лишь по постановлению Акима без заключения договора.

Т.е. постановление действительно должно быть актом и признавать его надо незаконным

А вот договор должен быть сделкой и признавать ее надо недействительной.

Однако практика говорит о том, что де-факто Постановление о ПС на ЗУ становится сделкой ибо подпадает под определение ст. 147 ГК РК.

[_SoN_]

Дык я с Вами в этой части и согласился

:biggrin:

[Kok_serek]

У меня все прокатило, хватило 0,5 МРП. Идет суд спокойно.

Исковое о расторжении договора долевого участия. Требования - расторнуть, других нет.

Самое интересное что в разных судах.

[PETR]

Супруга заемщика, о существовании которой при кредитовании должник "забыл", подала на него и нашу МКО иск о признании договора залога недействительным, оплатив пол-МРП. Дело было рассмотрено по существу. :biggrin:

[Kok_serek]

Мало верится. Особенно без постановления.

Знакомым отказывали, если платили в один районный налоговый комитет (щас - управление) в Алматы, а подавали в другой суд другого района.

С приведенной нормой НП ВС согласен, все правильно.

В следующий раз когда буду увольняться сниму копии со всех судебных актов в по делам в которых принимал непосредственное участие)))))))

По последнему месту около 1000 дел. :pray:

[ANGEL]

Добрый день форумчане

Очень нужен совет по поводу исчисления и уплаты гос. пошлины при предъявлении иска о взыскании суммы задолженности и законной неустойки. По поводу размера гос пошли по основному долгу все понятно.

Не совсем понимаю как рассчитать сумму гос. пошлины исходя из того, что мы хотим взыскать неустойку до момента полной оплаты суммы задолженности. Помогите разобраться :good_evil:

Изменено 21 Августа 2008 пользователем ANGEL

[Чичиков]

Добрый день формучане

.. Помогите разобраться

Ну вот, а вы жалуетесь на одиночество. вы не одна, с вами форумчане

рассчитывайте г/п от суммы основного долга и неустойки на дату подачи иска.

Позже вы всегда можете подать отдельное исковое, или, в рамках процесса, дополнить исковые требования на дополнительные суммы; г/п по ним и будете оплачивать, отдельно :fkr:

[ANGEL]

Ну вот, а вы жалуетесь на одиночество. вы не одна, с вами форумчане

рассчитывайте г/п от суммы основного долга и неустойки на дату подачи иска.

Позже вы всегда можете подать отдельное исковое, или, в рамках процесса, дополнить исковые требования на дополнительные суммы; г/п по ним и будете оплачивать, отдельно

Благодарю аз внимание

Вот и приходиться на форуме общаться

Просто я думала, что может есть еще какой нибудь хитрый ход

Так и сделаю

Изменено 21 Августа 2008 пользователем ANGEL

[tanita]

Подскажите, пожалуйста, какова гос. пошлина в случае обращения с иском о разделе имущества в суд, если сумма иска не известна? Будет ходатойство об истребовании судом информации у банка и лишь потом узнаем сумму.

Гос .пошлину какую оплатить?

[Бахтияр]

При разделе имущества ставка государственной пошлины составляет 1% (для физических лиц) от суммы иска, стоимость имущества можно определить путем подбора стоимости аналогичной к примеру квартиры из объявления в местных периодических изданиях.

[tanita]

да, я знаю, что 1% от суммы. Но в данном случае даже примерная сумма не известна.. так как у бывшего супруга есть депозит.. знаем только в каком банке. доступа нет.... какая там сумма - не известно даже примерно... Так как платить гос. пошлину?

[baskervil]

да, я знаю, что 1% от суммы. Но в данном случае даже примерная сумма не известна.. так как у бывшего супруга есть депозит.. знаем только в каком банке. доступа нет.... какая там сумма - не известно даже примерно... Так как платить гос. пошлину?

Оплатите для начала хоть 1 МРП, а потом доплатите. Вы же будете просить суд об истребовании доказательства? Вот ГПК РК:

Статья 102. Цена иска

2. Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Статья 103. Доплата государственной пошлины

1. При затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующим довзысканием пошлины, сообразно цене иска, определенной судом при разрешении дела.

2. При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма пошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска.