Все о государственной пошлине

[Вовун]

Интересно, а как же платят все остальные, кроме Вовуна , НовоКаина и baskervil ?

самому интересно :biggrin:

[Эдуард]

Хотя данная норма прямо не говорит, что она касается только работников, но на практике действует именно так. Т.е. от ГП освобождаются истцы - работники или бывшие работники. Работодателей ГП платить заставляют.

А можно поподробнее насчет "на практике"? Меня интересуют, были ли прецеденты и как суды обосновывали свое требование по уплате госпошлины.

[Нежная]

Уважаемые Формчане!

Согласно ст. 501 Налогового Кодекса РК Освобождение от уплаты государственной пошлины в судах

От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью;

Действует ли на нас вышеуказанная норма Закона? Освобождаемся ли мы от уплаты гос.пошлины?

На мой взгляд, очень интересно.

Думаю, все же, что эта норма должна действовать и на работодателя, как на второго субъекта трудовых отношений. И требование о возмещении прямого действительного ущерба (если именно такое требование Вы заявляете), причиненного работодателю - это требование, связанное с трудовой деятельностью (ст. 165 ТК РК).

Но мы как-то сами, как "юрики", что-то не пользовались такой нормой, оплачивали госпошлину, а потом взыскивали с ответчика.

[Чичиков]

...Думаю, все же, что эта норма должна действовать и на работодателя, как на второго субъекта трудовых отношений...

Если исходить из смысла нормы, то, имхо, эта норма призвана обеспечить отсутствие затрат и облегчить в целом Работнику защиту прав в судебном порядке.

Ибо рядовой гражданин существует на з/п, с ее помощью обеспечивает первые семь базовых потребностей.

Что каксается работодателя, то выплата з/п - его расходы на х/п деятельность, как-то не затрагивают особо защищаемых прав.

з.ы. Корявенько, но мысль, думаю, понятна :frown:

[Нежная]

Если исходить из смысла нормы, то, имхо, эта норма призвана обеспечить отсутствие затрат и облегчить

Что каксается работодателя, то выплата з/п - его расходы на х/п деятельность, как-то не затрагивают особо защищаемых прав.

з.ы. Корявенько, но мысль, думаю, понятна

Не спорю, я же говорю, что мы госпошлину все же платим сами. Но... если подумать..... мы должны как-то все же использовать буквальное толкование. А при буквальном толковании, все же получается, как работник, так и работодатель освобождается от госпошлины

[Просто Пэт]

Суть в том, что это не есть иск "связанный с трудовой деятельностью". В данном случае иск не вытекает из трудовых отношений или нарушения трудового законодательства. Здесь имеет место обычный гражданско-правовой иск. Поэтому названная Вами норма не применима.

[Нежная]

Суть в том, что это не есть иск "связанный с трудовой деятельностью". В данном случае иск не вытекает из трудовых отношений или нарушения трудового законодательства. Здесь имеет место обычный гражданско-правовой иск. Поэтому названная Вами норма не применима.

Не скажите. С одной стороны, работник, причинивший ущерб и с другой - работодатель, получивший ущерб. Глава 14 ТК РК, между прочим, называется материальная ответственность сторон трудового договора. Изначально говорилось, что работник.

[Sekeev]

Человеки!

Помогите развеять свои сомнения - то ли я туп, то ли суд погоняет.

Суть такая: судится юрик с физиком, платит госпошлину 3%, решение физика не устраивает, он оплачивает госпошлину по аппеляции 0,5% (т.е. 50% от 1%). В аппеляционной инстанции жалобу заворачивают - за неуплату госпошлины... В письме облсуда сказано уплатить в соответствии с требованиями Налогового кодекса (лучше б сумму указали). Но районный судья сказал - платите половину от их госпошлины, т.е. 1,5% (50% от 3%)

В НК это регулируется ст. 496:

9) с апелляционных жалоб на решения суда - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы;

Которую я всегда понимал как:

Вне зависимости, от того, кто подавал иск и какую госпошлину платил, на аппеляции юрики платят 1,5%, физики 0,5% от суммы иска.

Причем неоднократно так делал и никаких нареканий не было?

Отсюда вопрос: это я что-то непонимаю (но тогда почему раньше работало) или может что-то изменилось (хотя что и где я найти не могу)?

Заранее извиняюсь, если такой вопрос поднимался - все перерыл, но такой вопрос не нашел.

[ЮристКА]

В моей практике всегда взималось 50% от госпошлины, уплаченной при подаче иска, вне зависимости хто подал и кто сколько должен был уплачивать...

[ялО]

согласна

Вот если было уплачено 100 тенге, то тому кто подаёт жалобу надоть уплатить 50 тенге

[Бахтияр]

Человеки!

Помогите развеять свои сомнения - то ли я туп, то ли суд погоняет.

Что тут не понятного?

В ст.496 Налогового Кодекса РК, все предельно ясно указано:

9) с апелляционных жалоб на решения суда - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы

т.е. оплачиваете 50% от суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

[Sekeev]

Что тут не понятного?

В ст.496 Налогового Кодекса РК, все предельно ясно указано:

т.е. оплачиваете 50% от суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

В том-то и дело, что ясно написано "взимаемой" (несовершенный вид), а не "оплаченной" или "взятой" (совершенный вид). Буквальное лексическое значение слов как раз иное.

Понятно, что в большинстве случаев этот вопрос вообще не возникает, ведь в основном судимся юрик-юрик, физик-физик.

Однако лично у меня был случай, когда:

- я за физика платил 0,5 % (это получается 1/6 от госпошлины, уплаченной истцом);

- так и суд обязал за юрика заплатить 1,5% (т.е. в полтора раза больше, чем физик платил в первую инстанцию)

[Мариша]

Что тут не понятного?

В ст.496 Налогового Кодекса РК, все предельно ясно указано:

т.е. оплачиваете 50% от суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

Не согласна, что нужно отталкиваться от той суммы которая была уплачена истцом при подаче иска. Я так понимю п. 9 ст. 496 НК

а) с апелляционных жалоб на решения суда - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера,

б) по спорам имущественного характера - 50 проецентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем (апелляционной жалобы) суммы

Возможно, что в иске было 5 неимущественных требований, за которые истец уплатил гос.пошлину 5*50% МРП, а я ответчик обжалую решение только в отношении 3 неимущественных требований, я бы заплатила гос. пошлину 50% * (3*50%МРП).

То же самое касается имущественного иска, истец - юр.лицо требовал взыскание долга в размере 100 000 тенге, заплатил гос. пошлину 3 000 тенге, суд частично удовлетворил иск и взыскал с меня 80 000 тенге, я - физ. лицо оспариваю решение в части взыскания 50 000 тенге, в остальной части я согласна с решением. Следовательно плачу гос. пошлину 50 % от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем (апелляционной жалобы) суммы, те. 50 %*(50 000 * 1%) = 250 тенге.

[PRESIDENT]

Автору сорри

Конец дня голова не варит

Решение районного суда в части взыскания в доход государства госпошлины в размере 584 тенге надо оплатить по тем же реквизитам что если бы мы подавали иск в этот районный суд?

Изменено 15 Сентября 2008 пользователем PRESIDENT

[Бахтияр]

Установленный в ст.496 НК РК порядок исчисления государственной пошлины с апелляционных жалоб не имеет расширенного толкования, так что извините, но это Ваши предположения и домыслы, в указанной статье прямо указано, что по имущественным спорам взиманию подлежит 50 процентов от размера государственной пошлины исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы .

[Нежная]

Не согласна, что нужно отталкиваться от той суммы которая была уплачена истцом при подаче иска. Я так понимю п. 9 ст. 496 НК

а) с апелляционных жалоб на решения суда - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера,

б) по спорам имущественного характера - 50 проецентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем (апелляционной жалобы) суммы

Возможно, что в иске было 5 неимущественных требований, за которые истец уплатил гос.пошлину 5*50% МРП, а я ответчик обжалую решение только в отношении 3 неимущественных требований, я бы заплатила гос. пошлину 50% * (3*50%МРП).

То же самое касается имущественного иска, истец - юр.лицо требовал взыскание долга в размере 100 000 тенге, заплатил гос. пошлину 3 000 тенге, суд частично удовлетворил иск и взыскал с меня 80 000 тенге, я - физ. лицо оспариваю решение в части взыскания 50 000 тенге, в остальной части я согласна с решением. Следовательно плачу гос. пошлину 50 % от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем (апелляционной жалобы) суммы, те. 50 %*(50 000 * 1%) = 250 тенге.

Согласна. И добавлю от себя

б) по спорам имущественного характера - 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой заявителем (апелляционной жалобы) суммы

Выясняем, кто тут заявитель по апелляционке - физик. Ну, значится, как физик 50 процентов от размера государственной пошлины, исчисленной исходя из оспариваемой физиком (заявителем) (апелляционной жалобы) суммы.

[Мариша]

Установленный в ст.496 НК РК порядок исчисления государственной пошлины с апелляционных жалоб не имеет расширенного толкования, так что извините, но это Ваши предположения и домыслы, в указанной статье прямо указано, что по имущественным спорам взиманию подлежит 50 процентов от размера государственной пошлины исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы .

Ключевым здесь является выделенное.

Я заявляю апелляционную жалобу и оплачиваю гос. пошлину 50 % от размера гос. пошлины, которую бы я заплатила при подачи имущественного иска, исходя из ОСПАРИВАЕМОЙ МНОЙсуммы по решениею суда - не суммы, которую истец просил взыскать в своем иске; не суммы, которую суд с меня взыскивает; а именно с той суммы, которую я оспариваю, причем по ставкам предусмотренным именно для меня, а не для истца.

[Sekeev]

Ключевым здесь является выделенное.

Я заявляю апелляционную жалобу и оплачиваю гос. пошлину 50 % от размера гос. пошлины, которую бы я заплатила при подачи имущественного иска, исходя из ОСПАРИВАЕМОЙ МНОЙсуммы по решениею суда - не суммы, которую истец просил взыскать в своем иске; не суммы, которую суд с меня взыскивает; а именно с той суммы, которую я оспариваю, причем по ставкам предусмотренным именно для меня, а не для истца.

ЛОГИЧНО!!! Именно это я и имел! Только по излишней прямости извилин не смог так замечательно сформулировать, как это у Вас получилось!

В моем случае, физик оспаривает 100%, того, что взыскал с него юрик. Поэтому на 600 таньга госпошлины юрика в первой, физик должен внести всего 100 в аппеляции.

[Sekeev]

В свою очередь талдыкский облсуд придерживается озвученных выше прямолинейных мнений - 50% от того, что платил истец и не... волнуют эти хитровыдуманные тонкости.

[idóneo]

Установленный в ст.496 НК РК порядок исчисления государственной пошлины с апелляционных жалоб не имеет расширенного толкования, так что извините, но это Ваши предположения и домыслы, в указанной статье прямо указано, что по имущественным спорам взиманию подлежит 50 процентов от размера государственной пошлины исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы .

Извините, Бахтияр, но "предположения и домыслы" Маришы, Sekeev основаны на логике и правильном понимании нормы закона.

Пример. Спор между физиками.

Истец требует возврата денег по нескольким договорам займа (10000,20000,30000 тенге).

Уплатил госпошлину - 600 тенге.

По займам 10000 и 30000 тенге суд удовлетворяет.

По займу 20000 отказывает.

И что теперь?

Истец оплачивает 0,5% с 20000 тенге. - 100 тенге

Ответчик оплачивает 0,5% с 40000 тенге. - 200 тенге.

Если же следовать "предположениям" Бахтияра, то обе стороны должны заплатить по 300 тенге.

[centernic]

Что тут не понятного?

В ст.496 Налогового Кодекса РК, все предельно ясно указано:

т.е. оплачиваете 50% от суммы государственной пошлины оплаченной при подаче иска.

Нет никакой логики и смысла отталкиваться от госпошлины при подачи искового заявления по имущественным требованиям, так как при подаче иска сумма может быть одна, при вынесении решения совершенно другая, соответственно обжалуется сумма, определенная в решении суда, тем самым довод о том, что спорам взиманию подлежит 50 процентов от суммы иска отпадает само собой.

В п. 9. ст. 496 Налогового Кодекса РК, прописан порядок оплаты госпошлины по имущественном и неимущественным спорам:

по неимущественным вопросов нет, нужно платить - 50 процентов от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления.

Если вопрос стоит об имущественных требованиях, то Мариша совершенно права, исходя из буквального понимания данной норы НК РК, следует, что с апелляционных жалоб по имущественным спорам взиманию подлежит 50 процентов от размера государственной пошлины исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы. В данном случае под заявителем понимается податель апелляционной жалобы.

Если в вынесенном судом решении по имущественному спору, я не согласен только с частью суммы, например с половиной, соответственно и обжаловать буду только в этой части суммы, а не всю сумму, соответственно и гос. пошлину платить исходя из этого.

[Елiмай]

Установленный в ст.496 НК РК порядок исчисления государственной пошлины с апелляционных жалоб не имеет расширенного толкования, так что извините, но это Ваши предположения и домыслы,

Бахтияр, все мы делаем те или иные предположения (суждения), когда толкуем норму права и пытаемся прийти к какому-то умозаключению. Это часть логического анализа.

в указанной статье прямо указано, что по имущественным спорам взиманию подлежит 50 процентов от размера государственной пошлины исчисленной исходя из оспариваемой заявителем суммы .

Ну дык все верно, поддерживаю Маришу. Сколько хочу, столько и оспариваю. На ее примере это наглядно видно, но я пример усилю.

ТОО "Альфа" подает на ТОО "Омега" иск о взыскании 100 миллионов тенге, оплачивает пошлину в 3 миллиона тенге. Иск удовлетворен частично, с Омеги взыскан 1 миллион тенге. Омега не согласна и с этой суммой.

Согласитесь, было бы крайне нелогично требовать с Омеги оплачивать 1,5 миллиона тенге пошлины, в то время как она оспаривает всего лишь 1 миллион тенге?

[Елiмай]

При определении размера государственной пошлины с апелляционных жалоб по спорам имущественного характера следует исходить от оспариваемой заявителем суммы, указанной в апелляционной жалобе.

Это из п.5 НП ВС по судебным расходам.

[Captain Ares]

Согласитесь, было бы крайне нелогично требовать с Омеги оплачивать 1,5 миллиона тенге пошлины, в то время как она оспаривает всего лишь 1 миллион тенге?

Совершенно согласен, коллега. Но судьи то требуют. Пробовал один раз бодаться, но т.к. было юрик на юрика, но клиент боявшись пропустить срок обжалования оплатил. Но спорить устно с судьей на эту тему бесполезно - посылают читать НК. При попытках раскрыть перед носом НК - закрывают глаза и затыкают уши. Можно конечно телегу накатать, но клиенты боятся, исходя из того что не надо судей зря раздражать и сроки пропускать.

[idóneo]

Можно конечно телегу накатать, но клиенты боятся, исходя из того что не надо судей зря раздражать и сроки пропускать.

Давайте тогда вообще судиться не будем:). Миру мир. Если у Вас есть, коллега, данное определение, то прошу скинуть в личку или выложить на форум.

Беспокойство касательно сроков понятно. Но ведь денег лишних тоже не бывает. А НК точно указывает про "оспариваемую" сумму.