Все о государственной пошлине

[Гаррик]

В продолжение темы.

Сейчас рассматривается иск гр. И к гр. О

Представляю интересы ответчика О.

По 111 ст. ГПК свои представительские расходы выставлять встречным иском к И. или ходатайством суду о применении ст. 111 при вынесении решения ?

или :good_evil:

[Вовун]

Бы заявлен иск ОЗПП в интересах потрбителя: взыскать стоимость товара 1 200 000 тенге, транспортные расходы 88 200 тенге, моральный вред 300 000 тенге, затраты ОЗПП 30 000 тенге + 100% штраф.

88 200 тенге оплатили добровольно в ходе рассмотрения дела.

В итоге суд отказывает в удовлетворении иска, однако взыскивает 882 тенге гос.пошлины в бюджет и 12 000 тенге затраты общества. Мотивировка - 88 200 тенге оплатили уже после подачи иска.

Хочу обжаловать решение.

Правильно ли я понимаю, что гос.ошлину при подачи апел.жалобу платить не надо, так как взысканы только судебные расходы, не входящие в состав исковых требований?

[Вовун]

Во блин, ещё лучше, оказывается резолютивная часть звучит так: "Решение удовлетворить частично, взыскать в пользу ОЗПП издержки по ведению дела 12 000 тенге, госпошлину в доход государства 882 тенге, в остальной части отказать." Судья посчитала издержки исковыми требованиями при этом при их взыскании дооплнительно с нас никакой гос.пошлины не взыскала.

Ломай теперь голову с этой гос.пошлиной, вот обязательно какая-нить пакость вылезит под вечер пятницы :fkr:

[*DOCTOR*]

Правильно ли я понимаю, что гос.ошлину при подачи апел.жалобу платить не надо, так как взысканы только судебные расходы, не входящие в состав исковых требований?

Сейчас гос пошлину при апелляции вообще не платят, независимо от состава исковых требований ст.ст. 535 и 541 НК РК.

[Вовун]

Сейчас гос пошлину при апелляции вообще не платят, независимо от состава исковых требований ст.ст. 535 и 541 НК РК.

ооо, точняк! с госпошлиной вопрос отпал.

ЗЫЖ Ну все равно остался вопрос - что за зверь эти издержки общества. Надо грамотно обосновать в жалобе, что они не относятся к исковым требованиям. И что отказ в удовлетворении исковых требований потребителя влечет невозможность взыскания этих издержек.

[юрисконсульт1]

сорри, интересный казус, но не могли бы Вы поточнее написать обстоятельства дела ?

зы. в усть-камане всегда суды приятно озадачивали меня нестандартными решениями ))

[Вовун]

сорри, интересный казус, но не могли бы Вы поточнее написать обстоятельства дела ?

Благодарю за внимание к теме

Суть дела следуюшая (опишу подробно). Претензия ОЗПП: расторжение договора купли-продажи автомобиля + 88 200 тенге затраты потребителя на доставку а/м на СТО продавца для разных гарантийных ремонтов + моральный вред и всё остальное.

Переговоры с ОЗПП и потребителем. Достигаем устное соглашение - оплачиваем потребу эти 88 200 тенге, ОЗПП их затраты, они подписывают бумагу, что не имеют больше никаких претензий. Однако ОЗПП впоследствие просит, чтобы дали письменныый ответ на претензию, что согласны удовлетворить требования потребителя в части этих расходов и оплаты затрат общества. Без такой бумаги что либо делать отказываются.

Понимаю, что типичная их разводка, чтобы потом использовать этот ответ как призанание Продавцом своей вины. В итоге дается ответ - для удовлетоврения претензий оснований нет, так как нет доказательств заводского брака, но согласны пойти на встречу и исполнить наши устные договеренности, при условии Вашего отказа от остальных требований, и данное согласиие не является каким-либо признанием продавцом своей вины.

Ясно-понятно, что ОЗПП подает в суд, в ходе рассмотрения дела удается доказать отсутствие заводских дефектов товара. и нарушение самим потребителем правил пользования товаром. Но в части затрат потребителя на доставку товара на ремонт пролетаем, поэтому данные расходы добровольно выплачиваем в ходе рассмотрения дела (чтобы не платить в двойном размере, так как грозит 100% штраф) . Важная деталь: в ходе рассмотрения дела по запросу суда от третьих лиц получены документы, доказывающие понесение потребителем расходов в данной сумме, к претензии данные документы не прикладывались, сумма была голословна. В итоге суд принимает решение: раз эти 88 200 тенге оплачены уже после обращения в суд, подлежит взыскать госпошлины 820, и уж коли ОЗПП понесло затраты - подлежит взыскать и их.

Вот в общих чертах все детали. Но вопрос в другом.

Закон Каз.ССР "ОЗПП" устанавливает возмещение расходов ОЗПП в случае удовлетворения любого иска (в том числе и поданного в интересах конкретного потребителя), НП ВС это подтвердило. Вроде уже однозначно решили в других темах. что в случае предъявления иска ОЗПП в интересах потребителя - последний истец, а ОЗПП его представитель. По ГПК понятно, что такое удовлетворение иска. И понятно, что такое судебные расходы истца . Но вот к чему относятся с точки зрения ГПК расходы ОЗПП (представителя истца) - вот в это реально не вьезжаю.

ЗЫЖ Обратился к российской практики, думал может там найду ответ. Но у них в Законе ОЗПП указано право объединений по защите прав потребителей на взыскание своих расходов только в случае подачи иска в отношении неопределенного круга лиц (когда по сути объединение (общество) выступает самостоятельным истцом). А когда спрашиваешь, может ли ОЗПП взыскать свои расходы в случае подачи иска в интересах конретного потребителя- отвечают типа дурак штоль, как может представитель что то взыскивать в свою пользу?

И опять встает вопрос - заявления обществом в иске возмещения своих затрат (что предусмотрено Законом) - это что такое: отдельное исковое требование (но ОЗПП не есть самостоятельный истец!) или это судебные расходы (но они должны быть понесены самим истцом и взыскиваться в его пользу!).

Изменено 27 Февраля 2009 пользователем Вовун

[юрисконсульт1]

Суть дела следуюшая (опишу подробно). Претензия ОЗПП: расторжение договора купли-продажи автомобиля + 88 200 тенге затраты потребителя на доставку а/м на СТО продавца для разных гарантийных ремонтов + моральный вред и всё остальное.

...Ясно-понятно, что ОЗПП подает в суд, в ходе рассмотрения дела удается доказать отсутствие заводских дефектов товара. и нарушение самим потребителем правил пользования товаром. Но в части затрат потребителя на доставку товара на ремонт пролетаем, поэтому данные расходы добровольно выплачиваем в ходе рассмотрения дела (чтобы не платить в двойном размере, так как грозит 100% штраф) . .. В итоге суд принимает решение: раз эти 88 200 тенге оплачены уже после обращения в суд, подлежит взыскать госпошлины 820, и уж коли ОЗПП понесло затраты - подлежит взыскать и их.

Вот в общих чертах все детали. Но вопрос в другом.

Закон Каз.ССР "ОЗПП" устанавливает возмещение расходов ОЗПП в случае удовлетворения любого иска (в том числе и поданного в интересах конкретного потребителя), НП ВС это подтвердило. Вроде уже однозначно решили в других темах. что в случае предъявления иска ОЗПП в интересах потребителя - последний истец, а ОЗПП его представитель. По ГПК понятно, что такое удовлетворение иска. И понятно, что такое судебные расходы истца . Но вот к чему относятся с точки зрения ГПК расходы ОЗПП (представителя истца) - вот в это реально не вьезжаю.

Хорошая задачка,

1) пишите, что «88 200 тенге затраты потребителя на доставку а/м на СТО продавца для разных гарантийных ремонтов», «в ходе рассмотрения дела удается доказать отсутствие заводских дефектов товара. и нарушение самим потребителем правил пользования товаром. Но в части затрат потребителя на доставку товара на ремонт пролетаем».

Вопрос: почему Вы должны возмещать расходы по доставке, если недостаток товара возник исключительно по вине потребителя ? есть какой-то императив в Законе о ЗПП или в ГК ?

2) «оказывается резолютивная часть звучит так: "Решение удовлетворить частично, взыскать в пользу ОЗПП издержки по ведению дела 12 000 тенге, госпошлину в доход государства 882 тенге, в остальной части отказать." Судья посчитала издержки исковыми требованиями при этом при их взыскании дооплнительно с нас никакой гос.пошлины не взыскала.»

Вопрос: ОЗПП в числе исковых требований не выставляла оплату своих расходов ?

Закон Каз.ССР "ОЗПП" устанавливает возмещение расходов ОЗПП в случае удовлетворения любого иска (в том числе и поданного в интересах конкретного потребителя), НП ВС это подтвердило. Вроде уже однозначно решили в других темах. что в случае предъявления иска ОЗПП в интересах потребителя - последний истец, а ОЗПП его представитель.

3) вопрос: кто был истцом в этом деле ?

если ОЗПП, то мое личное мнение, что в данном случае (а именно ст. 23 Закона о ЗПП и п. 7 НП ВС о ЗПП я толкую исключительно в пользу того, что) ОЗПП является полноправным истцом, и поэтому в случае удовлетворения его требований – его расходы должны быть возмещены.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 56 ГПК РК «Лица, предъявившие иск в защиту чужих интересов, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения».

Кстати (любопытно как это делается на практике) согласно ст. 115 ГПК именно в Вашем случае (когда истцом выступило ОЗПП и ему отказали), Вы, ответчик, имеете право на возмещение «из средств республиканского бюджета понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

. По ГПК понятно, что такое удовлетворение иска. И понятно, что такое судебные расходы истца . Но вот к чему относятся с точки зрения ГПК расходы ОЗПП (представителя истца) - вот в это реально не вьезжаю.

И опять встает вопрос - заявления обществом в иске возмещения своих затрат (что предусмотрено Законом) - это что такое: отдельное исковое требование (но ОЗПП не есть самостоятельный истец!) или это судебные расходы (но они должны быть понесены самим истцом и взыскиваться в его пользу!).

4) Согласно ст. 107 ГПК «к издержкам, связанным с производством по делу, относятся: ... 10) расходы, признанные судом необходимыми.»

А согласно части 3 ст. 23 Закона о ЗПП и п. 7 НП ВС «В случае удовлетворения исков, предъявленных общественными организациями потребителей в соответствии со статьей 23 Закона, суд выносит решение о возмещении общественным организациям потребителей понесенных издержек, связанных с предъявлением претензий и исков, а также рассмотрением дел и исполнением решений.»

Таким образом, суду пришлось (в Вашем случае) и приходится признавать такие расходы ОЗПП необходимыми и придавать им статус «судебных издержек».

Но при этом нужно учитывать, что согласно ст. 110 ГПК РК «Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.»

А в Вашем случае видно, что никаких исковых требований удовлетворено не было, поэтому присуждать издержки суд просто не мог.

5) таким образом в Вашем случае, считаю, что это два существенных нарушения судом норм процессуального права, потому что:

- судья не мог посчитать судебные издержки исковым требованием (нарушена ст. 107 ГПК и п. 7 НП ВС);

- судебные издержки присуждаются только при вынесении решения в пользу истца (ст 110 ГПК РК).

Уверен, в апелляции это решение отменят и вынесут новое – просто отказать в иске.

[Вовун]

Вопрос: почему Вы должны возмещать расходы по доставке, если недостаток товара возник исключительно по вине потребителя ? есть какой-то императив в Законе о ЗПП или в ГК ?

Закон ОЗПП

6. В части оказываемых в течение гарантийного срока услуг потребитель вправе требовать, чтобы:

- крупногабаритные (размером 100х50х30) и тяжелые (свыше 10 кг) вещи, предметы, подлежащие ремонту в гарантийной мастерской или возврату в магазин, доставлялись на место и обратно потребителю силами и за счет мастерской или магазина, а в случае отсутствия такой возможности потребителю компенсировались транспортные расходы соответственно представленному счету или действующим тарифам;

В данном случае, речь шла о компенсации расходов по доставке товара при предыдущих ремонтах. Когда товар доставлялся для ремонта (требование устранения недостатков), недостатки устранялись, причины дефектов не устанавливались (продавцу это особо не надо, ибо затраты на ремонт ему компенсирует производитель). Но уж коли принимали товар на ремонт, и не оспаривали причину поломок - никуда было не деться от выплаты компенсации за доставку, было видно по реакции судьи что взыщет, и чтобы уйти от 100% штрафа на эту сумму, выплатили добровольно. Когда товар сломался третитй раз, и было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи - тогда только назначили экспертизу и устновили, что причина последней поломки - нарушение правил эксплуатации.

Вопрос: ОЗПП в числе исковых требований не выставляла оплату своих расходов ?

требования были стандартные:

1) расторгуть договор и вернуть деньги + компенсация расходов по доставке + моральный вред

2) взыскать в пользу ОЗПП их издержки

3) взыскать штраф 100% от удовлетворенного иска, из них 30% - ОЗПП, 70% - в бюджет

Кстати (любопытно как это делается на практике) согласно ст. 115 ГПК именно в Вашем случае (когда истцом выступило ОЗПП и ему отказали), Вы, ответчик, имеете право на возмещение «из средств республиканского бюджета понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано»

Походу не работает эта норма. Как то обсуждали на форуме, кого суд должен указать в испол.листе в качестве должника, так и не смогли определиться. Я не оформляю по искам ОЗПП представительские расходы, ибо не верю, что с бюджета можно потом получить эти деньги Да и дела обычно сложные, судьи колеблятся и лишний раз их грузить ещё и дополнительным вопросом - кого указывать в исполнительном листе должником, как то не хочется. Вдруг так и не найдут ответ на этот вопрос, и удовлетворят иск, чтобы не ошибиться

Уверен, в апелляции это решение отменят и вынесут новое – просто отказать в иске.

Надеюсь на это. Есть и ещё один аргумент - в ходе рассомтрения дела было установлено, что ОЗПП осчастливило потребителя приемом в члены своего объединения, и тут же стрясло с него членский взнос в размере 24 000 тенге Эта сумма по любому должна покрыть все их издержки.

[Ustas.uk]

Походу не работает эта норма.

А если не секрет какой суд какого города принял такое решение? И как называется ОЗПП?

Изменено 3 Марта 2009 пользователем Ustas.uk

[Вовун]

Походу не работает эта норма.

А если не секрет какой суд какого города принял такое решение? И как называется ОЗПП?

Усть-Каменогосркий городской суд

[Ustas.uk]

Вот у меня был случай в ВК экономическом суде такой:

ОЗПП предъявило претензию в интересах потребителя по поводу некачественного товара, с требованием возврата стоимости. Т.к. факт ненадлежащего качества товра не вызывал сомнения, потребителю вернули его стоимость и он остался очень доволен. ОЗПП несмотря на это стало требовать возмещения своих затрат( по претензии) и ему в этом было отказано. ОЗПП обратилось с иском в суд - требуя чтобы эти затраты по претензии продавец ему выплатил. Суд иск удовлетворил. Вопрос: Законно ли такое решение суда в данном случае?

[Вовун]

Законно ли такое решение суда в данном случае?

Незаконно.

[Ustas.uk]

Незаконно.

Я понимаю, что незаконно, но интересно то, что коллегия по гражд. делам и надзорная коллегия по гражд. делам так не считает, а ВС просто ответил что для пересмотра нет оснований.

[Вовун]

Я понимаю, что незаконно, но интересно то, что коллегия по гражд. делам и надзорная коллегия по гражд. делам так не считает, а ВС просто ответил что для пересмотра нет оснований.

Слышал про подобную практику у нас лет 5 назад. Но потом прекратилась. И последние годы ни одной знакомой рожи из ОЗПП в СМЭСе встречать не доводилось.

[Ustas.uk]

Слышал про подобную практику у нас лет 5 назад. Но потом прекратилась. И последние годы ни одной знакомой рожи из ОЗПП в СМЭСе встречать не доводилось.

Описаный мной случай и был примерно лет пять назад. Причем иск был принят от ОЗПП без уплаты госпошлины, хотя был подан не интересах потребителя, а в интересах самого общества. А когда я поднял вопрос по госпошлине, то судья сначала сбегала к председателю долго с ней советовалась и лишь потом вынесла определение, обязав ОЗПП заплатить госпошлину.

Неужели подобная практика как Вы говорите прекратилась? Очень радует этот факт, если это так конечно. В тот раз я с судьей после вынесения решения поговорил тет а тет - она признала, что решение незаконно, но пояснила,что иначе поступить не может, т.к.ее не поймут в областном суде, решение она такое вынесла потому что практика такая сложилась.

[Гость gaini]

Ситуация следующая.

Согласно договора РЕПО, ответчик обязался выкупить свои бумаги, но этого не сделал. Истцом подан иск о понуждении к исполнению договорных обязательств по обратному выкупу ценных бумаг ответчиком. Истец считает, что данные исковые требования - неимущественного характера, поэтому в соответствии с Налоговым законодательством РК, госпошлина оплачена в размере 50% от 1 МРП. Однако судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения для доплаты госпошлины в размере 3% от суммы иска.

Вопрос: 1. Кто прав суд или истец?

2. Может ли истец обжаловать определение суда, в связи с несогласием в размере госпошлины или данное определение все же обжалованию не подлежит и истец просто обязан согласиться с судом?

[Вовун]

2. Может ли истец обжаловать определение суда, в связи с несогласием в размере госпошлины или данное определение все же обжалованию не подлежит и истец просто обязан согласиться с судом?

Определение не обжалуется. Но если в установленный судом срок недостатки не будут устранены (гос.пошлина не доплачена), будет вынесено Определение о возвращении заявления.

Вот его можете обжаловать.

[Искатель Истины]

Согласно договора РЕПО, ответчик обязался выкупить свои бумаги, но этого не сделал. Истцом подан иск о понуждении к исполнению договорных обязательств по обратному выкупу ценных бумаг ответчиком. Истец считает, что данные исковые требования - неимущественного характера, поэтому в соответствии с Налоговым законодательством РК, госпошлина оплачена в размере 50% от 1 МРП. Однако судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения для доплаты госпошлины в размере 3% от суммы иска.

Вопрос: 1. Кто прав суд или истец?

Давайте поговорим откровенно. Простым языком вы хотите, чтобы ответчик вам заплатил деньги, а деньги - это имущество. А такие ухищрения как "понуждение к исполнению договорных обязательств" можно применить к любому договору в том числе и к обычной купле-продаже, например, если покупатель не платит требование можно выразить: "обязать заплатить столько то денег" или "понудить исполнить договорное обязательство" все равно суть одна - имущественное требование.

Надо смотреть, что вы будете иметь так сказать "на выходе", то есть результат после удовлетворения исковых требований. Если в вашем случае это получение денег (а похоже это именно так), то как же это не имущественное требование?

ИМХО - суд прав.

[Marat]

Имущественное требование....

Суд - прав.....

[Абдукаюмов Алишер]

Уважаемые коллеги!

Возник вопрос. Необходимо обратиться в суд по вопросу носящему имущественный характер. Истец юридическое лицо. Теперь возник вопрос по оплате государственной пошлины вследствие того, что существует формулировка в соглашении, заключенному между истцом и Республикой Казахстан, касательно освобождения истца от всех налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет, установленных законодательством Республики Казахстан. При этом данное соглашение было ратифицировано РК.

Можно ли отнести государственную пошлину в вышеуказанные виды платежей и, соответственно не платить?

:drowning:

[adviser]

Государственная пошлина - обязательный платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий и (или) выдачу документов уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами. Освобождение истца от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд допускается по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом (ст.501)

[Абдукаюмов Алишер]

Спасибо. Но в этой статье я не увидел для себя оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. А вот международное соглашение ратифицированное РК указывает на возможность освобождения от уплаты(см. 1 пост). Завтра понесу исковое а вопрос до сих пор висит. Хэлп.

[Дева]

Kent75, а исключений в том соглашении нет? Обычно, если освобождаются от налогов, то к искам это не относится в определенных случаях. Это разве не учтено соглашением?

[Дева]

А вот международное соглашение ратифицированное РК указывает на возможность освобождения от уплаты(см. 1 пост). Завтра понесу исковое а вопрос до сих пор висит. Хэлп.

А если быть ну хоть чуть-чуть точнее. :drowning: