Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте всем.

Помогите пожалуйсто вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Дело в том что, обратилась в налоговый комитет о возврате излишне уплаченной госпошлины, с копией квитенции об оплате госпошлины заверенной судом, а налоговый комитет просит определение суда, но судья обнаглел говорит составте сами определение а я подпишу, отношение с судьей портить не хочется.

Помогите, подсакажите на какую статью состалься при возврате излишне уплаченной госпошлины?

Зарание огромное спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Aizat

Рекомендую сослаться на Статью 106 ГПК РК Возврат государственной пошлины, однако в ГПК РК предусмотрены основания, когда суд выносит определение и указывает о возврате государственной пошлины. В связи с отсутствием информации относительно основания возврата государственной пошлины, рекомендую посмотреть ст. Статья 142. Государственная пошлина (п.2. При отказе в принятии заявления государственная пошлина, внесенная взыскателем, возвращается), Статья 248. (п. 3. Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) статьи 247 настоящего Кодекса, суд в определении указывает о возврате государственной пошлины ), Статья 250. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения (п. 1 Оставляя заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 2) статьи 249 настоящего Кодекса, в определении суд указывает о возврате государственной пошлины).

Надеюсь, указанные рекомендации Вам помогут.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте всем.

Помогите пожалуйсто вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Дело в том что, обратилась в налоговый комитет о возврате излишне уплаченной госпошлины, с копией квитенции об оплате госпошлины заверенной судом, а налоговый комитет просит определение суда, но судья обнаглел говорит составте сами определение а я подпишу, отношение с судьей портить не хочется.

Помогите, подсакажите на какую статью состалься при возврате излишне уплаченной госпошлины?

Зарание огромное спасибо.

Чудные судьи............интересно где это так.........???!

Не думал, что у нас ...вот так дают возможность одной из сторон составлять определения........ :drazn:

Другое дело отдать секретарю судебного заседания...............ну к примеру написать простенькое решение............

А НК прав............по данному вопросу необходимо определение суда, после чего налоговики без проблем произведут возврат излишне уплаченной государственной пошлины.........(по данному вопросу так же имеется Нормативное постановление ВС РК..............лень смотреть и базы нет под рукой).......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы также сослался на следующую норму НК РК

Статья 508. Порядок возврата государственной пошлины

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

1) внесения пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу, за исключением случаев уменьшения истцом своих требований;

2) возвращения заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии, а также отказа нотариусов или уполномоченных на то лиц в совершении нотариальных действий;

3) прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения, если дело не подлежит рассмотрению в суде, а также когда истцом не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного разрешения спора либо когда иск предъявлен недееспособным лицом;

4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия или от получения документа до обращения в орган, совершающий данное юридически значимое действие;

5) в иных случаях, установленных законодательными актами Республики Казахстан.

2. Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины рассматривается налоговым органом после получения от налогоплательщика документа соответствующего органа, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если указанные документы представлены в налоговый орган до истечения годичного срока со дня зачисления суммы государственной пошлины в бюджет.

Возврат производится на банковский счет налогоплательщика.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость жсн

Подала иск о признании решения общего собрания участников ТОО недействительным, оплатила как представитель госпошлину за истца - участника( в доверенности есть такое право). Звонит судья - оставлю иск без движения, пока сам истец не оплатит гп...что-то буркнул про Пленум ВС... О чем это он? :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подала иск о признании решения общего собрания участников ТОО недействительным, оплатила как представитель госпошлину за истца - участника( в доверенности есть такое право). Звонит судья - оставлю иск без движения, пока сам истец не оплатит гп...что-то буркнул про Пленум ВС... О чем это он? :signthankspin:

Посмотрел .............вроде по интересующему Вас вопросу никакого Нормативного постановления ВС РК не нашел...... :bud:

Вообще-то истец сам должен плотить за себя государственную пошлину, либо в квитанции должно быть указано, что заплатил Иванов, за Петрова........... :shuffle:

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость жсн

Посмотрел .............вроде по интересующему Вас вопросу никакого Нормативного постановления ВС РК не нашел...... :shuffle:

Вообще-то истец сам должен плотить за себя государственную пошлину, либо в квитанции должно быть указано, что заплатил Иванов, за Петрова........... :bud:

В квитанции указан (-а) плательщик, получатель, назначение (ГП), кбк 108102, все из комп.программы банка - обычный РКО. Я дописываю : в назначении платежа - ГП по иску за ТОО ХХХ. В доверенности и договоре : мне предоставляется право оплатить ГП по иску... :signthankspin: В чем проблема?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В квитанции указан (-а) плательщик, получатель, назначение (ГП), кбк 108102, все из комп.программы банка - обычный РКО. Я дописываю : в назначении платежа - ГП по иску за ТОО ХХХ. В доверенности и договоре : мне предоставляется право оплатить ГП по иску... :signthankspin: В чем проблема?

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2

О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

(с изменением от 23.06.2006 г.)

3. (...)

Государственная пошлина за истца может быть уплачена другим лицом, но в платежном поручении (квитанции) в этом случае указывается о том, что данный платеж произведен плательщиком за истца.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость жсн

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2

О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства

(с изменением от 23.06.2006 г.)

3. (...)

Государственная пошлина за истца может быть уплачена другим лицом, но в платежном поручении (квитанции) в этом случае указывается о том, что данный платеж произведен плательщиком за истца.

Значит ли это, что моя дописка несостоятельна... юридически :signthankspin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит ли это, что моя дописка несостоятельна... юридически :signthankspin:

Судя по всему-так оно и есть :bud:

Но чтобы документ не пропадал зря, предлагаю дописать в квитанции еще что-нибудь, или даже нарисовать :shuffle:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро!

Сто миллионное недопонимание НПА "вершителями" :signthankspin: . Слова отсутствуют, могу только сослаться на использование канцелярской белой замазки "Штрих" в поле "Платеж произведен _______" и разрешение подобного вопроса в РФ, где колличественный показатель подачи исковых намного выше. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 20 марта 1997 г. № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" дал следующие разъяснения. Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее жалобу, другим субъектом, арбитражный суд должен исходить из того, что пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет, и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты пошлины ненадлежащим лицом не имеется (пункт 3). Таким образом, уплата госпошлины за третье лицо допускается и возможна.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если уплата государственной пошлины в установленных порядке и размере произведена за истца (заявителя), за лицо, подающее жалобу, другим субъектом, арбитражный суд должен исходить из того, что пошлина фактически уплачена, зачислена в федеральный бюджет, и, следовательно, оснований для возвращения искового заявления (заявления), жалобы по мотиву уплаты пошлины ненадлежащим лицом не имеется (пункт 3).

Вот этот пункт мне очень понравился, коротко и ясно.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судя по всему-так оно и есть :signthankspin:

Но чтобы документ не пропадал зря, предлагаю дописать в квитанции еще что-нибудь, или даже нарисовать :bud:

Но тогда встанет вопрос по датам.

В квитанции стоит дата ранее чем в определении.

Поэтому заберите иск со всеми документами и подайте его заново от другого, более свежего числа. И соответственно приложите ту же квитанцию, только с допиской, "за кого" вы произвели платеж, т.е. наименование или Ф.И.О. истца.

Иной раз по запарке тоже так поподал. Так что единственный минус, это увеличение сроков а так, проблем не вижу.

С уважением,

ПАПА

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[

Статья 496 Налогового Кодекса. Ставки государственной пошлины в судах

1. С подаваемых в суд исковых заявлений, с заявлений (жалоб) по делам особого производства, апелляционных жалоб, с заявлений о вынесении судебного приказа, о присоединении к апелляционной жалобе, а также за выдачу судом копий (дубликатов) документов государственная пошлина взимается в следующих размерах:

4) с исковых заявлений об оспаривании уведомлений по актам налоговых проверок:

для индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств - 0,1 процента от начисленных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении;

для юридических лиц - 1 процент от начисленных сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении;

Мы обжаловали уведомление таможенного органа о начислении сумм налоговых платежей. В статье 496 НК нет указания, в каком размере оплачивать гос.пошлину при обжаловании такого уведомления, поэтому уплатили 5 МРП. Судья настаивает на уплате пошлины в размере 1 процента от оспариваемой суммы доначисленных налогов (НДС на импорт). Прошу совета.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Считаю, что в Вашем случае необходимо уплатить государственную пошлину в размере 500 процентов, то бишь 5460 тенге, оснований для исчисления государственной пошлины в размере 1 процента от оспариваемой суммы я не нахожу!!!

Считаю, что Вы правомерно примели ч.1 п.3 ст.496 Налогового Кодерса РК.......

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

[

Мы обжаловали уведомление таможенного органа о начислении сумм налоговых платежей.

В данном случае, считаю что размер гос.пошлины должен быть 1%от начисленных сумм, т.к. вы обжаловали уведомление таможенного органа путем обращения в суд с исковым заявлением, что соответсвует ч.1.п.4.ст.496 НК РК. Пункт.3 ч.1 ст.496 Налогового Кодерса РК, является общего характера предусматривая размер гос. пошлины с Жалоб на все неправомерные действия гос.органов, а п.4.ч.1.чт496НК РК, конкретизирует ситуацию и предусматривает размер гос.пошлины при оспаривании уведомления путем обращения в суд с исковым заявлением .

Изменено пользователем Zakaria_M

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обсуждали вот тут:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...&hl=уведомление

платили 5 МРП, никаких проблем не возникло

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Судья в обоснование своего мнения по размеру госпошлины дала копию постановления по аналогичному делу, фрагменты которого приведены ниже (орфография и стиль оригинала сохранены)

Коллегия по гражданским делам ... областного суда ...,

рассмотрев ... гражданское дело по заявлению... к ГУ "Департмент таможенного контроля по ... области" о признании незаконным и отмене уведомления о погашении задолженности и пени, взыскании морального вреда и суммы госпошлины, поступившее по апелляционной жалобе ГУ "Департамент таможенного контроля по ... области" на решение специализированного межрайонного экономического суда .... области от ....,

УСТАНОВИЛА:

....

Решением суда от ... постановлено признать незаконным уведомление ГУ "Департамент таможенного контроля по ... области" о погашении задолженности и пени от ...

Обязать ГУ "Департамент таможенного контроля по ... области" отменить уведомление...

Обязать ГУ "Департамент таможенного контроля по ... области" возвратить ,,, сумму оплаченной государственной пошлины (1% - прим. мое).

В аппеляционной жалобе ГУ... просит решение суда отменить в части возврата государственной пошлины в размере ..., ссылаясь, что согласно п.п.п3 п.1. ст. 496 Налогового Кодекса с жалоб на неправомерные действия государственных органов и должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, государственная пошлина взимается в размере 500%. Однако решением суда с них взыскана госпошлина в размере 1%. Следовательно, судом неправомерно применены требования п.п.4 п.1 ст. 496 Налогового кодекса, тогда как в соответствии с п.п.3 п.1. ст. 496 НК РК государственная пошлина подлежало возврату в сумме 5150 тенге...

В соответствии с п.1. ст. 515 Налогового Кодекса РК при осуществлении таможенного дела таможенные органы Республики Казахстан взимают установленные таможенным законодательством Республики Казахстан таможенные платежи.

Таким образом, уведомление вынесено по начисленной сумме налога на добавленную стоимость и обязательным таможенным платежам в бюджет, предусмотренные налоговым законодательством.

Поскольку налогоплательщиком обжалуется уведомление о доначисленной сумме налога на добавленную стоимость и сумме обязательных таможенных платежей, что измеряется в денежном выражении, то коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отнес данный предмет спора к имущественным спорам.

Следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 500% от месячного расчетного показателя не имеется...

Так что придется платить 1% от суммы доначисленных налогов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Платить надо 5 МРП, а не 1 %, поскольку в НК идет речь об уведомлении по акту налоговой проверки, а не проверки участника внешэкономической деятельности. В моей практике данный вопрос возник еще в 2004 году в Актау. Он был успешно решен в пользу клиента. См. сюда Ранее у нас также возникал вопрос сколько необходимо платить, когда выставляется уведомление НК не по акту проверки. Дошли до ВС РК и тоже решили спор в пользу клиента.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то я запуталась малость...

Ст. 508 НК:

Статья 508. Порядок возврата государственной пошлины

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

1) внесения пошлины в большем размере, чем это требуется по настоящему Кодексу, за исключением случаев уменьшения истцом своих требований;

2) возвращения заявления (жалобы) или отказа в его (ее) принятии, а также отказа нотариусов или уполномоченных на то лиц в совершении нотариальных действий;

2. Заявление о возврате уплаченной государственной пошлины рассматривается налоговым органом после получения от налогоплательщика документа соответствующего органа, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, если указанные документы представлены в налоговый орган до истечения годичного срока со дня зачисления суммы государственной пошлины в бюджет.

А ст. 106 устанавливает вроде как исчерпывающий список случаев вовзрата госпошлины:

1) передача дела в третейский суд

2) возвращение апелляционной, кассационной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 337 ГПК

И где истина? :ahez: Я, наверное, не вижу чего-то очень очевидного. Есть у меня такое чувство...

Нам оставили иск без движения, скорее всего, вернут заявление. Как быть с госпошлиной?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нам оставили иск без движения, скорее всего, вернут заявление. Как быть с госпошлиной?

Вернут исковое заявление? Или апелляционную жалобу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вернут исковое заявление? Или апелляционную жалобу?

Исковое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И где истина? :ahez: Я, наверное, не вижу чего-то очень очевидного. Есть у меня такое чувство...

Вообще то, нормы НК в силу п. 4 ст. 2 НК РК, имеют приоритет над нормами ГПК. Так что если возврат положен, то требуйте его.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то, нормы НК в силу п. 4 ст. 2 НК РК, имеют приоритет над нормами ГПК. Так что если возврат положен, то требуйте его.

А это ничего, что там написано "в целях налогообложения"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще то, нормы НК в силу п. 4 ст. 2 НК РК, имеют приоритет над нормами ГПК. Так что если возврат положен, то требуйте его.

Ну на счет приоритета НК по отношению к ГПК РК, Вы очень сильно погарячились!

Советую Вам настоятельно прочитать ст.3 ГПК РК, а так же Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I "О нормативных правовых актах"!

Налоговый Кодекс может иметь приоритет только в части налогооблажения, однако в данном случае указанном Багирой, воопрос вообще не стоит в плоскости налогооблажения.......по этому в данном случае будет прямое действие ГПК РК!

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования