Вовун Опубликовано 21 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2009 Да? Ссылку на НПА дайте плз, а-то давно в апелляции не участвовала, все пропустила. Вдруг придется. Ст.534-535 НК РК от 10.12.08г. Цитата
Просто Пэт Опубликовано 21 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2009 Ст.534-535 НК РК от 10.12.08г. Спасибо! Цитата
Гость ПЕРС Опубликовано 21 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2009 нет Спасибо, я так и думал ! Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Уважаемые форумчане, имеющие опыт участия в судебных процессах! Согласно пп. 10) ст. 541 Налогового Кодекса РК от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются физические и юридические лица, обратившиеся в случаях, предусмотренных законодательством РК, в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства. Подпадают ли под эту категорию общественные объединения, созданные для защиты прав дольщиков? В частности, есть идея создать ОО "Общество защиты прав обманутых дольщиков ТОО "Альянсстройинвест", основной целью которого будет защита прав дольщиков именно этой строительной компании, в том числе и участие в судебных процессах. От имени ОО есть планы по обращению в суд с целью признания ряда сделок по уводу средств дольщиков недействительными и приведению сторон в первоначальное положение. По данной категории споров госпошлина взыскивается в размере 1% от цены иска для физических лиц, что выльется в очень кругленькую сумму, учитывая что суммы сделок, которые мы намерены признать недействительными, зашкаливают за десятки миллионов долларов. Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 (изменено) Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года № 7 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей Государственная пошлина в соответствии с частью первой статьи 104 ГПК, подпунктами 11) и 15) статьи 501 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) и частью 6 статьи 23 Закона не взыскивается с государственных органов, органов по защите прав потребителей при местных исполнительных органах, общественных организаций потребителей, предъявивших иски в интересах потребителей. Вместе с тем, сами потребители не освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав. В этих случаях возмещение государству и сторонам судебных расходов, их распределение между сторонами осуществляется по правилам статей 110, 115, 116 ГПК. однако из смысла следует. что ОЗПП освобождается от госпошлины, а сами потребители - нет.........или я не правильно понимаю смысл НП ВС? но судя по всему подпадают.........правда в НП ВС изменения соответствующие не внесены Изменено 5 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали Цитата
Елiмай Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Не думаю. Где этот самый случай, предусмотренный законодательством? Вы можете привести какую-то норму из Закона об общественных объединениях, которая позволяет Вам защищать права дольщиков или участников будущего ОО? Такая норма, к примеру, предусмотрена в Законе о защите прав потребителей, статья 23. Цитата
Елiмай Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Вы посмотрите тему на форуме "Является ли дольщик потребителем". Если дольщики - физики, и Вы сможете доказать в судах их статус как потребителей, то вполне можно замутить ОЗПП. Цитата
Толеген Шаиков Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 +1 только мутить ОЗПП. могу дать устафф. Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июля 1996 года № 7 О практике применения судами законодательства о защите прав потребителей Государственная пошлина в соответствии с частью первой статьи 104 ГПК, подпунктами 11) и 15) статьи 501 Кодекса Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" (Налоговый кодекс) и частью 6 статьи 23 Закона не взыскивается с государственных органов, органов по защите прав потребителей при местных исполнительных органах, общественных организаций потребителей, предъявивших иски в интересах потребителей. Вместе с тем, сами потребители не освобождаются от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением их прав. В этих случаях возмещение государству и сторонам судебных расходов, их распределение между сторонами осуществляется по правилам статей 110, 115, 116 ГПК. однако из смысла следует. что ОЗПП освобождается от госпошлины, а сами потребители - нет.........или я не правильно понимаю смысл НП ВС? но судя по всему подпадают.........правда в НП ВС изменения соответствующие не внесены Да Вы совершенно верно понимаете. Потребители не освобождаются от госпошлины если подают иски самостоятельно, а сами общества защиты прав - освобождаются. Правда в соответствии с данным постановлением надо будет в суде доказывать, что дольщики являются потребителями. Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 (изменено) Не думаю. Где этот самый случай, предусмотренный законодательством? Вы можете привести какую-то норму из Закона об общественных объединениях, которая позволяет Вам защищать права дольщиков или участников будущего ОО? Такая норма, к примеру, предусмотрена в Законе о защите прав потребителей, статья 23. В принципе по Закону РК "Об общественных объединениях" общественные объединения могут быть созданы в любых целях. Полагаю, что если создать общественное объединение, основной целью которого будет защита прав дольщиков, то оно подлежит освобождению от госпошлины в судах. Статья 5. Основы деятельности общественных объединений Общественные объединения создаются и действуют в целях реализации и защиты политических, экономических, социальных и культурных прав и свобод, развития активности и самодеятельности граждан; удовлетворения профессиональных и любительских интересов; развития научного, технического и художественного творчества, охраны жизни и здоровья людей, охраны окружающей природной среды; участия в благотворительной деятельности; проведения культурно-просветительной, спортивно-оздоровительной работы; охраны памятников истории и культуры; патриотического и гуманистического воспитания; расширения и укрепления международного сотрудничества; осуществления иной деятельности, не запрещенной законодательством Республики Казахстан. Меня просто интересует судебная практика по данному вопросу. Кто-нибудь сталкивался на практике с такой ситуацией, когда общественные объединения освобождались от уплаты госпошлины? Изменено 5 Августа 2009 пользователем Алибек Бегдесенов Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 +1 только мутить ОЗПП. могу дать устафф. Йурист, если не сложно, вышлите примерный устав в личку. Цитата
Adonia Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Наверно нет. Это же иск имущественного характера, вы же будете просить возврта денежных средств, соответствено и госпошлина будет взыскиваться как с имущественного иска 1% с физика и 3% с юрика. Цитата
Толеген Шаиков Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 5 Августа 2009 Йурист, если не сложно, вышлите примерный устав в личку. имейл напиши. и чтобы он дальше от вас не пошел в жизнь! кароче конфиденциально. Цитата
Marat Опубликовано 6 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2009 На практике суды никогда не требуют оплаты госпошлины с судебных расходов. Более того, вопрос о судебных расходах решается судом при вынесения решения. Стороны не знают каким будет решение, и в какой части удовлетворится иск. А госпошлина должна оплачиваться до подачи иска. Цитата
Джон Опубликовано 6 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2009 На практике суды никогда не требуют оплаты госпошлины с судебных расходов. Более того, вопрос о судебных расходах решается судом при вынесения решения. Стороны не знают каким будет решение, и в какой части удовлетворится иск. А госпошлина должна оплачиваться до подачи иска. недавно получили Постановлене обл. коллегии СКО по одному делу дословно: "также немогу быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом 1 инстанции необосновано взысканы представительские расходы в размере 650 000 тенге, така как данные требования не были оплачены гос. пошлиной. Согласно ст. 107 ГПК РК, расходы по оплате помощи представителя относятся к издержкам, связанным с производством по делу. Издержки связанные с производством по делу, в соответсвии со ст. 100 ГПК РК, являются судебными расходами, и не относятся к цене иска. Следовательно истцом при подаче искового заявления правильно не оплачена гос. пошлина ............... :angel: Цитата
Marat Опубликовано 6 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2009 недавно получили Постановлене обл. коллегии СКО по одному делу дословно: "также немогу быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что судом 1 инстанции необосновано взысканы представительские расходы в размере 650 000 тенге, така как данные требования не были оплачены гос. пошлиной. Согласно ст. 107 ГПК РК, расходы по оплате помощи представителя относятся к издержкам, связанным с производством по делу. Издержки связанные с производством по делу, в соответсвии со ст. 100 ГПК РК, являются судебными расходами, и не относятся к цене иска. Следовательно истцом при подаче искового заявления правильно не оплачена гос. пошлина ............... Правильно. О какой госпошлине там может идти речь..?? Цитата
Джон Опубликовано 6 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 6 Августа 2009 Правильно. О какой госпошлине там может идти речь..?? гос. пошл. не соответствовала , сумме исковых требований (вкл-ющих в себя предст. расходы). Потому и возник тогда вопрос. но теперь уже думаю всем и все предельно понятно :clap: Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 Уважаемые форумчане, имеющие опыт участия в судебных процессах! Согласно пп. 10) ст. 541 Налогового Кодекса РК от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются физические и юридические лица, обратившиеся в случаях, предусмотренных законодательством РК, в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц или государства. Подпадают ли под эту категорию общественные объединения, созданные для защиты прав дольщиков? В частности, есть идея создать ОО "Общество защиты прав обманутых дольщиков ТОО "Альянсстройинвест", основной целью которого будет защита прав дольщиков именно этой строительной компании, в том числе и участие в судебных процессах. От имени ОО есть планы по обращению в суд с целью признания ряда сделок по уводу средств дольщиков недействительными и приведению сторон в первоначальное положение. По данной категории споров госпошлина взыскивается в размере 1% от цены иска для физических лиц, что выльется в очень кругленькую сумму, учитывая что суммы сделок, которые мы намерены признать недействительными, зашкаливают за десятки миллионов долларов. Цитата
Гость гость_амбициозный_новичок Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 Всем доброго времени суток! Подскажите плизз, у нас (ТОО) уволился сотрудник, не сдал авансовые отчеты и деньги висят на нем, более того, он не сдал служебный сотовый телефон. Неоднократные обращения к нему ни к чему не привели. Сейчас я пишу исковое, ссылаюсь на ст.ст.350 и 359 ГК РК, а также ст. 150-152 ГПК РК, правильно ли? Иль нужно есче покапаться в кодексе и ссылаться на дополнительные статьи. Дело в том, что практики у меня нет, но все же не хочу опозориться, вдруг в суде вернут за неправильное оформление, ссылки или еще что... плиз откликнитесь. Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 Вроде прозвучало мнение, что необходимо отождествить понятие "дольщик" и "потребитель". Тоже интересует данный вопрос................ Цитата
скеп Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 Всем доброго времени суток! Подскажите плизз, у нас (ТОО) уволился сотрудник, не сдал авансовые отчеты и деньги висят на нем, более того, он не сдал служебный сотовый телефон. Неоднократные обращения к нему ни к чему не привели. Сейчас я пишу исковое, ссылаюсь на ст.ст.350 и 359 ГК РК, а также ст. 150-152 ГПК РК, правильно ли? Иль нужно есче покапаться в кодексе и ссылаться на дополнительные статьи. Дело в том, что практики у меня нет, но все же не хочу опозориться, вдруг в суде вернут за неправильное оформление, ссылки или еще что... плиз откликнитесь. очень рекомендую посмотреть Трудовой кодекс, и потом в исковом не обязательно делать ссылки на статьи ГПК, а просто необходимо делать ссылки и приложить к исковому документы (трудовой договор, документы подтверждающие долг работника перед предприятием, и.т.д) Цитата
Гость Гость 777 Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 Всем доброго времени суток! Подскажите плизз, у нас (ТОО) уволился сотрудник, не сдал авансовые отчеты и деньги висят на нем, более того, он не сдал служебный сотовый телефон. Неоднократные обращения к нему ни к чему не привели. Сейчас я пишу исковое, ссылаюсь на ст.ст.350 и 359 ГК РК, а также ст. 150-152 ГПК РК, правильно ли? Иль нужно есче покапаться в кодексе и ссылаться на дополнительные статьи. Дело в том, что практики у меня нет, но все же не хочу опозориться, вдруг в суде вернут за неправильное оформление, ссылки или еще что... плиз откликнитесь. [/quote ст. 165 ТК РК Цитата
Гость гость_амбизиозный_новичок Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 [/quote ст. 165 ТК РК Цитата
Гость Гость Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 ну где ВЫ? гость777 спс. Плизззз, буду примного благодарен Цитата
Гость Гость Опубликовано 14 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 14 Августа 2009 [/quote ст. 165 ТК РК а как же 22, 160, 165, 167, 170 ТК РК , не подойдут разве? Внимание: теперь глупый вопрос (мне за него самому стыдно, я не юрист) в какой суд подавать? городской? СМЭС это вроде когда юрики судятся... Иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.