Все о государственной пошлине

[Гость Аида]

прошу помочь разобраться с следующей ситации.

согласно ст.535 НК РК госпошлина в судах взимается:

3) с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, - 500 процентов

500 процентов чего? с обжаловаемой суммы? а если обжалуем постановление судебного исполнителя?

[Гость.]

прошу помочь разобраться с следующей ситации.

согласно ст.535 НК РК госпошлина в судах взимается:

3) с жалоб на неправомерные действия государственных органов и их должностных лиц, ущемляющие права юридических лиц, - 500 процентов

500 процентов чего? с обжаловаемой суммы? а если обжалуем постановление судебного исполнителя?

МРП. Все проценты (кроме прямо указанных случаев) исчисляются от МРП. То есть 5 МРП в вашем случае.

[Гость Аида]

спасибо большое!!!!!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))

[Пацан]

Читаю читаю не пойму. Иск о выделении доли в имуществе в натуре. Доли уже определены. Спора о праве нет. По сути истец просит определить какую часть уже его имущества отдать ему. Т.е. виндикации тут нет. Почему суд требует оплатить 3% исходя из оценки требуемой доли? Есть какое то разъяснение ВС или т.п.?

И ещё, если таки имущественный, как определять размер ГП? Проводить официальную оценку, или оценивать самому, по примерно рыночной цене?

[Brant]

Читаю читаю не пойму. Иск о выделении доли в имуществе в натуре. Доли уже определены. Спора о праве нет. По сути истец просит определить какую часть уже его имущества отдать ему. Т.е. виндикации тут нет. Почему суд требует оплатить 3% исходя из оценки требуемой доли?

Считаю, это неправомерное требование суда. Это, имхо, имущественный иск, не подлежащий оценке.

Т.е. 0,5 МРП.

Изменено 14 Августа 2013 пользователем Brant

[Гость.]

Статья 102. Цена иска

1. Цена иска определяется:

1) в исках о взыскании денежных средств - взыскиваемой суммой;

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

Истребование, по моему скромному мнению, не всегда виндикация. Последняя - это истребование из чужого незаконного владения.

[Brant]

В случае Пацана имущество (доля в имуществе) уже принадлежит истцу. Имхо, выдел доли в натуре - это не истребование имущества всё равно.

[Гость.]

В случае Пацана имущество (доля в имуществе) уже принадлежит истцу. Имхо, выдел доли в натуре - это не истребование имущества всё равно.

Даже при виндикации имущество юридически принадлежит истцу. Иначе что он истребовал бы тогда?)))

А насчет спора... А что мешает истцу взять свое принадлежащее имущество "в натуре" и "унести"? (ну или выделить в натуре з/участок). Самому или по соглашению с хозяевами других долей? Зачем тогда иск, с помощью которого защищается нарушенное или ОСПАРИВАЕМОЕ право?

[Пацан]

В случае Пацана имущество (доля в имуществе) уже принадлежит истцу. Имхо, выдел доли в натуре - это не истребование имущества всё равно.

У меня такие же рассуждения.

Даже при виндикации имущество юридически принадлежит истцу. Иначе что он истребовал бы тогда?)))

А насчет спора... А что мешает истцу взять свое принадлежащее имущество "в натуре" и "унести"? (ну или выделить в натуре з/участок). Самому или по соглашению с хозяевами других долей? Зачем тогда иск, с помощью которого защищается нарушенное или ОСПАРИВАЕМОЕ право?

Хочу заметить, что в таких исках вообще может не наблюдаться нарушение прав как таковых. Собственник и так уже владеет имуществом. Пользуется им. В чём нарушение прав? Доля не оспаривается. Она известна.

Суть такого иска изменение юридической природы имущества. Ведь нового, или утраченного старого имущества, истец не приобретает. Оно как было его так и остаётся.

[Гость.]

У меня такие же рассуждения.

Хочу заметить, что в таких исках вообще может не наблюдаться нарушение прав как таковых. Собственник и так уже владеет имуществом. Пользуется им. В чём нарушение прав? Доля не оспаривается. Она известна.

Суть такого иска изменение юридической природы имущества. Ведь нового, или утраченного старого имущества, истец не приобретает. Оно как было его так и остаётся.

Коллеги, я в данном вопросе ни с кем не спорю, просто высказываю свои мысли.

Ну а как обстоят дела при разделе имущества при разводе? Супруги (в том числе и супргуг-истец) и так является собственником этого имущества (при презумпции равенства долей). Фактически он никакого имущества ни у кого не истребует. Он им и так по факту владеет и пользуется. И здесь суть иска - изменение юридической природы имущества. Но раз есть иск, значит стороны не смогли поделить то же имущество (то есть "выделить в натуре долю каждого из них") без суда.

[Brant]

При выделе доли из общей совместной собственности истец как раз таки "отыскивает" имущество в свою личную собственность. И от предполагаемой стоимости своей доли оплачивает госпошлину (1%).

А при выделе доли в натуре иск является прямым следствием недостижения соглащения о способе и условиях выдела доли (п. 3 ст. 218 ГК), но имущество всё же, имхо, не отыскивается.

Я склоняюсь к тому, что это просто неимущественный иск.

[Пацан]

По супругам, кстати, вопрос тут недавно проясняли. Есть НП ВС Вот пост:

Так в частности подобный вопрос был урегулирован нормативным постановлением Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 9 июля 1999 года, в п.11 которого прямо указано, что иски о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен, и спора об этом не имеется, оплачивается госпошлиной, как за требование неимущественного характера. Если же истец просит выделить в собственность помещение, превышающее размер его доли, то цену иска следует определять исходя из рыночной стоимости той доли, на которую увеличится в случае удовлетворения иска право собственности истца.

[Гость М.Ю.]

И здесь суть иска - изменение юридической природы имущества. Но раз есть иск, значит стороны не смогли поделить то же имущество (то есть "выделить в натуре долю каждого из них") без суда.

Люблю всё про юридическую природу )). Здесь юридическая природа это преобразование с прекращением между участниками общей собственности относительного правоотношения и возникновением двух новых абсолютных правоотношений с новыми обЪектами. Без правопреемства.

А по существу вопроса не надо париться. Прочитайте НП ВС 1999 г. по праву собственности на жилище.

[Гость.]

Про юрприроду Пацан начал, чесслово)))

По существу вопроса у меня вопрос: если нет спора, то зачем суд и иск (требование)?

[Пацан]

Про юрприроду Пацан начал, чесслово)))

По существу вопроса у меня вопрос: если нет спора, то зачем суд и иск (требование)?

В том то и дело, что подобные иски по сути не спор о праве собственности как таковом. Априори оно у сторон имеется. И если это не жильё, то не подпадает, по сути, под постановление ВС 1999г., о котором сказал Анатолий Утбанов. Однако можно пытаться использовать аналогию.

п.с не ну слово природа, можно поменять на суть, основа и т.п. словами. :shuffle:

[Brant]

если нет спора, то зачем суд и иск (требование)?

В НП ВС пишут, что если нет спора о размере долей.

А спор другой -

о способе и условиях выдела доли (п. 3 ст. 218 ГК),

Ну, или вообще об отказе от соглашения в принципе.

[PETR]

Реквизиты СМЭС Акмолинской области подскажите, пжл. На сайте http://www.akmolasud.kz/index.php?gid=12&lang=ru не полные данные...

[PETR]

Подскажите реквизиты для уплаты госпошлины при подаче заявления в СМЭС Мангистауской области...

[PETR]

Не могли бы помочь, коллеги?.. :help:

[Гость Аркадий]

Подскажите, очень срочно интересует вопрос, ответ никак не могу откопать. С меня сняли алименты в размере 58%, подаю иск на уменьшение размера алиментов. В канцелярии суда сказали что я должен произвести самостоятельно расчет госпошлины (она составляет 1% от суммы иска) и приложить лист с расчетами и квитанцию об уплате госпошлыны к заявлению. Могу ли я брать за основу (сумму иска) сумму которая была снята с меня (эти 58%). Спасибо.

[Гость Сов]

Кто "снял" и к кому предъявляете иск? К бухгалтерии предприятия?

[Гость Аркадий]

Суд постановил снимать в пользу первой жены (1 ребенок) 1/4 заработка, в пользу второй (2 ребенка) 1/3 заработка, итого 58%, снала бухгалтерия, иск - женам, прошу уменьшить до 16% на каждого ребенка (т.е. в равных долях каждому ребенку) с учетом того что вторая жена не работает (вторая проживает со мной но подала на алименты на содержание детей)

[Гость Гость]

Суд постановил снимать в пользу первой жены (1 ребенок) 1/4 заработка, в пользу второй (2 ребенка) 1/3 заработка, итого 58%, снала бухгалтерия, иск - женам, прошу уменьшить до 16% на каждого ребенка (т.е. в равных долях каждому ребенку) с учетом того что вторая жена не работает (вторая проживает со мной но подала на алименты на содержание детей)

Статья 102. Цена иска

1. Цена иска определяется:

6) в исках об уменьшении или увеличении платежей или выдач - общей суммой, на уменьшение или увеличение которой претендует заявитель, но не более чем за один год;

Вообще-то, по закону на трех детей, - 50 %, то есть по 16,66 % на каждого.

Подсчитываете сумму, на которую вы просите уменьшить алименты, за год, берете от нее один процент - госпошлина.

[Гость Сов]

Ну так у вас иск получается нематериального характера. Об уменьшении размера алиментов. По таким искам госпошлина - 0,5 МРП. Или вы какие-то суммы просите взыскать с кого-то в пользу вас?

[Гость Аркадий]

Суммы взыскать не прошу. Просто, у мена есть фиксированный оклад и все остальное - премиальные от выработки. Получается что каждый месяц суммы алиментов разные будут. А какая статья, если можно, по поводу 0,5 МРП - так как я должен же приложить обоснование.