Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Ну незнаю, как на счет истребовать имущество из чужого незаконного владения, но мне думается, что здесь проще иск "об определении границ земельного участка". :smile:

и все так просто решается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

НК РК

Статья 496. Ставки государственной пошлины в судах

1. С подаваемых в суд исковых заявлений.........государственная пошлина взимается в следующих размерах:

1) с исковых заявлений имущественного характера:

для физических лиц - 1 процент от суммы иска;

для юридических лиц - 3 процента от суммы иска;

ГП К РК

Статья 102. Цена иска

1. Цена иска определяется:

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования;

Тезка, не путай народ. :smile: Букву "П" пропустил. :biggrin:

2 MASYC и ТоХа, - не согласен с ALLEXX.

Чего там определять? Какие границы? Они в правоустанавливающих документах указаны.

Полагаю, иск должен быть "О понуждении Ответчика к совершению определенных действий, - сносу незаконно возведенного строения"

Изменено пользователем Владимир Каратицкий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тезка, не путай народ. :smile: Букву "П" пропустил. :biggrin:

Точняк! :smile:

Придумали же работать по воскресеньям.........

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Придумали же работать по воскресеньям.........

Согласен :smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вниманию Владимира Каратицкого.

Подскажите плиз а где прописано, что иск "О понуждении Ответчика к совершению определенных действий, - сносу незаконно возведенного строения" является иском неимущественного характера???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вниманию Владимира Каратицкого.

Подскажите плиз а где прописано, что иск "О понуждении Ответчика к совершению определенных действий, - сносу незаконно возведенного строения" является иском неимущественного характера???

Поскольку оценке не подлежит.

П\п 7 п.1 ст.496.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как определить размер госпошлины. По обжалованию решения госоргана. Согласно ст.496 НК, 500 % от суммы иска. А как считать если иск не подлежит оценке? Подскажите плиз.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как определить размер госпошлины. По обжалованию решения госоргана. Согласно ст.496 НК, 500 % от суммы иска.

Нету там "от суммы иска".

Фиксированные процентные ставки государственной пошлины исчисляются исходя из размера месячного расчетного показателя, установленного законодательным актом Республики Казахстан на день уплаты государственной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Есть 500 %. Значит 5 МРП платите и вперед.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нету там "от суммы иска".

Есть 500 %. Значит 5 МРП платите и вперед.

Согласен :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, коллеги. Ничего, я еще зеленая. Постепенно и до вашего "консульского" уровня может и дойду :)). Представляете, звоню в СМЭС г.Астана и попросила подсказать размер госпошлины, а там два слова не могут связать, короче сказали не знают, ну я попросила соединить с тем, кто возможно подскажет, а они -ну приходите в суд и смотрите на стенде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А решение госоргана это не уведомление налогового комитета случайно? ))

Тогда размер пошлины зависит от суммы доначисленных налогов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость дамира

Уважаемые коллеги, помогите разобраться. Казахстанское ТОО заключило договор с Кыргызской ОсОО о поставке кыргизами продукцию, в договоре предусмотрели договорную подсудность - спорты рассматриваются в "межрайонном экономическом суде города Алматы" (слово "специализированном" пропущено). Мы произвели предоплату и сейчас кыргизы не догрузили на значительную сумму продукцию и мы обращаемся в суд. Договор в долларах США. Могу ли я обратиться в СМЭС г.Алматы с иском по договорной подсудности. Сейчас из ст 28 исключен п\п 2 о том, что областные и приравненные к ним суды в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела одной из сторон в которых является... инстранная организация. Значит теперь это рассматривает СМЭС? И во вторых - стороны предусмотрели рассмотрение споров именно в СМЭС г Алматы по договорной подсудности. Теперь я готовлю иск в СМЭС и для оплаты госпошлины, перевожу сумму долга в тенге по курсу Нац банка на день оплаты, прилагаю документ подтверждающий курс Нац банка РК на день оплаты и перечисляю 3% госпошлины . Права ли я и по каким причинам могут возникнуть проблемы, примут ли к рассматрению такой иск? И еще - может ли судья придраться к тому что в договоре при определение подсудности наименование СМЭС указано без слова "специализированный"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что проблем с обращением в СМЭС г.Алматы, быть не должно! То, что Вы упустили слово "специализированный" в данном случае большой роли не играет, ибо экономический суд в г.Алматы один, я понимаю если бы их было несколько.....

Исчисление государственной пошлины, производится Вами в установленном порядке так, что ни каких нарушений я лично не усмариваю, вперед в суд......

Изменено пользователем Бахтияр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Я думаю, что проблем с обращением в СМЭС г.Алматы, быть не должно! То, что Вы упустили слово "специализированный" в данном случае большой роли не играет, ибо экономический суд в г.Алматы один, я понимаю если бы их было несколько.....

Исчисление государственной пошлины, производится Вами в установленном порядке так, что ни каких нарушений я лично не усмариваю, вперед в суд......

Спасибо большое, Бахтияр, теперь я спокойно передаю в бухгалтерию на оплату госпошлина, и иду в суд! :crazy:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Alex Istets

Эпизод первый

Бывшим супругом подан иск о разделе пополам общего имущества бывших супругов общей стоимостью

13 000 000 тенге.

Уплачена госпошина в размере 1% от стоимости отыскиваемого имущества, т.е. 13 000 000 делим пополам

= 6 500 000 делим на 100 = 65 000 тенге.

Суд отказал в рассмотрении иска, мотивировав тем, что надо уплатить госпошлину в размере 1% от ВСЕЙ массы общего имущества бывших супругов, т.е. 130 000 тенге.

Правильно ли это.

А если бывший супруг будет требовать себе всего 1000 тенге от общей массы общего имущества стоимостью

10 000 000 тенге , должен ли он заплатить госпошлину в сумме 100 000 тенге.

Эпизод второй.

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

Суд потребовал уплатить госпошлину в размере 1% от стоимости общей массы совместного имущества.

Правильно ли это.

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ исковое требование об изменение формы собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.

Ведь это имущество как было общим, так общим и останется.

За что тогда платить госпошлину.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эпизод первый

Бывшим супругом подан иск о разделе пополам общего имущества бывших супругов общей стоимостью

13 000 000 тенге.

Уплачена госпошина в размере 1% от стоимости отыскиваемого имущества, т.е. 13 000 000 делим пополам

= 6 500 000 делим на 100 = 65 000 тенге.

Суд отказал в рассмотрении иска, мотивировав тем, что надо уплатить госпошлину в размере 1% от ВСЕЙ массы общего имущества бывших супругов, т.е. 130 000 тенге.

Правильно ли это.

Если истец просил выделить ему 6 500 000 из массы общего совместного имущества супругов, то соответственно и оплатить он должен 1% от указанной суммы и ни копейкой больше.

В данном случае предлагаю прямо указать в исковом заявлении цену иска в размере 6 500 000 тенге, а затем смело оплачивать 1% от указанной суммы. Цена иска, исходя из положений ст.102 ГПК указывается истцом исходя из стоимости отыскиваемого имущества, определяемой по рыночным ценам, сложившимся в месте нахождения имущества на момент истребования. В случае же если она не указана либо явно не соответствует действительной стоимости отыскиваемого имущества, судья установливает размер подлежащей уплате госпошлины, исходя из предположительной цены иска.

В обоснование своей позиции советую Вам ссылаться на ст. 102 ГПК, ст. 496 НК РК.

Так в пятом подпункте первого пункта статьи 496 НК РК прямо указывается, что с подаваемых в суд исковых заявлений в случаях раздела имущества при расторжении брака пошлина определяется от цены иска согласно пункту 1 статьи 496.

Между тем, указанный пункт в свою очередь содержит императивное:

с подаваемых в суд исковых заявлений имущественного характера госпошлина взимается в размере 1 процент от суммы иска для физических лиц и 3% для юридических.

Эпизод второй.

Бывшим супругом подан иск об установлении ДОЛЕВОЙ собственности с определением равных долей на общее имущество бывших супругов, продолжающее после развода находиться в общей СОВМЕСТНОЙ собственности.

Суд потребовал уплатить госпошлину в размере 1% от стоимости общей массы совместного имущества.

Правильно ли это.

Является ли ИМУЩЕСТВЕННЫМ исковое требование об изменение формы собственности на общее имущество из совместной в долевую, без отчуждения и без выделения в натуре и без определения конкретной стоимости и конкретного списка имущества.

Ведь это имущество как было общим, так общим и останется.

За что тогда платить госпошлину.

Вы правильно мыслите, а вот с позицией суда советую не соглашаться. Так в частности подобный вопрос был урегулирован нормативным постановлением Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 9 июля 1999 года, в п.11 которого прямо указано, что иски о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен, и спора об этом не имеется, оплачивается госпошлиной, как за требование неимущественного характера. Если же истец просит выделить в собственность помещение, превышающее размер его доли, то цену иска следует определять исходя из рыночной стоимости той доли, на которую увеличится в случае удовлетворения иска право собственности истца.

Изменено пользователем AnaTOLiy

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Alex Istets

Именно такие доводы и были в моей частной жалобе, привожу выдержки из нее:

Цена иска определена мною в размере 6 579 750 тенге в соответствии с требованиями п.1, п.2, п.9 ч.1 ст. 102 ГПК РК согласно которым: «Цена иска определяется:

1) в исках о взыскании денежных средств - взыскиваемой суммой;

2) в исках об истребовании имущества - стоимостью отыскиваемого имущества;

9) в исках о праве собственности на строения, принадлежащие гражданам - стоимостью строе-ния.

В данном случае мною предъявляются исковые требования о признании моего права собственности на деньги, имущество и строения, общая стоимость которых равна 6 500 000 тенге, но не 13 000 000 тенге, как утверждает судья А.

В соответствии со ст. 49 ГПК РК суд не вправе изменять предмет иска против воли истца, что влечет незаконность инициативы судьи А увеличившей в два раза сумму иска.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.496 Налогового Кодекса РК мною уплачена госпошлина в размере 1% от суммы иска из расчета: 6 500 000 тенге х 0,01 = 65 000 тенге.

Судья А не вправе изменять данную норму Налогового Кодекса РК, независимо от ее личных симпатий или неприязненного отношения к одной из сторон.

Судья А вероятно заблуждалась, что я требую в свою собственность ВСЕ совмест-ное имущество, лишая ответчика ее законного права на 50% общего совместного имущества.

В этом случае действительно я должен был бы уплатить госпошлину в сумме 130 000 тенге.

Данное устойчивое заблуждение помешало судье А понять, что я поступаю справедливо и гуманно, в строгом соответствии со ст. 37 Закона РК «О браке и семье» согласно которой «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Апелляционная инстанция Карагандинского областного суда все эти доводы как бы не заметила, не опровергла их и не признала обоснованными, сделала вид, что их не заявлялось и оставила исковое заявление о разделе имущества без рассмотрения, частную жалобу без удовлетворения.

Что делать с творческими натурами в Карагандиском областном суде.

Неужели надо доказывать через Верховный Суд, что судья не вправе изменять нормы Налогового Кодекса РК и ГПК РК, а должен лищь точно и неукоснительно исполнять их.

Может быть подать иск на ГУ Администратор Судов Карагандинской области о признании незаконными действий должностных лиц - работников данной организации (т.е. судей).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попробуйте привести положения из Обзора судебной практики за 2006 год:

Обзор судебной практики по применению судами законодательства о взыскании судебных расходов по гражданским делам (2006 год)

Усеновой Г.Б. было предъявлено требование к Усенову Е.М. /суд г. Актобе/ о выделе ¾ доли из совместно нажитого имущества в виде квартиры с учетом двух несовершеннолетних детей. Госпошлина при подаче иска уплачена в сумме 17194 тенге, исходя из рыночной стоимости той доли, которую просил истец, тогда как ½ часть совместной квартиры принадлежит ей по закону, а значит госпошлина подлежит оплате как за требование неимущественного характера и лишь требуемая истицей доля, превышающая размер установленный ей законом, подлежит оплате госпошлиной исходя из ее рыночной стоимости. Судом также не принято во внимание, что данный вопрос урегулирован нормативным постановлением Верховного Суда «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище» от 9 июля 1999 года», в п.11 которого указано, что иски о выделе доли, когда размер долей в общей собственности на жилище установлен, и спора об этом не имеется, то он оплачивается госпошлиной, как за требование неимущественного характера. Если же истец просит выделить в собственность помещение, превышающее размер его доли, то цену иска следует определять исходя из рыночной стоимости той доли, на которую увеличится в случае удовлетворения иска право собственности истца.

Пунктом 6 ч.1 ст.102 ГПК установлено, что в исках об уменьшении или увеличении платежей цена иска определяется общей суммой, на уменьшение или увеличение которой претендует заявитель, но не более чем за один год. По аналогичному принципу предусмотрено взыскание и п.п.4-8 ст.102 ГПК. Соответственно по таким делам госпошлина подлежит уплате пропорционально цене иска.

Это не НПА, конечно, но по идее, судьями учитывается.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно такие доводы и были в моей частной жалобе, привожу выдержки из нее:

...

Попробуйте привести положения из Обзора судебной практики за 2006 год:

...

Уже в следующем процессе. Подавайте повторно, не может же весь суд состоять из творческих натур.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

когда размер долей в общей собственности на жилище установлен, и спора об этом не имеется, оплачивается госпошлиной, как за требование неимущественного характера.

Верно, да только если собственность - долевая, а не совместная. Друггое дело - считать ли исковое требование об установлении (без выдела) долевой собственности имущественным?

Потому как мне весьма пригляден вариант, в случае раздела имущества, являющегося совместной собственностью:

1. Исковое об установлении долевой собственности (без выдела). Башляем 546 тенге.

2. Новое исковое. Выдел доли, когда доли определены. Снова 546 тенге, ссылаясь на постановление ВС РК.

ИТОГО: сплошная экономия на квитанциях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно, сабж.

Платежки со штампиком либо квитанции об оплате наличными недостаточно. Банковской выписки тоже недостаточно.

Спрашиваем, - где такое в ГПК написано, - говорят, ГПК не главное, :bud: нам указание с горсуда поступило. О как!!!

Уже дважды возвращали исковое. Второй раз вообще, - судья вроде согласилась, что банковской выписки достаточно, однако приходим, - через канцелярию опять возвращают материал, и в определении о возврате черным по белому, - "отсутствуют подтверждения поступления госпошлины в бюджет". :bud:

Думали, - обжаловать, что ли? Но думаем, бесполезно, город откажет во избежание опасного прецедента.

Как поняли, - со всех требуют сейчас.

НК Алмалинского района Алматы (Бенефициар), - говорят, пишите заявление, в течение 4-5 дней рассмотрим и дадим ответ. :bud:

У кого какая практика, коллеги!?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думали, - обжаловать, что ли? Но думаем, бесполезно, город откажет во избежание опасного прецедента.

Первый раз слышу. Может и обжаловать, и паралельно, чтоб время не терять в налоговую запрос. Мало ли что они говорят, может это всё просто эксцессы предновогоднего аврала в судах.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был в моей практике такой случай, судья также стала в позу и оставила наш иск без движения.

Благодаря шустрой бухгалтерше истца сразу же получили справку с НК о поступлении наших денег в бюджет и своевременно исправили "ошибку", указанную судом путем предоставления этой справки в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

есть такая проблема и уже более года. писал письмо в НК МФ о даче разъяснений по этому поводу но там лишь руками разводят, говорят что такого нет требования в НК, посоветовали лишь не ссориться с судьей а написать запрос в нал комитет о подтверждении оплаты и они ответят вам в течение 15 дней согласно закону о рассмотрении обращении. вот такая батва

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был в моей практике такой случай, судья также стала в позу и оставила наш иск без движения.

Благодаря шустрой бухгалтерше истца сразу же получили справку с НК о поступлении наших денег в бюджет и своевременно исправили "ошибку", указанную судом путем предоставления этой справки в суд.

При этом не стали обжаловать определение суда только из-за нежелания тратить время (как минимум 1 месяц), поскольку нам было необходимо скорейшее рассмотрение иска.

Между тем полагаю, что если бы обжаловали данное определение, результат был бы положительным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования