Все о государственной пошлине

[Вовун]

Такая же фигня. Отправили апел.жалобу через СМЭС Алматы, приложили платежку, судья грит -нету подтверждения поступления денег в бюджет. Перерыл базу, понял, откуда ноги растут:

О Б З О Р судебной практики по применению судами законодательства о взыскании судебных

расходов по гражданским делам

Исходя из требований ст.ст. 151, 152 ГПК, суд при поступлении заявления, обязан проверить наличие надлежащего документа, подтверждающего уплату госпошлины. Согласно приказу Министра финансов Республики Казахстан от 7 сентября 1999 года № 484 «Об утверждении Инструкции по кассовому исполнению государственного бюджета Республики Казахстан» такими документами признаются, при уплате госпошлины в безналичной форме оригинал второго экземпляра платежного поручения /первый экземпляр остается в банке/ с соответствующей отметкой банка, подтверждающей зачисление в бюджет, а в наличной – квитанции с оттиском кассового аппарата.

Отправляю бухгалтера с новой платежкой в банк, сделать отметку, там ее отсылают в налоговый комитет, те в непонятках, не делаем никаких отметок. Прошу алматинских наших юристов взять в суде платежку и сьездить в налоговый комитет Алматы, куда деньги перечислялись. Там их тожа послали. Едут в головной банк. Там говорят - в усть-каманском банк вы должны обратиться с запросом, и по нем вам дадут ответ, что деньги поступили.

Еду сам в местный банк, поднимаю всех на уши. Отправляют меня в казначейство. Я грю - какое нафиг казначейство. В банке резонно отвечают, что они понятия не имеют, поступили деньги в бюджет или нет, они могут дать только справку, что с нашего счета эти деньги списаны и обратно не вернулись. В итоге минут 20 препираемся, и я говорю - я ж вот помню, как лет 5 назад банки делали какую-то отметку на платежках о гос.пошлине, без нее суды платежку не принимали. Потом эта практика прекратилась. В итоге кто-то вбанке вспомнил, что было такое. Нашли какую то здоровую печать, влепили мне на оборотную сторону платежки, крупными буквами - "ГОС.ПОШЛИНА УПЛАЧЕНА", и печать банка. Но они сразу сказали, что эта печать не подтверждает, что деньги реально в бюджет зачислены.

Но в итоге такая платежка проканала.

Изменено 13 Декабря 2007 пользователем Вовун

[Ranger]

Собственно, сабж.

Платежки со штампиком либо квитанции об оплате наличными недостаточно. Банковской выписки тоже недостаточно.

Спрашиваем, - где такое в ГПК написано, - говорят, ГПК не главное, нам указание с горсуда поступило. О как!!!

Уже дважды возвращали исковое. Второй раз вообще, - судья вроде согласилась, что банковской выписки достаточно, однако приходим, - через канцелярию опять возвращают материал, и в определении о возврате черным по белому, - "отсутствуют подтверждения поступления госпошлины в бюджет".

Думали, - обжаловать, что ли? Но думаем, бесполезно, город откажет во избежание опасного прецедента.

Как поняли, - со всех требуют сейчас.

НК Алмалинского района Алматы (Бенефициар), - говорят, пишите заявление, в течение 4-5 дней рассмотрим и дадим ответ.

У кого какая практика, коллеги!?

Да уж!!! Казахстанские "творцы" правосудия выдали очередной перл - креатив из них так и прет наружу.

Изменено 13 Декабря 2007 пользователем Ranger

[НовоКаин]

НАШИМ банкам даже НАШ суд не доверяет. :bud:

[Zarin-A]

Надо же! А я лет 5 точно так делаю.

Если безналом заплатишь, суд не принимает платежки, потому что много подделок, а бабки реально не уплачены (было дело, сами так варганили платежки по договоренности с судьей, потому я их понимаю). Поэтому и требуют справку из НК. А еще прикол: справку такую дают только на казахском языке, в канцелярии переводят, поняли, типа?

Небольшие суммы платим поэтому через банк наличкой. Тогда не надо подтверждения, потому что бабки реально уплачены.

Изменено 13 Декабря 2007 пользователем Zarin-A

[Гость sta]

НАШИМ банкам даже НАШ суд не доверяет.

скоро надо будет акт эспертизы привозить о том что исковое напечатано на принтере, принадлежащем истцу.....а паста действительно синяя, а не черная с оттенком синего, и приводить директора и учредителя чтобы они подтвердили подлинность выданной представителю доверенности

только одно слово д......бы!!!!!!!!!!! :bud:

[Вовун]

Надо же! А я лет 5 точно так делаю.

Если безналом заплатишь, суд не принимает платежки, потому что много подделок, а бабки реально не уплачены (было дело, сами так варганили платежки по договоренности с судьей, потому я их понимаю). Поэтому и требуют справку из НК. А еще прикол: справку такую дают только на казахском языке, в канцелярии переводят, поняли, типа?

Zarin-A, а представьте ситуацию, что у Вас дело рассматривалось где-нибудь в Атырау, решение Вас не устроило и Вы подаете жалобу в атырауский облсуд. И госпошлину Вы будует платить в НК Атырау. Вряд ли Вам в Ламате в местном налоговом сделают отметку, что деньги поступили в НК Атырау. Придется лететь в Атырау и делать эту отметку.

К тому же ВС указал в своем обзоре - что нужна именно отметка банка о зачислении денег в бюджет! А в банке говорят, что руки надо оторвать тому члену ВС, кто это написал

ЗЫЖ У кого есть база, гляньте этот приказ Министра финансов Республики Казахстан от 7 сентября 1999 года № 484 «Об утверждении Инструкции по кассовому исполнению государственного бюджета Республики Казахстан", на который ВС осолался. Есть там что-нибудь про отметки банка на платежках о зачислении денег в бюджет?

Изменено 13 Декабря 2007 пользователем Вовун

[Бахтияр]

Вовун в Атырау все спокойно, ни разу не слышал о подобных ситуациях, сколько раз бы юридические лица не производили бы оплату государственной пошлины путем безналичного перечисления, я не разу не слышал и не видел чтобы требовали подтверждения с НК!!!!

Кстати на мой взгляд даже очень хороший подход к делу, надо нашим подкинуть идею....:-))))

[В.К.]

Вовун в Атырау все спокойно, ни разу не слышал о подобных ситуациях, сколько раз бы юридические лица не производили бы оплату государственной пошлины путем безналичного перечисления, я не разу не слышал и не видел чтобы требовали подтверждения с НК!!!!

Кстати на мой взгляд даже очень хороший подход к делу, надо нашим подкинуть идею....:-))))

Так. Коллеги, какой, грите, госномер у того самого нового Паджеро!?

Чегой-то мне кажется, этот Паджеро больше спокойно ездить не будет. Как минимум, без колес останется под НГ. :bud:

[Партизан]

ЗЫЖ У кого есть база, гляньте этот приказ Министра финансов Республики Казахстан от 7 сентября 1999 года № 484 «Об утверждении Инструкции по кассовому исполнению государственного бюджета Республики Казахстан", на который ВС осолался. Есть там что-нибудь про отметки банка на платежках о зачислении денег в бюджет?

Есть лишь пункт 8 главы 1 раздела 2, и то не понятно его содержание, а тем более применение:

Платежные документы от юридических лиц при перечислении платежей в бюджет через республиканское государственное предприятие, на праве хозяйственного ведения "Казахстанский центр межбанковских расчетов" по системе крупных и розничных платежей принимаются в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в документах дня банка второго уровня, второй экземпляр возвращается плательщику с отметкой банка, как подтверждение о списании средств со счета. Для зачисления платежей в бюджет и на счета клиентов за основу берется электронный образ платежного поручения согласно Соглашению об использовании программно-криптографической защиты и электронной цифровой подписи, заключенному между Министерством финансов Республики Казахстан и республиканским государственным предприятием, на праве хозяйственного ведения "Казахстанский центр межбанковских расчетов".

[Adonia]

У нас был случай, 2 года назад мы сдавали в СМЭС дело, а в канцелярии у меня не приняли, сказали пусть Банк поставит отметку на платежке, что госпошлина в бюджет поступила. Я поехала в банк, там мне без проблем поставили такую отметку.

[Вовун]

Есть лишь пункт 8 главы 1 раздела 2, и то не понятно его содержание, а тем более применение:

Первый экземпляр остается в документах дня банка второго уровня, второй экземпляр возвращается плательщику с отметкой банка, как подтверждение о списании средств со счета.

Во! Синяя печать банка на платежке как раз таки подтверждает, что деньги со счета списаны! И ничего более банк ставить не должен. Непонятно, где тут Верховный суд про зачисление денег в бюджет усмотрел

Я поехала в банк, там мне без проблем поставили такую отметку.

А точно на отметки было указано, что именно поступили деньги в бюджет? как дословно отметка выглядит?

Может, как в моем случае, просто печать, что гос.пошлина уплачена.

[Елiмай]

Мдя, я гляжу этот бред уверенной поступью шагает по всей стране...

Последний раз столкнулся с этим в суде города Астаны по первой инстанции. Но в НК Сарыарка без проблем в момент шлепнули печать на платежке. Видимо, привыкли к такой хрени.

До этого в экономсуде Алматы на одну судью заяву написали, с ходу одумалась и приняла платежку.

[Елiмай]

Эй, братцы, да Вы чё? Этот приказ № 484 давно утратил силу. Тем не менее, когда в последний раз был в экономсуде Алматы листок со ссылкой на него гордо продолжал висеть в холле.

Я указал сотрудникам канцелярии, что негоже так позорить нашу судебную систему, но они и ухом не повели. Ну и флаг им на фиг в руки.

А Верховный суд теперь, конечно, свой Обзор пересматривать не собирается. Тем не менее, надо заметить, что в Нормативном постановлении о судебных расходах, которое принято позже, этой фени нет.

[Вовун]

Кстати на мой взгляд даже очень хороший подход к делу, надо нашим подкинуть идею....:-))))

К вашим у меня другого плана претензии

Прислали почтой решение суда, апеляц.постановление облсуда и исполнительный лист. На решении нет отметки, что вступило в законную силу. На исполнительном листе наше наименование переврали (к примеру, вместо ТОО СтройСнаб указали ТОО "СнабСтрой".

Ну это лана, технические моменты.......

Меня не совсем решение устроило, хотел надзорную подать. Проблема - мне надо к надзорке приложить копии судебных актов с синей печатью суда. И исполнительный лист, если буду направлять, к нему тоже надо копию решение приложить. А решение то одно тока, ещё одну копию в суде делать - куча времени и денег на пересылку уйдет.

Вот я и зол на ваших - почему к исполнительному листу не прикладуют отдельную копию решения или хотя бы выписку из него, как это ГПК предусматривает :bud:

[Елiмай]

К вашим у меня другого плана претензии

Товарищ Вовун, может, это в другой теме обсудить?

[Гость Boris]

НАШИМ банкам даже НАШ суд не доверяет.

Не в банках дело, просто бывают ситуации когда необходимость подачи иска отпала о госпошлина уже проплачена. Таки зачем писать заявление о возврате госпошлины, если можно ее к другому иску приобщить. Потом... Все равно на дату редко смотрят.в Бывало такое

[Zarin-A]

Вовун, я также как и Вы жертва обстоятельств. Просто столкнулась с этим лет 5 назад в Караганде и Астане именно потому, что сами находились в другим городах. Потом долго не ходила в суды, и вот вижу, опять таже хрень началась.

Недавно вот от актауского истца подавали на алматинского ответчика, пришлось здесь справку брать. Да чё Вы думаете, в налоговой мой запрос принимать не хотели, грят, не на фирменном бланке и печати нету на запросе. Дык какая печать, коли истец в Актау, а я действую по доверенности с печатью, отвечаю, кто ж мне печать даст привезти?! Нет, грят, не примем заявление без печати. Я: хорошо, и в приемную председателя НК. Секретарша сама все разрулила, набрала канцелярию и сказала, чтоб приняли. Вот так вот.

[В.К.]

Не в банках дело, просто бывают ситуации когда необходимость подачи иска отпала о госпошлина уже проплачена. Таки зачем писать заявление о возврате госпошлины, если можно ее к другому иску приобщить. Потом... Все равно на дату редко смотрят.в Бывало такое

Любопытственно. Скажите, а это как-то влияет на правовую природу госпошлины? Точнее, - это что, какие-то другие деньги?

[Вовун]

Товарищ Вовун, может, это в другой теме обсудить?

Почему бы и нет :bud:

[Вовун]

Вовун, я также как и Вы жертва обстоятельств. Просто столкнулась с этим лет 5 назад в Караганде и Астане именно потому, что сами находились в другим городах. Потом долго не ходила в суды, и вот вижу, опять таже хрень началась.

Недавно вот от актауского истца подавали на алматинского ответчика, пришлось здесь справку брать. Да чё Вы думаете, в налоговой мой запрос принимать не хотели, грят, не на фирменном бланке и печати нету на запросе. Дык какая печать, коли истец в Актау, а я действую по доверенности с печатью, отвечаю, кто ж мне печать даст привезти?! Нет, грят, не примем заявление без печати. Я: хорошо, и в приемную председателя НК. Секретарша сама все разрулила, набрала канцелярию и сказала, чтоб приняли. Вот так вот.

А у нас в налоговом комитете вообще не дали никакого подтверждения. Первый раз грят про такое слышим. С банком разбирайтесь.

[*DOCTOR*]

У кого какая практика, коллеги!?

У нас по этому поводу даже определение суда об оставлении без движения имеется. Подавали как то исковое в СМЭС г. Астаны, так там судья, ссылаясь на п. 2 ст.151 ГПК и п.3 ст. 507 Налогового кодекса, прямо указала, что "должна быть отметка последнего (НК) о поступлении денег на их счет".

[S@nta]

Ноги растут отсюда - "Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам"

В частности:

.............Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при отсутствии оснований, предусматривающих освобождение истца от ее уплаты, в соответствии со статьей 155 ГПК подлежит по определению суда оставлению без движения с указанием суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, срока ее уплаты и последствий неуплаты.

8. Доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет служит оригинал платежного документа, соответствующий требованиям Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года № 237-I «О платежах и переводах денег».

Судом не должны приниматься в качестве доказательства об уплате государственной пошлины ксерокопии платежных документов, а также недопустима выдача оригинала платежного документа из гражданского дела по просьбе плательщика, с заменой его на копию.

9. В соответствии с пунктом 3 статьи 507 Налогового кодекса государственная пошлина зачисляется по месту совершения юридически значимого действия. В связи с чем, судам следует принимать в качестве доказательства документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в бюджет по месту предъявления иска.

[Вовун]

В связи с чем, судам следует принимать в качестве доказательства документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в бюджет по месту предъявления иска.

Вот обычная платежка с синей печатью банка и является таким документом

про зачисление денег в бюджет же ничего не упоминают........

[Гость Гость_Евгений_*]

А у нас в налоговом комитете вообще не дали никакого подтверждения. Первый раз грят про такое слышим. С банком разбирайтесь.

При оплате госпошлины в банк, мы попросили выдать подтверждение о зачислении. Кассир распечатал и выдал. Суд принял. Без проблем!!! :bud:

[Vitaminka]

У меня так же была такая негативная практика в январе этого года, однако я не стала тогда паниковать, так как "списала" это на странности Алматинский судов. Подавали исковое в СМЭС г. Алматы и судья вынес определение об оставлении без движения в связи с тем, что "приложенное к исковому материалу платежное поручение не содержит доказательств о фактическом (!) зачислении в бюджет уплаченной государственной пошины при подаче иска". Меня тогда оооочень удивило это определение, так как в Павлодаре ничего подобного никогда не требовали.

Решили так: взяли еще одну платежку из Банка и на обороте написали, что гос. пошлина в таком-то размере действительно перечислена в бюджет, подпись и печать. Суд принял такой документ.

При этом в Павлодарских судах такие подтверждения не требуют до сих пор. Вот и не могу понять, на чем основывался судья СМЭС г. Алматы вынося определение об оставлении без движения.