Все о государственной пошлине

[S@nta]

Видимо судьи решили перебдеть чем недобдеть ))

Я так полагаю, они считают что подделать квитанцию с печатью банка легче, чем такую же квитанцию с отметкой налоговой. Хотя технически, если смог подделать печать банка то уж штампик налоговой подделать не составит труда.

[Вовун]

Если кому-то поможет на практике....

вот такую отметку мне сделали в местном банке на обратной стороне платежки.

СМЭС Алматы она устроила

[Гость Валентина -]

Насколько я помню в Алматы арбитраж всегда требовал отметки на оболроте квитанции о перечислении денег в бюджет, так что это не нововведение.

[Елiмай]

Ноги растут отсюда - "Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам"

В частности:

9. В соответствии с пунктом 3 статьи 507 Налогового кодекса государственная пошлина зачисляется по месту совершения юридически значимого действия. В связи с чем, судам следует принимать в качестве доказательства документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины в бюджет по месту предъявления иска.

Пардон, но взгляните на акценты. Расставляю их, выделяя цветом и жирностью.

Речь не о какой-нибудь отметке налоговиков, а о том, что пошлину надо уплачивать в управление Казначейства по месту нахождения суда, в который подаётся исковое.

[Гость ПРУТТ]

Здравствуйте! у меня была ситуация с оставлением без движения заявления, в связи с непредставлением подтверждения налоговых органов. Однако, обращаю Ваше внимание, что на платежном поручении помимо подписи уполномоченного операциониста была круглая печать операционного департамента банка, проставление которой необходимо требовать всякий раз. Таким образом, я обжаловал в городской суд Алматы, определение судьи СМЭС Алматы. Жалоба была удовлетворена, определение отменено.

[S@nta]

Пошлина это налоговый платеж, а Казначейство оперирует теми средствами, в отношении которых оно является администратором, то есть бюджетными деньгами. Поэтому думаю, что тут ставить должны отметку не Казначейство а налоговый орган, по местонахождению которого уплачивается госпошлина.

Как я понимаю, то, что платят налогоплательщики в течение года собирают налоговые органы потом они идут в бюджет следующего года, а Казначейство оперирует теми деньгами, которые выделены из бюджета соответствующего года.

[Adonia]

Во! Синяя печать банка на платежке как раз таки подтверждает, что деньги со счета списаны! И ничего более банк ставить не должен. Непонятно, где тут Верховный суд про зачисление денег в бюджет усмотрел

А точно на отметки было указано, что именно поступили деньги в бюджет? как дословно отметка выглядит?

Может, как в моем случае, просто печать, что гос.пошлина уплачена.

Была отметка, что сумма ....,оплаченная на код госпошлины № .....поступила по назначению такого то числа.

Кассир предложила, если и этого будет недостаточно, может распечатать лист подтверждения.. Когда в канцелярии увидели эту отметку со штампом банка, сразу приняли без проблем.

[Гость Зоря]

Это не совсем новация, мне в 2005 году вернули иск с СМЭС г.Алматы. В определении было написано то же самое.

В общем, новый способ пнуть иск :bud:

[Гость Гость]

Вовун в Атырау все спокойно, ни разу не слышал о подобных ситуациях, сколько раз бы юридические лица не производили бы оплату государственной пошлины путем безналичного перечисления, я не разу не слышал и не видел чтобы требовали подтверждения с НК!!!!

Кстати на мой взгляд даже очень хороший подход к делу, надо нашим подкинуть идею....:-))))

не правда Ваша, в Атырау тоже так. во всяком случае, эта практика существует в областном суде точно.

[Елiмай]

Пошлина это налоговый платеж, а Казначейство оперирует теми средствами, в отношении которых оно является администратором, то есть бюджетными деньгами. Поэтому думаю, что тут ставить должны отметку не Казначейство а налоговый орган, по местонахождению которого уплачивается госпошлина.

Как я понимаю, то, что платят налогоплательщики в течение года собирают налоговые органы потом они идут в бюджет следующего года, а Казначейство оперирует теми деньгами, которые выделены из бюджета соответствующего года.

Ну я бы не стал придираться. Я имел в виду, что счет, на который поступает денежка в уплату пошлины, ведет Казначейство, да и не суть это в этой теме.

[Бахтияр]

Так. Коллеги, какой, грите, госномер у того самого нового Паджеро!?

Чегой-то мне кажется, этот Паджеро больше спокойно ездить не будет. Как минимум, без колес останется под НГ.

Ой-ой! Палыч все молчу, затыкаюсь, только машику то мою не трогайте куплена она на честно заработанные деньги досталось в подарок от близкого родственника! :dont:

[Еркин]

Ноги растут отсюда - "Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам"

8. Доказательством уплаты государственной пошлины в бюджет служит оригинал платежного документа, соответствующий требованиям Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года № 237-I «О платежах и переводах денег».

ИМХО, это не является основанием для испрашивания судом справки из налогового органа. В данном случае достаточно подлинника платежного поручения или квитанции.

[Елiмай]

Здравствуйте! у меня была ситуация с оставлением без движения заявления, в связи с непредставлением подтверждения налоговых органов. Однако, обращаю Ваше внимание, что на платежном поручении помимо подписи уполномоченного операциониста была круглая печать операционного департамента банка, проставление которой необходимо требовать всякий раз. Таким образом, я обжаловал в городской суд Алматы, определение судьи СМЭС Алматы. Жалоба была удовлетворена, определение отменено.

А теперь ПОПОДРОБНЕЕ! Уважаемый ПРУТТ, а можете копию постановления горсуда подвесить, пожалуйста? Общественность Вас не забудет!!

[Эвитта]

Думаю суды вот этим ещё руководствуются:

Закон РК "О платежах и переводах денег":

Статья 24. Завершение платежа

1. Если платеж производится с использованием наличных денег, то завершение платежа происходит в момент получения денег лицом, в пользу которого совершается платеж, либо лицом, уполномоченным, и(или) указанным лицом, в чью пользу совершается платеж.

2. Если платеж без использования наличных денег производится путем перевода денег, то завершение платежа происходит в момент завершения перевода денег.

Если платеж без использования наличных денег производится путем выдачи платежного документа, то завершение платежа происходит в момент получения денег лицом, в пользу которого совершается платеж.

3. Условиями гражданско-правовой сделки, трудового договора может быть предусмотрен иной момент завершения платежа.

Статья 36. Завершение перевода денег

Перевод денег считается завершенным с момента:

совершения бухгалтерской записи по банковскому счету бенефициара при поступлении денег в его пользу;

фактической выдачи наличных денег бенефициару банком бенефициара, если бенефициар не имеет банковского счета;

произведения зачета, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 настоящего Закона;

совершения бухгалтерской записи по иному счету, отражающей прием денег в пользу клиента банка.

[Бахтияр]

не правда Ваша, в Атырау тоже так. во всяком случае, эта практика существует в областном суде точно.

Как данная практика может складываться в областном суде?!

Что-то в действительности не догнал, ибо дела рассматриваемые областным судом, весьма ограниченны и закреплены в ст.28 ГПК РК, рассматриваются данные дела годом-родом, и по пошлине там не должно быть таких проблем, как указывают коллеги!

Основной поток по безналичному перечислению пошлины приходится на СМЭС, созвонился сегодня с данным судом в г.Атырау, мне ответили, что практика различных отметок подтверждающих зачисления ден.средств в бюджет, отсутствует! Принимают простые платежные поручения с отметкой банка!

В гор.суде №1 и №2 по данному вопросу вообще тишина!

[Гость KROT]

Товарищ Вовун, может, это в другой теме обсудить?

Мужики и прекрасные Дамы, помимо ВС есть еще законы о платежах всякие инструкции, которые определяют формы платежных документов. Суть не в этом, СМЭС Алматы реально беспределит, требуя подтверждение НК !!!

Исчерпывающий перечень ГПК РК, на то и исчерпывающий!!! А СМЭС Алматы, бельмо на мантиии правосудия!!!

Особый Респект Лоеру, который обжаловал в гор. суд и сломал судью!

У меня такая же проблема, но я получил подтверждение НК, но сам факт, что ее потребовали при подаче апелляционной жАБЫ!!!! Если сростется сломать Постановление Частную здесь вывешу!!!

Всем респект и удачи в нелегкой борьбе с непроходимостью нашего законодательства для отдельных личностей !!

:bud:

[В.К.]

Решили пока не обжаловать определение.

Тактика и стратегия конкретного процесса немного иная.

Если еще раз вернут, - будем обжаловать.

[Глория]

Уважаемые, форумчане!

"08" января настоящего года нашей компанией было подано заявление в суд о признание права собственности на транспортные средства.

Ситуация следующая:

В апреле месяце 2007 года Компания приобрела транспортные средства в Италии в количестве 8-и единиц. Итальянская Компания, в свою очередь, приобрела транспортные средства в Баварии.

По моменту прибытия вышеназванных транспортных средств, правоустанавливающие документы на 4 транспорта были утеряны (то ли нашими сотрудниками, то ли Компанией-перевозчиком). Многочисленные попытки поставить транспортные средства на учет не принесли никаких результатов. Сотрудники Дорожной полиции отказываются зарегистрировать транспортные средства по копиям, при этом рекомендуют обратиться в суд. Итальянская Компания Поставщик так же отказывается в сотрудничестве, и предоставляет копии, заверенные фирменной печатью.

Все остальные документы на транспортные средства в порядке (в том числе счета-фактуры, заявки на поставку транспорта, сопроводительные документы, копии документов, выданных Государственным министром экономики, инфраструктуры, транспорта и технологии Баварии и иные документы ).

В итоге мы решили обратиться в суд. Посмотрели в ГПК и определили, что наше дело подпадает под Особое производство согласно пп 1) п.1 ст 289, и пп 5) п. 2 ст 291 ГПК РК.

Согласно пп 8) п.1 ст. 496 НК РК Размер госпошлины составляет 50 процентов от МРП

В свою очередь, судья квалифицировала наше заявление как исковое заявление имущественного характера и потребовала оплаты госпошлины в размере 3% от стоимости транспортных средств.

Подскажите, пожалуйста, насколько определение судьи точное? Буду Вам оочень признательна и благодарна!

:biggrin:

[MASYC]

Придерживаюсь мнения Глории, как иска поданного в порядке особого производства, размер госпошлины которого равен 50% МРП

[Глория]

А как теперь быть?

Нужно писать повторное заявление в суд? Либо правильней было бы, выслать письменное опровержение? Потому как мы получили официальное определение судьи о необходимости оставить исковое заявление (а в нашем случае это заявление) без движения ввиду нарушения требований ст.150, пп.1-3 и ст. 151 ГПК РК.

:angryfire:

[Гость Сулико]

А кто сталкивался с такой ситуацией.....Сумма госпошлины 889 090 тенге 24 тиын, 3% от суммы иска (сумма иска 29 636 340 тенге 54 тиын), уплачено указанная сумма госпошлины, до копейки. Судья осталяет иск без движения, так как считает, что госпошлина уплачена не полностю, то есть по ее мнению должно быть 889 091 тенге, говорит считайте правильно, выходит курглая сумма, при этом она не говорит, что округляет. Известно, что сумму округляют если копейка больше 50 тиын, да и вообще я не думаю что это основание для оставления иска без движения, ведь уплаченная сумма с копейками правильная. Может есть этому объяснение, или она просто придирается? :angryfire:

[Вовун]

В итоге мы решили обратиться в суд. Посмотрели в ГПК и определили, что наше дело подпадает под Особое производство согласно пп 1) п.1 ст 289, и пп 5) п. 2 ст 291 ГПК РК.

А судья считает иначе, и руководствуется вот этим вот:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

8. Факты владения, пользования и (или) распоряжения имуществом на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (подпункт 5 части 2 статьи 291 ГПК) устанавливаются судом только при условии, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ о принадлежности имущества, но он утрачен, и указанный факт не может быть установлен во внесудебном порядке. При этом суд при рассмотрении таких дел устанавливает лишь факт наличия документов, подтверждающих принадлежность имущества заявителю, а не его право собственности.

Факты владения самовольно возведенным, не принятым в эксплуатацию строением, а также строением, зарегистрированным на другое имя, не подлежат установлению судом.

Факты владения, пользования и (или) распоряжения автотранспортными средствами и любым другим имуществом, приобретенными по сделке, не оформленной в соответствии с законодательством, также не могут быть установлены. В этом случае заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности или признании сделки состоявшейся на общих основаниях.

В свое время самому приходилось регистрировать 5 прицепов в порядке особого искового производства (еще до принятия данного НП). Потома был какой-то жуткий скандал по аналогичным делам, вскрылись факты регистрации права собственности на а/м через суд в массовом порядке, без уплаты таможенных сборов, несколько судей слетели с работы, ВС принял данное Нормативное Постановление.....

теперя по ходу только в порядке искового производства......

[Глория]

А судья считает иначе, и руководствуется вот этим вот:

В свое время самому приходилось регистрировать 5 прицепов в порядке особого искового производства (еще до принятия данного НП). Потома был какой-то жуткий скандал по аналогичным делам, вскрылись факты регистрации права собственности на а/м через суд в массовом порядке, без уплаты таможенных сборов, несколько судей слетели с работы, ВС принял данное Нормативное Постановление.....

теперя по ходу только в порядке искового производства......

В таком случае размер госпошлины будет равен 4 000 евро . Слишком большая сумма .

Изменено 18 Января 2008 пользователем Глория

[Вовун]

В таком случае размер госпошлины будет равен 4 000 евро . Слишком большая сумма .

Хороший повод обратиться к руководству Компании с предложением в целях экономии отправить Вас в командировку в Италию за дубликатами документов :biggrin:

[Lost child]

А как теперь быть?

Нужно писать повторное заявление в суд? Либо правильней было бы, выслать письменное опровержение? Потому как мы получили официальное определение судьи о необходимости оставить исковое заявление (а в нашем случае это заявление) без движения ввиду нарушения требований ст.150, пп.1-3 и ст. 151 ГПК РК.

думаю что судья вынес законное определение, т.к. Вы ставите вопрос перед ним о признании права собсвтенности а не о признании подлинности копий необходимых документов. действительно признание собственности относится к имущественному спору, так показывает практика и действующее граждан-е законодательство. читайте Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня

2002 года N 13 О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение и внимательней указанные статьи ГПК. :angryfire: