Груз загадочно исчез (задачка для Пуаро)

[_SoN_]

В СМЭС, куда ж ещё.

Местонахождение органа управления организации перевозчика в РК? Или он казахстанский ИП?

[Вовун]

Местонахождение органа управления организации перевозчика в РК? Или он казахстанский ИП?

ТОО, расположено в одном населенном пункте с Заказчиком.

[НовоКаин]

"Дело о загадочных колёсах".

[Гость vega]

акт о недостаче представитель перевозчика подписал?

сколько времени машина была в пути?

по приезду машину сразу разгружали? часто бывает так, что приезжают уставшие, бросают машину на территории или охраняемой стоянке и идут отдохнуть и только позже её разгружают. Сразу разгружали машину или нет?

а при погрузке сразу ушла машина, или ночевала?

в пути останавливались где-нибудь?

[НовоКаин]

акт о недостаче представитель перевозчика подписал?

сколько времени машина была в пути?

по приезду машину сразу разгружали? часто бывает так, что приезжают уставшие, бросают машину на территории или охраняемой стоянке и идут отдохнуть и только позже её разгружают. Сразу разгружали машину или нет?

а при погрузке сразу ушла машина, или ночевала?

в пути останавливались где-нибудь?

Мамма! Вызовите кто-нибудь Вовуну адвоката!

[Captain Ares]

Мамма! Вызовите кто-нибудь Вовуну адвоката!

в глаза смотреть! в глаза, сказано! :shocked:

[Вовун]

Ага, ещё юристов забыли. Они грамотно отвлекающими манёврами прикрывают всю схему еслив что.

акт о недостаче представитель перевозчика подписал?

сколько времени машина была в пути?

по приезду машину сразу разгружали? часто бывает так, что приезжают уставшие, бросают машину на территории или охраняемой стоянке и идут отдохнуть и только позже её разгружают. Сразу разгружали машину или нет?

а при погрузке сразу ушла машина, или ночевала?

в пути останавливались где-нибудь?

Мы больше не будем

Оставшиеся шины вернём, на остальное согласные на удержание с з/п :shocked:

[Гость vega]

ух ты!!!....

:biggrin:

[Супергубка Сверхфилософ]

Примерные объемы "фуры", начиная с Евро - от 87 до 120 кубометров.

Минимальная оценка - 87 кубометров для "фуры" размерами 13,6:2,45:2,5

Средний объем автомобильной шины - 0,15 кубометра.

Следовательно: в "фуру" минимального объема влезет порядка 570 шин плюс-минус 50 шин, в зависимости от разлета в размерности.

Очевидно, что довод про "забито под завязку" весьма натянут. Скорее всего было погружено 550 шин и скоммуниздили целых 100 шин.

[Андрэ]

Мы больше не будем

Вот, вот я сразу понял чьих будете... организовали, понимаешь, группу: директор, завсклад (2 чел), грузчики (4 чел), бухгалтер, шофёр фуры, юрист (на полставки -0,5 чел)...

Оставшиеся шины вернём, на остальное согласные на удержание с з/п

И про те, которые раньше с железной дороги спёрли, тоже не забудьте! :crazy:

[Оксана Франко]

Да нет, если бы там были задействованы юристы, то груз пропадал в полном объеме вместе с транспортом)))))

[Эвитта]

Чтобы как-то разобраться в такой ситуации, начинать надо с ответа на вопрос - вошли бы 500 шин в фуру? Если нет, то совершенно понятно становится, что перевозчик и водитель тут ни при чём. Неужели такой машины больше как у перевозчика нет?

Если все 500 входят, а перевозчик подписывает накладную, что погружено 500 шин - опять же, на мой взгляд, становится совершенно ясно, что без водителя (и возможно самого перевозчика) здесь не обошлось. Но тут бы я обратила внимание на принимающую сторону - они слишком хорошо себя прикрыли и также постарались прикрыть перевозчика - мол фиксируем 450 шин и подтверждаем, что машина была под завязку. С них точно взятки-гладки, т.к. со своей стороны они зафиксировали приёмку 450 шин, 50 шин с них не спросишь. Без водителя им этого не провернуть, но его нужно также вывести из-под подозрения, предоставляют ему гарантию тем, что сообщают о невозможности перевезти в машине 500 шин. Ну и опять вывод - схему кражи шин организовала принимающая сторона совместно с водителем, тем более что у них такие кражи были постоянно раньше, когда перевозка шин была по ж/д.

В общем вопрос выяснения вхождения в фуру 500 шин весьма актуальный в данной ситуации.

О как закрутила!

Изменено 2 Декабря 2009 пользователем Эвитта

[М.Ю.]

Как следует из п.2 ст.705 ГК перевозчик отвечает здесь за вину. Если загрузили 500, а в конце стало 450, то мне думается, что вина перевозчика имеется независимо от цельности пломб.

[Супергубка Сверхфилософ]

схему кражи шин организовала принимающая сторона совместно с водителем, тем более что у них такие кражи были постоянно раньше, когда перевозка шин была по ж/д.

Значит, частота краж должна зависеть от сговорчивости водителей и сотрудников жд-перевозчика?

Изменено 2 Декабря 2009 пользователем Философия Спанчбоба

[Q100]

Как следует из п.2 ст.705 ГК перевозчик отвечает здесь за вину. Если загрузили 500, а в конце стало 450, то мне думается, что вина перевозчика имеется независимо от цельности пломб.

полностью поддерживаю, даже не глядя в п.2 ст.705 ГК.

[Руслан Кожахмет]

Уважаемый Вовун! Извините за выпендреж, но просто хочу помочь своими версиями из-за тоски по прежней работе. Защемило после прочтения Вашей темы. Захотелось вновь испытать весь процесс расследований.

По моей версии соглашусь с одним из форумчан выступивших по теме, что брать в оборот надо грузчиков. Грузчики это особая каста имеющая свои специфические законы и методы хищений и не стоит их никогда игнорировать. В пользу этой версии будет говорить, что если у Вас имеется свой штат грузчиков в филиале Б, либо нанимаемых постоянно этим филиалом; использование одного и того же склада. Как Вами указывалось ранее хищения были, но с вагонов. Если работали те же грузчики либо ответственное лицо за грузчиков, то это будет тоже косвенным доказательством виновности грузчиков.

Кроме того прошу ответить на вопросы:

1). Какого радиуса шины и являются ли они для специальных машин или предназначаются для любых "ходовые" марки и радиусы?

2). Имелись ли среди похищенных шин шины предназначенные для грузовиков, в том числе для тех которые используются перевозчиком? (Если нет, то у перевозчика теряется мотив, но не исключается у водителя на халтуру)

3). Верно ли суждение, что Вами используются один и тот же склад или территория для складирования?

Конечно, может показаться смешным, что шину можно спрятать за пазуху при переноске или при использовании погрузчика, но не игнорируйте следующее, что это монотонная операция; присутствует строго ограниченный круг лиц, которые либо отвлекаются либо отвлекают; изученность методов погрузки и разгрузки на складах грузчиками и соответственно их слабых мест либо "слепых пятен".

Вам следует обратиться в ПО поскольку иначе не возможно будет вернуть шины, если Вы или СБ найдет виновных иначе как через обвинительный приговор. Ваши самостоятельные действия будут квалифицироваться как ст. 327 УК РК (Самоуправство). Более того СМЭС может не принять без процессуального решения ПО. Несомненно есть достаточные основания полагать незаинтересованность ПО в раскрытии преступления, но все может быть!

Кстати, меня тоже исключите из круга подозреваемых, у меня есть алиби, я был дома с женой и ребенком. Они подтвердят! :biggrin:

[Фаталист]

Вам следует обратиться в ПО поскольку иначе не возможно будет вернуть шины, если Вы или СБ найдет виновных иначе как через обвинительный приговор. Ваши самостоятельные действия будут квалифицироваться как ст. 327 УК РК (Самоуправство). Более того СМЭС может не принять без процессуального решения ПО. Несомненно есть достаточные основания полагать незаинтересованность ПО в раскрытии преступления, но все может быть!

Чичваркин вот на наш форум не ходил и через это бизнес потерял.

[НовоКаин]

О! Украл тот, кто больше всех помогает искать!

[Супергубка Сверхфилософ]

Если работали те же грузчики либо ответственное лицо за грузчиков, то это будет тоже косвенным доказательством виновности грузчиков.

Косвенными доказательствами делаются без вины виноватые.

[Вовун]

Кроме того прошу ответить на вопросы:

1). Какого радиуса шины и являются ли они для специальных машин или предназначаются для любых "ходовые" марки и радиусы?

2). Имелись ли среди похищенных шин шины предназначенные для грузовиков, в том числе для тех которые используются перевозчиком? (Если нет, то у перевозчика теряется мотив, но не исключается у водителя на халтуру)

3). Верно ли суждение, что Вами используются один и тот же склад или территория для складирования?

Ребята, ну не знаю я деталей. Мне сказали написать претензию перевозчику - я написал. Кроме объяснительных нет у меня ничего.

Заказчик, наша афилиирка, находится в другом от меня здании.

Если дойдёт дело до суда, тогда уже будем разбираться в деталях.

А пока СБ работает, не буду я вызывать на себя подозрения излишним любопытством

Могу лишь сказать насчет вот этого

Как Вами указывалось ранее хищения были, но с вагонов. Если работали те же грузчики либо ответственное лицо за грузчиков, то это будет тоже косвенным доказательством виновности грузчиков.

Тут грузчики вне подозрения, ибо ранее вагоны доставлялись на СВХ, там при вскрытии и обнаруживались хищения. Да и не такой уж там штат филиала, чтобы грузчиков иметь. Не удивлюсь, если машину разгружает директор филиала с менеджером по продаже. :crazy:

[Вовун]

Как следует из п.2 ст.705 ГК перевозчик отвечает здесь за вину. Если загрузили 500, а в конце стало 450, то мне думается, что вина перевозчика имеется независимо от цельности пломб.

Не могу никак разобраться в целях этого пломбирования. Вот что нашел в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом:

Грузы, прибывшие в исправных автотранспортных средствах, отдельных секциях автотранспортных средств, контейнерах и цистернах с неповрежденными пломбами грузоотправителя, выдаются грузополучателю без проверки веса и состояния груза и количества грузовых мест.

Можно трактовать так, что в случае целостности пломб количество груза Перевозчика не волнует, разборки касаются только грузоотправителя и грузополучателя.

Тогда какой смысл Перевозчику при погрузке в накладной расписываться в количестве полученного груза? :biggrin:

Изменено 2 Декабря 2009 пользователем Вовун

[Фаталист]

Тогда какой смысл Перевозчику при погрузке в накладной расписываться в количестве полученного груза?

На случай если пломбы будут повреждены или полной утраты груза вместе с машиной, чтобы размер ущерба определить.

[Фаталист]

Судебная практика (правда по ж/д) из "Параграфа"

"В соответствии со ст.22 СМГС железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза.

Согласно ст.23 раздела 5 СМГС железная дорога ответственна в пределах условий, установленных этим разделом, за просрочку в доставке груза и за ущерб, возникший вследствие полной или частичной утраты, недостачи массы, повреждения, порчи груза или снижения качества груза, по другим причинам за время принятия груза к перевозке до выдачи его на станции назначения.

Однако это не означает, как правильно констатирует суд, что приняв груз к перевозке железная дорога отвечает за недостачу груза в любом случае, поскольку основания ответственности железной дороги, предусмотренные СМГС, предполагают несохранность перевозки, чего по делу не установлено.

Согласно СМГС параграф 4 п.3 ст.23 Железные дороги освобождаются от ответственности за недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон, в котором перевозился, был выдан получателю за исправными пломбами отправителя или станции отправления, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза.

...

При утрате, недостаче массы груза получатель или отправитель должны доказать, что ущерб возник в период от приема груза к перевозке до его выдачи, если коммерческий акт в соответствии с параграфом 3 ст.18 Правил составлен после выдачи груза.

Истец не доказал возникновение недостачи груза в период от приема его к перевозке Литовской железной дорогой до таможенного досмотра на ст. Смоленск-сорт, или выдачи на ст. Мангышлак".

[Гость Ц]

Кстати про колеса. Забыл совсем, если они разного размера, имеется практика засовывать меньшие по диаметру в большие, и так как матрешки до 5 раз.

[М.Ю.]

Как следует из п.2 ст.705 ГК перевозчик отвечает здесь за вину. Если загрузили 500, а в конце стало 450, то мне думается, что вина перевозчика имеется независимо от цельности пломб.

Или наоборот. Целостность пломб свидетельствует о том, что изначально было загружено 450, а в товарно-транспортной накладной просто "ашипка" и, соответственно, вины перевозчика нет. Думаю, что суд так и будет рассуждать при исходных данных.

По поводу примера, приведённого Фаталистом. Если перенести на этот случай, то несоответствие по приведённым документам как раз и доказывает, что недостача произошла в период перевозки; что-то ещё доказывать для отправителя или получателя будет затруднительно.