Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Сегодня первый заместитель премьер-министра Умирзак Шукеев сказал следующее: «В обществе и в Парламенте очень много дискуссий по вопросам суверенитета нашей страны в связи с вступлением в Таможенный союз. В принципе это закономерно, тема очень интересная." Смотрите здесь. Тема действительно очень интересная, учитывая то, что в Конституции РК нет нормы, позволяющей делегировать часть суверенных полномочий Республики международной организации или международному органу, такому как Комиссия Таможенного Союза. В свое время этот вопрос стоял очень остро, когда создавалось Европейское Экономическое Сообщество (в настоящее время - Европейский Союз), основу которого составляет Таможенный Союз стран-участниц Союза. Когда вступали новые государства в ЕЭС, они меняли свои конституции, в которые вводили нормы о возможности передачи части суверенных полномочий международной организации или международному органу. Например, в период вступления Польши в Европейский Союз Конституция Польши была дополнена нормой о том, что Республика Польша может на основании международного договора передать международной организации либо международному органу компетенции государственных органов в некоторых вопросах (ст. 90). Особо подчеркивилось, что передача компетенций осуществляется только в некоторых вопросах.

В нормативном постановлении Конституционного Совета РК от 5 ноября 2009 года №6 Об официальном толковании норм статьи 4 Конституции Республики Казахстан применительно к порядку исполнения решений международных организаций и их органов, Конституционный Совет обратил внимание на данный вопрос, указав, что "Конституция Республики Казахстан не содержит специальной нормы, предусматривающей возможность передачи отдельных полномочий государственных органов страны международным организациям и их органам. Вместе с тем, конституционный и международно-признанный статус Республики Казахстан - суверенного государства, основу которого составляют его независимость и самостоятельность в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики, позволяет Республике принимать подобные решения с соблюдением положений и норм Основного Закона". Далее Конституционный Совет указал, что "единственным источником государственной власти является народ Казахстана, осуществляющий принадлежащую ему власть непосредственно и (или) делегирующий осуществление своей власти государственным органам. При этом правом выступать от имени народа и государства наделены Президент Республики, а также Парламент в пределах его конституционных полномочий (пункты 1 - 3 статьи 3 Конституции)." При этом, "выступая от имени народа и реализуя его волю, Глава государства определяет основные направления внешней политики, представляет Казахстан в международных отношениях (пункт 1 статьи 40 Конституции), ведет переговоры, подписывает международные договоры Республики и ратификационные грамоты (подпункт 11) статьи 44), а Парламент Республики посредством принятия законов ратифицирует и денонсирует международные договоры (подпункт 7) пункта 1 статьи 54 Конституции)." Соответственно, Конституционный Совет делает вывод о том, что "указанные конституционные полномочия Президента и Парламента Республики являются формой воплощения воли народа и суверенитета государства, обеспечения реализации основных направлений внешней политики, положений и норм Конституции Республики в сфере международных отношений (постановления Конституционного Совета от 18 мая 2006 года № 2 и от 26 июня 2008 года № 5)." В заключении опираясь на Законе РК "О международных договорах РК", предусматривающий положение о том, что в числе подлежащих ратификации определены международные договоры «об участии Республики Казахстан в межгосударственных объединениях и международных организациях, если такие международные договоры предусматривают передачу им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или устанавливают юридическую обязательность решений их органов для Республики Казахстан» (подпункт 5) статьи 11), Конституционный Совет заключает следующее: тем самым Парламентом в пределах его компетенции посредством принятия закона подтверждена возможность вступления Казахстана в международные организации, в том числе с передачей им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или установления юридической обязательности решений их органов для Республики Казахстан."

Конечно, поскольку имеется соответствующее постановление Конституционного Совета, входящего в состав действующего права РК, все законопослушные граждане и организации, гос. органы должны подчиниться вышеуказанному толкованию. Однако, это не говорит о том, что данное постановление Конституционного Совета нельзя подвергнуть критике, в том числе с позиции науки конституционного и международного права.

Так, еще 11 апреля 1949 года Международный Суд ООН высказал мнение о том, что "субъекты в одной правовой системе могут быть различны в зависимости от потребностей данного общества, таким образом не обязательно субъекты одной правовой системы идентичны в своей сущности и границах своих прав". То есть международные организации, такие как Европейский Союз, Таможенный Союз Казахстана, Белоруссии и России, не обязательно обладают идентичными полномочиями. Международные организации являются второстепенными субъектами международного права. Источником их компетенций является Статут организации, подписывая и ратифицируя который государства-члены соглашаются наделить создаваемую международную организацию определенными компетенциями, которыми эти государства наделены. В деле корабля Wimbledon Постоянный Международный Суд Лиги Наций заметил, что заключение международного договора является результатом государственного суверенитета, но не ее ограничения. То есть в данном вопросе думается Конституционный Совет был прав.

Между тем, возможность передачи компетенций органов государственной власти международной организации нельзя просто предполагать. В каждом случае необходима соответствующая, четко сформулированная норма права (W. Czaplinski, A. Wyrozumska, Prawo Miedzynarodowe Publiczne, Wyd. 2, Warszawa 2004, s. 136). Между тем, как было указано выше данной нормы в Конституции РК нет. Также, как и Президент или Парламент не наделены правом передачи суверенных полномочий Республики международной организации. Здесь Конституционный Совет правильно подчеркнул, что "единственным источником государственной власти является народ Казахстана, осуществляющий принадлежащую ему власть непосредственно и (или) делегирующий осуществление своей власти государственным органам. При этом правом выступать от имени народа и государства наделены Президент Республики, а также Парламент в пределах его конституционных полномочий (пункты 1 - 3 статьи 3 Конституции)." То есть источником государственной власти в Республике выступает народ, который делегирует осуществение своей власти государственным органам, но не международной организации. Конечно, Президент и Парламент наделены правом выступать от имени народа, однако могут они это делать лишь в пределах своих конституционных полномочий. Конституционный Совет указал, что норма позволяющая Парламенту принять закон передающий право осуществления части суверенных полномочий международной организации содержиться в Законе о международных договорах РК. Однако, возникает вопрос, можно ли на основании закона (акта нижестоящего ранга по отношению к конституции) изменить констуционно-правовой порядок, определив de facto международную организацию которой было передано право осуществления части суверенных полномочий в качестве субъекта, которому народ Казахстана делегировал через Парламент соответствующие полномочия. Между тем, de juro положения о Таможенном Союзе не содержаться в Конституции РК в разделах посвященных государственным органам.

Также, Законом определено лишь то, если международный договор предусматривает передачу права осуществления части суверенных полномочий международной организации, то такой договор подлежит ратификации (процессуальная норма). Однако, в Конституции отсутствует материальная норма позволяющая саму возможность заключения такого договора, в том числе посредством его ратификации.

Кроме того, согласно п.2 ст. 3 Конституции народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам. Однако, нет упоминания о возможности делегирования своих полномочий международной организации. Прошу обратить внимание на мнение Международного Суда ООН от 11 апреля 1949 года, согласно которого в одной правовой системе не обязательно находятся субъекты о идентичных компетенциях. Также, в п.3 ст.61 Конституции РК определен исчерпывающий перечень отношений, которые регулируется законом. Однако, в нем не содержиться прямой или косвенной ссылки на возможность принятия закона о передачи права осуществления части суверенных полномочий международной организации. Действительно, пп.7 п.1 ст.54 Конституции РК наделяет Парламент РК правом ратификации и денонсации международных договоров. Однако, четко не определено положение, согласно которому Парламент ратифицируя международный договор может передать право осуществления части суверенных полномочий международной организации.

Думается, что без конкретного указания в Конституции РК подобной нормы, вопрос о легитимности передачи права осуществления части суверенных полномочий РК Комиссии Таможенного Союза является спорным. А Вы что думаете?

Изменено пользователем Prawnik

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

многа букаф, ниасилил, но с афтором согласен - многа букаф не может не быть убедительным доводом :druzja:

если серьезно читал по диагонали но полагаю ... ээээ грубо говоря "передоверие" в этой ситуации не самый правильный подход

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

многа букаф, ниасилил, но с афтором согласен - многа букаф не может не быть убедительным доводом :biggrin:

если серьезно читал по диагонали но полагаю ... ээээ грубо говоря "передоверие" в этой ситуации не самый правильный подход

Спасибо за ответ, коллега :angryfire: Может быть еще у кого-нибудь есть какие-либо размышления по этому поводу? Тема действительно очень интересная. Тем более затрагивает вопрос, который особо не обсуждался в обществе.

Изменено пользователем Prawnik

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тоже не осилил, так как уже поздно тут, в кз рано =)

позже прочитаю и поделюсь мнением

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ, коллега :contract: Может быть еще у кого-нибудь есть какие-либо размышления по этому поводу? Тема действительно очень интересная. Тем более затрагивает вопрос, который особо не обсуждался в обществе.

каких именно последствий опасаетесь? злоупотреблений рулящих государством и утрату суверенитета в значительной части?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Однако, четко не определено положение, согласно которому Парламент ратифицируя международный договор может передать право осуществления части суверенных полномочий международной организации.
Равно как и отсутствует прямой запрет на подобную передачу.
Думается, что без конкретного указания в Конституции РК подобной нормы, вопрос о легитимности передачи права осуществления части суверенных полномочий РК Комиссии Таможенного Союза является спорным.
Является, но что сделаешь? Спорный он или нет, а есть Конституция, которой данный вопрос не регламентируется, есть Конституционный Совет, который вправе толковать её нормы, есть постановление КС, которым установлена такая возможность при определённых условиях. Спор может быть только доктринальным. Изменено пользователем Spirit of Nicopol

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

каких именно последствий опасаетесь? злоупотреблений рулящих государством и утрату суверенитета в значительной части?

В принципе, Вы сами ответили на свой вопрос :contract:, поскольку если Таможенный Союз обладает определенными суверенными полномочиями Казахстана, то данные полномочия со временем будут расширяться посредством создания единого общего или внутреннего рынка (common market или internal market), основу которого будут составлять свободное перемещение товаров, людей, услуг и капитала. Будет ли это в рамках Таможенного Союза или путем создания новой международной организации, которая примет в свои рамки уже созданный Таможенный Союз, покажет время. При этом, имеющееся постановление Конституционного Совета позволяющее на основании закона делегировать суверенные полномочия международной организации, будь то Таможенный Союз или новая международная организация, созданная по примеру Европейского Союза, автоматически легитимизирует (признает легальным) передачу суверенных полномочий Парламентом РК в любом объеме международной организации путем издания соответствующего закона. Конечно, передача суверенных полномочий в любом случае осуществляется на основании статута международной организации, которой такие полномочия передаются, путем его ратификации законом РК. Однако, это лишь процессуальное действие, которое в принципе должно быть направлено на реализацию материальной нормы, которой по моему мнению в Конституции РК нет.

Если читать п. 2 постановления Конституционного Совета РК: "Тем самым Парламентом в пределах его компетенции посредством принятия закона подтверждена возможность вступления Казахстана в международные организации, в том числе с передачей им осуществления части суверенных прав Республики Казахстан или установления юридической обязательности решений их органов для Республики Казахстан.", то у КС РК получается, что эта норма становится материальной, а не процессуальной.

Изменено пользователем Prawnik

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Равно как и отсутствует прямой запрет на подобную передачу.

Не совсем согласен. Если толковать Конституции системно, то такой запрет вытекает из п.1 и п. 3 ст. 3 Конституции РК оговаривающие положения о том, что единственным источником государственной власти является народ, а также Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий. При этом, Президент и Парламент действуют только в пределах их конституционных полномочий. Конституция РК не содержит полномочий Президента или Парламента передать часть суверенных полномочий Республики международной организации путем издания указа, закона или какого-либо другого акта. Также, Правительство и государственные органы РК пользуются полномочиями, которые им были делегированы на основании Конституции. То есть если у Правительства есть полномочия по введению таможенных тарифов в рамках реализации общей экономической политики на основании Конституции, почему тогда международная организация "отнимает" у Правительства эти полномочия на основании закона :contract:

Является, но что сделаешь? Спорный он или нет, а есть Конституция, которой данный вопрос не регламентируется, есть Конституционный Совет, который вправе толковать её нормы, есть постановление КС, которым установлена такая возможность при определённых условиях.

Никто не оспаривает обязательность постановления Конституционного Совета, предусмотренного статьей 4 Конституции РК. Однако, это не говорит о том, что решения государственных органов, в том числе, Конституционного Совета могут подвергаться критике.

Спор может быть только доктринальным.

Собственно говоря, именно доктринальный спор мной был инициирован с надеждой, что те, кто принимают ответственные государственные решения в следующий раз, например, при создании общего рынка Таможенного Союза будут толковать Конституцию, принимая во внимание вывода того спора, который и был в рамках форума инициирован.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая мелочь, не совсем срастается Таможенный союз с Конституцией. У нас на неё вообще внимание кто то обращает?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в чём конкретно не срастается ТС с Конституцией?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в чём конкретно не срастается ТС с Конституцией?

ТС с Конституцей вполне срастается, так как Республика Казахстан как полноправный субъект международного сообщества может вступать в международные организации, союзы и т.д. Только вот форма такого вступления вызывает массу вопросов, изложенных мной в теме. Если говорить коротко о сути "претензий", то ст. 3 Конституции РК четко оговаривает, что "единственным источником государственной власти является народ. Народ осуществляет власть непосредственно через республиканский референдум и свободные выборы, а также делегирует осуществление своей власти государственным органам". Вопрос: является ли ТС государственным органом РК? Идем далее. "Никто не может присваивать власть в Республике Казахстан. Присвоение власти преследуется по закону. Право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту, а также Парламенту Республики в пределах его конституционных полномочий. Правительство Республики и иные государственные органы выступают от имени государства в пределах делегированных им полномочий". Вопрос 1: если международной организации в вышеуказанном списке нет, означает ли это, что ТС присваивает себе власть в РК? Вопрос 2: На каком основании Парламент передает часть своих конституционных полномочий (например, по установлении ставок таможенного сбора для третьих стран) и конституционных полномочий Правительства (например, по регулированию процесса перемещения через там. границу товаров, людей, услуг и капитала)? Далее. "Государственная власть в Республике едина, осуществляется на основе Конституции и законов в соответствии с принципом ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви и взаимодействия между собой с использованием системы сдержек и противовесов." Если государственная власть в РК едина и к ней не относиться ТС, то на каком основании ТС может издавать обязательные к исполнению на территории РК акты, многие из которых имеют так называемое прямое действие (direct effect)? ИМХО, чтобы подобных вопросов не возникало, нужна специальная норма в Конституции РК позволяющая передавать часть суверенных полномочий Казахстана международной организации. За пример, следует взять опыт стран Европейского Союза, где конституционные суды и конституционные советы всех 27 стран-членов в свое время решили, что специальная норма в конституции обязательно нужна. И все доводы этих органов конституционного контроля сводились к тому, что я изложил в начале своего ответа, конечно в правовой плоскости тех стран.

Изменено пользователем Prawnik

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какая мелочь, не совсем срастается Таможенный союз с Конституцией. У нас на неё вообще внимание кто то обращает?

Вы правы. Многие не обращают на нее должного внимания. Но, если хотя бы мы с Вами будет это делать, это уже что-то. Не правда ли? :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования