Лидер нации. О чём речь?

[_SoN_]

И вообще, юридически как собираются набрать этих "счастливчиков",я имею в виду о "членах семьи" (согласно информации СМИ). Может даже кто-нибудь знает - есть такое понятие или круг лиц?

Чтобы некого не упустить, полагаю, нужен исчерпывающий перечень, и фугануть его также приложением к закону

У нас по-любому даже оппозиции нет нормальной, не сформировалась она за 20 лет

А Вы задайтесь вопросом, почему?

[олежка]

Был случай: Как-то приехал аким , собрал жителей, кто вопросы задаёт, в общем идёт диалог народа с властью, тут встаёт "аксакал", бывший партработник при совке, ну все думают что тоже вопрос какой-нибудь задаст, а он давай акиму благодарности и хвалебные речи говорить, да такие, что большинство пополам согнулись чтоб не заржать, половине противно стало(из разговора после схода), говорил, что чуть-ли не солнце благодаря ему каждый день встаёт и в том-же духе.

А в парламенте у нас кто заседает??? да, бывшие партработники практически все.

посетила мысль о введении в сообщения смайлика лизуна особенно в блогах правительства. :)

[олежка]

а как будет приятно смотреть азиаду... "вот выходит на старт представитель Казахского ханства. Хан со своей свитой в ложе наблюдает за тем, как его подданные борются за право первым подлизнуть хану и его свите"

:smile:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Дело не в партийной системе, имхо.

Ее не с неба нам спустили, а создали сами люди. Почему-то именно в таком, а не ином виде.

Тут приводились слова Президента 87 года, я думаю, с пониманием и уважением нужно отнестись к тому, почему у этого человека с недюжинным умом, повидавшего на своем веку столько и стольких, что многим из нас никогда не светит- так радикально поменялась точка зрения?

Он явно видит все, как на ладони и результат такой трансформации, имхо, есть результат глубочайшего разочарования Президента, который понял, что по другому здесь просто быть не может.

Не им это установлено- не ему и менять.

[олежка]

Он явно видит все, как на ладони и результат такой трансформации, имхо, есть результат глубочайшего разочарования Президента, который понял, что по другому здесь просто быть не может.

эта мысль посетила так-же, по моему он оторвался от реальности, был окружён хвалебниками и ими был окончательно добит, вы вспомните когда он открыто встречался с простыми людьми? я лично за 20 лет его живьём не видел, хотя его вертолёт видел с меяц назад.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Он на орбитальной станции что-ли живет?

Что ему принципиально нового скажут простые люди, по сравнению с теми же простыми людьми 40, 30, 20, 10-летней давности?

Люди кто его окружают- это кто, не представители общества? Они и 40, 30, 20, 10 лет назад в элите были. Кто-то из простых добавился.

Нравятся они нам или нет, но реальность такова, что именно они есть элита вознесенная наверх.

По каким правилам это случилось, не сформированным ли самим обществом? Не идут ли повсеместно схожие процессы? Где лучше примеры?

НАН же не всемогущ, чтобы контролировать все и вся.

Где у нас в обществе примеры организаций, пусть не миллионных, но хотя бы многотысячных- сформированных лучше, справедливей, правильней?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

В дополнение про простых людей цитата :)

Это — не народ? Это хуже народа! Это лучшие люди города! (С) Убить дракона

[Laizo]

Дело не в партийной системе, имхо.

Ее не с неба нам спустили, а создали сами люди. Почему-то именно в таком, а не ином виде.

Тут приводились слова Президента 87 года, я думаю, с пониманием и уважением нужно отнестись к тому, почему у этого человека с недюжинным умом, повидавшего на своем веку столько и стольких, что многим из нас никогда не светит- так радикально поменялась точка зрения?

Он явно видит все, как на ладони и результат такой трансформации, имхо, есть результат глубочайшего разочарования Президента, который понял, что по другому здесь просто быть не может.

Не им это установлено- не ему и менять.

Каждый правитель достоин своего народа, а каждый народ достоин своего правителя. Мне кажется, усилия Назара не проходят даром, меняется многое и в лучшую сторону... Поверьте, имела возможность сравнивать с соседями... По поводу народных избранников и им подобных так много говорилось...и все таки каждый раз передергивает от очередного ....... ж....лизов

[Amangali]

Где у нас в обществе примеры организаций, пусть не миллионных, но хотя бы многотысячных- сформированных лучше, справедливей, правильней?

Думаю, что этот форум. Правда и здесь проявляется структура власти, склонной нет-нет к узурпации :smile:

[Перчинка]

читают читают очень внимательно принимают во внимание всех отметившихся в этой теме в недостаточно корректной форме а если понадобится то вычислят и примут решение тока никому из присутствующих данное их решение нифига не понравится

То то и оно, что только ЭТИ и читают....а не те, которым адресовано....

[Миссис Хадсон]

Тут приводились слова Президента 87 года, я думаю, с пониманием и уважением нужно отнестись к тому, почему у этого человека с недюжинным умом, повидавшего на своем веку столько и стольких, что многим из нас никогда не светит- так радикально поменялась точка зрения?

Наоборот, никакого понимания, именно потому, что причина смены точки зрения очевидна - тогда речь шла не о нем, любимом, а о его предшественнике, который тоже был человеком "с недюжинным умом, и повидавшим на своему веку столько и стольких". А Нана тогда мало кто знал, и наверное, вряд ли узнал, если бы сменность власти не позволила бы ему в свое время занять этот пост.

А почему Вы считаете, что народ Казахстана (нация, как нас окрестили), не может родить еще одного лидера? Может быть, у них просто нет шансов, может быть проблема в том, что "авторитарность — тормоз прогресса, демократизации общества. В экономике же она оборачивается застоем, топтанием на месте, затхлостью. Она порождает приписки, нарушения, плодит угодников, очковтирателей, корыстолюбцев. Инициативные, смелые люди, те, кто мог бы двигать прогресс, оказываются неудобными, ведь авторитарности не нужны ни смелость, ни инициатива...»?..

результат такой трансформации, имхо, есть результат глубочайшего разочарования Президента

Хорошенькое разочарование, однако - музеи, собственность, пожизненное обеспечение, освобождение от ответственности ...

Не им это установлено

Ну, если конечно брать совсем широко, наверное не им, а так ...

Я тоже уважаю нашего Президента и признаю его заслуги. У Казахстана есть успехи, и он заслуживает и уважения, и понимания, критиковать действительно легче, чем что-то делать. На фоне других стран СНГ мы смотримся, наверное, на твердую четверку. Но - похвалы не равноценны успехам, они явно завышены, причем намерено, и это грустно, ибо демонстрирует не силу, а слабость. А то, что случилось, во-первых, не должно было решаться парламентом, состоящим из его людей, а во-вторых, заставляет бояться того, что будет дальше. Ведь все происходит мелкими впрыскиваниями, как кто-то правильно заметил, лет 10 назад и предположить такого не могли ...

[Фаталист]

А Вы задайтесь вопросом, почему?

А кто говорил, что будет легко. Где оппозиции хорошо живется, где на нее не оказывают давления и не пытаются зажать...

У нас же даже "мягкой" нет, типа "Справедливой России", что-то пытались сделать, но походу ждать и терпеть желающих не нашлось, все в Нуротан ломанулись купоны стричь....

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Наоборот, никакого понимания, именно потому, что причина смены точки зрения очевидна - тогда речь шла не о нем, любимом, а о его предшественнике, который тоже был человеком "с недюжинным умом, и повидавшим на своему веку столько и стольких". А Нана тогда мало кто знал, и наверное, вряд ли узнал, если бы сменность власти не позволила бы ему в свое время занять этот пост.

Я лично думаю, что дело в данном случае не о себе любимом, а скорей о том, что "когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли...", благо как раз тогда время для этой чуши было подходящим, а вот сейчас он наверняка Динмухамеда Ахметовича понимает в полной мере.

А почему Вы считаете, что народ Казахстана (нация, как нас окрестили), не может родить еще одного лидера? Может быть, у них просто нет шансов, может быть проблема в том, что "авторитарность — тормоз прогресса, демократизации общества. В экономике же она оборачивается застоем, топтанием на месте, затхлостью. Она порождает приписки, нарушения, плодит угодников, очковтирателей, корыстолюбцев. Инициативные, смелые люди, те, кто мог бы двигать прогресс, оказываются неудобными, ведь авторитарности не нужны ни смелость, ни инициатива...»?..

Может, конечно, но и он, имхо, тот же путь и пройдет. "Инициативные, смелые люди, те, кто мог бы двигать прогресс"- да кому они нужны в нынешней системе общественного устройства?

Откуда они возьмутся, если для этого для начала нужна система хоть какого-то равенства начальных возможностей? Путь НАНа показывает, что в советское время что-то подобное было. А сейчас, я уверен, что абсолютному большинству населения эти идеи глубоко чужды и мы от них также далеки, как закрытые распределители советской эпохи от нынешних дворцов в Испании.

Хорошенькое разочарование, однако - музеи, собственность, пожизненное обеспечение, освобождение от ответственности ...

Прагматизм. Кто уверен, что не сделал бы этого ни при каких условиях- пусть первый бросит в него камень.

Если наблюдать 20 лет как

Обрядился в демократа

Брежневский "пират",

Комсомольская бригада

Назвалась программой "Взгляд",

Минздрав метнулся к Джуне,

Атеисты хвалят Глоб,

И бомбит жлобов с трибуны

Самый главный в мире жлоб.

Перестроились комсорги -

В шоу-бизнес подались,

И один из них свой орган

Называет фирмой "ЛИС'С".

Резко стал капиталистом

Коммунист из Госкино:

Вместо фильмов о чекистах

Рекламирует "порно".

Может, это и нормально,

Может, так и быть должно:

Всё, что было аморально,

Стало не аморально.

Перестроиться несложно,

Только вот ведь в чём беда:

Перестроить можно рожу,

Ну а душу - никогда.

то и не таким прагматиком станешь, особенно, когда всё руки норовят поцеловать и т.п. :)

[Нурдин Саякбаев]

Власть должна меняться, не зря умные люди придумали, что нельзя более двух раз подряд президентом быть. Это же не просто так, а специально, для того, чтобы не получалось так как у нас в Казахстане получилось.

Нынешние изменения закапывают демократические реформы, не замораживают и не откладывают, а вообще хоронят саму идею и стремление к демократии. После этого уже не будут говорить о том, что мол у нас своя специфическая казахстанская демократия, мол мы стремимся, а ОБСЕ и прочие западные страны не могут оценить нашего стремления. Но после заговорят, мол демократия Казахстану и вовсе не нужна, мол стабильность и благосостояние важнее демократии (с умным видом, так, будто бы демократия означает нестабильность и бедность). Это последний контрольный выстрел в идею построения в Казахстане демократического государства, во всяком случае в рамках действующего законодательства.

Касательно того, нужна ли демократия, то я скажу, что от политического устройства зависит очень многое, например в экономике при наличии несменяемой власти будут по прежнему монополии, вокруг которых будет развиваться остальная часть экономики. В сравнении с той разрухой, которую мы получили после развала СССР и коллапса послеперестроечного периода (тоже при Назарбаеве, кстати), такая структура экономики конечно выглядит благом и дает хорошо развиваться, но у неё есть предел развития, эффективность такой экономики достигнет своего потолка и потом будет снижаться.

Кроме того, человеческое общество меняется довольно сильно и быстро, возникает постепенно информационное общество (формация по Марксу), характер труда меняется, в таких условиях мы уже очень скоро с нашей однопартийной политической системой упремся в неразрешимые проблемы, если при совке можно было закрыться железным занавесом и развиваться более-менее эффективно, то теперь это не реально. Боюсь, что выход из этих проблем окажется куда сложнее, чем сейчас на Украине, Кыргызстане или других странах, которыми нас пугают по телеку.

[олежка]

Что ему принципиально нового скажут простые люди, по сравнению с теми же простыми людьми 40, 30, 20, 10-летней давности?

Да хотя бы ж.... лизать не будут, нынешняя молодёжь - это выросшие при НАНе люди, они точно в большинстве своём ж... лизать постесняются.

Был случай, опять с акимом, приехал к нам на предприятие аким, собрались люди, в основном 45-55 летнего возраста, из них только трое молодых, теперь вопрос: с кем основное время вёл диалог аким? да, с этими тремя, они живо интересовались всем, разговаривали просто и на равных как с обычным человеком, а не как с власть придержащем, что характерно только эти трое активно "лазиют" в интернете :)

[Искатель Истины]

Тут приводились слова Президента 87 года, я думаю, с пониманием и уважением нужно отнестись к тому, почему у этого человека с недюжинным умом, повидавшего на своем веку столько и стольких, что многим из нас никогда не светит- так радикально поменялась точка зрения?

Имхо, потому что мобильность потерял. Я позволю себе немного покритиковать способ управления. Не знаю конечно всей картины, но видел небольшие зарисовки на тему.

Трансляция. Смотрят все. Президент разговаривает, то ли с новым министром (в общем не важно), важно то, что человек назначен на должность высокого уровня.

Президент, что удивило, сразу начал на "ты".

Потом было что то вроде:

- Ну что научился ячмень от пшеницы отличать? (не важно что от чего в общем).

Президент сидит посмеивается. А тот стоит и опустив голову улыбается над подколом Президента и помоему даже краснеет.

Это только одна довольно давняя зарисовка.

Обращал внимание на начальное поведение Путина. Тембр голоса всегда ровный, не припомню, чтобы переходил публично на ты, положение на визуал как бы равное. Это все мелочи, но наводит на размышление о мобильности.

То есть психологически кандидат в Президенты должен быть готов к неминуемому факту его переизбрания рано или поздно.

То есть это менеджер, просто на таком уровне. Но рано или поздно (даже после второго срока) нужно будет "искать работу". Вот Путин теперь управленец уровнем пониже.

Соотвественно и в стиле управления нужно избирать исходя из того, что твой подчиненный потом может быть твоим начальником. Если Путин в выборах Медведева победит, я думаю Медведев без работы не останется.

А тут вы можете себе представить нашего Президента на должности ниже? Ну вот и понеслось - идея о лидере нации и согласование с ним чего то даже новым Президентом.

Что ему принципиально нового скажут простые люди, по сравнению с теми же простыми людьми 40, 30, 20, 10-летней давности?

Ну вот и зазвездило.

Вспоминается момент из фильма с Райкиным.

- Это что там в приемной люди да? Опять просочились.

- А вот так, никого сегодня принимать не буду. Их много я один.

Понимаете, здесь не важно могут они сказать что то новое или нет. Это тоже элемент мобильности, когда нужно просто потому что нужно: контакт, обратная связь да и просто выход в народ.

Из книги Коржакова про Ельцина:

Будучи первым секретарем МГК, Борис Николаевич регулярно посещал с проверками продовольственные магазины. Сначала мы ездили по одному и тому же маршруту, заезжая в магазины, расположенные вдоль правительственной трассы. Правда, когда торговое начальство узнало о наших визитах, то стало снабжать эти магазины получше остальных. Привычка: лично проверять, какие продукты лежат на прилавке, тоже сохранилась у шефа со Свердловска. Там разговор в гастрономе начинался с вопроса:

– Сколько в продаже сортов мяса? Сколько наименований молочной продукции?

Мы намекнули Борису Николаевичу, что магазины подальше от трассы снабжают не так полноценно, как остальные, и он поручил мне подбирать объекты для проверки. Я заезжал в самый обыкновенный магазинчик, осматривал с точки зрения безопасности подъезды к нему и никому из работников не говорил, что скоро сюда нагрянет первый секретарь МГК.

Наш ЗИЛ к тому времени уже сопровождал дополнительный экипаж охраны – его прикрепили из за частых отклонений от стандартных маршрутов. Я предупреждал ребят:

– В такое то время мы будем там то. Только никого в магазине об этом не информируйте.

И мы заезжали неожиданно, заставая врасплох перепуганного директора. В то время Ельцина в лицо не очень то знали и могли послать куда подальше. Внезапность визита являлась отнюдь не самоцелью – только так можно было установить истинное положение дел, без приукрас.

Однажды Борис Николаевич строгим, требовательным голосом о чем то спросил продавщицу. Она ответила нагло:

– Шел бы ты отсюда…

На шум прибежал директор и, с ужасом в глазах посмотрев на Ельцина, сразу сообразил, в чем дело. Но Борис Николаевич с невозмутимым лицом продолжил диктовать замечания, которые я записывал в блокнот.

Сейчас, возможно, вспоминать об этом смешно. Но тогда он поступал правильно: ему поручили навести порядок в Москве и он наводил.

[Сакура]

Обращал внимание на начальное поведение Путина. Тембр голоса всегда ровный, не припомню, чтобы переходил публично на ты, положение на визуал как бы равное. Это все мелочи, но наводит на размышление о мобильности.

Ну да ну да, очень сложно позабыть как он очень "ровно" и мобильно предложил "мочить" чеченских террористов в сортире".

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Имхо, потому что мобильность потерял.

Суета сует это называется:

Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.

Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после.

Если б мы имели хоть какие-то предпосылки претендовать на роль лидера человечества в какой-то сфере, тогда может и понадобилась-бы мобильность.

А поскольку у нас основная задача на данный период - поддержание стабильности и согласия, то здесь лучшее враг хорошего, все давно человечеством придумано и НАНом внимательно изучено.

[Noe]

Сорри, это только в первый раз страшно, потом пойдет все как по маслу- это я вам обещаю...

Чем-чем дети не смогут насладиться?Спс за заботу, но лучше, если я о них сама подумаю... В монархии? Ага, вижу плюс и что с того? Мне покаяться и уйти в монастырь? К чему привели все эти иные демократические формы правления. Кстати, а что есть для Вас свобода?

Полностью поддерживаю!!

сейчас уже трудно правильно выразить смысл слова моей свободы... до не давнего времени это было осознание того, что я могу выбрать человека, который будет управлять этой страной от имени и во благо каждого гражданинаэтой страны. при монархии как я понимаю, все жители страны служат во благо одного человека, хана, царя, императора и т.п. а хочется что бы было наоборот.

Неправильное толкование монархии. Давайте почитаем древних философов, Аристотеля например: Монархия - наилучшая форма правления; демократия - наихудшая!!

Не привыкли мы и не можем жить в демократии, мы сделаны из другого теста, нежели Европа и проч., для нас она плоха!! Ибо мы понимаем эту самую демократию в несколько извращенной форме. Яркий пример тому - Киргизия!

[Сакен]

Неправильное толкование монархии. Давайте почитаем древних философов, Аристотеля например: Монархия - наилучшая форма правления; демократия - наихудшая!!

Не привыкли мы и не можем жить в демократии, мы сделаны из другого теста, нежели Европа и проч., для нас она плоха!! Ибо мы понимаем эту самую демократию в несколько извращенной форме. Яркий пример тому - Киргизия!

Полностью поддерживаю!!!

[Noe]

Власть должна меняться, не зря умные люди придумали, что нельзя более двух раз подряд президентом быть. Это же не просто так, а специально, для того, чтобы не получалось так как у нас в Казахстане получилось.

Нурдин, без обид, но Вы наверно очень много западной литературы читаете про то как у них это устроено и как должно быть. Я тоже много их книжек читаю и читал, и чем больше их читаю, тем больше убеждаюсь, что все это пропаганда и попытка запудрить мозги. Что я сейчас наблюдаю - идет сейчас переоценка ценностей на Западе, скажем в экономике, Запад постепенно начинает отходить от тех стандартов, которые они считали базой их понимания демократической модели экономического развития. Убежден, что скоро будет все меняться, в том числе будут создаваться новые монополии, компании будут сливаться, поглощаться более мощными компаниями, рынки будут централизироваться и прочее... Вот так...

Изменено 17 Мая 2010 пользователем Пацан

[Zanger]

Яркий пример тому - Киргизия!

я бы не сравнивал себя с Киргизами. и я думаю мы во многом от них отличаемся! Давайте отстранимся от примеров Киргизии и Мексики и т.п. в каждой стране свои заморочки, свои устои и свой менталитет. мы говорим об устройстве монархии в Казахстане. приведите мне хотя бы три примера в чем будет плюс, потому что на сегодняшний день я не вижу ни одного плюса для себя и каждого гражданина этой страны. за исключением конечно монархов)))

[Искатель Истины]

Ну да ну да, очень сложно позабыть как он очень "ровно" и мобильно предложил "мочить" чеченских террористов в сортире".

Вы разницу вообще улавливаете?

[Искатель Истины]

Если б мы имели хоть какие-то предпосылки претендовать на роль лидера человечества в какой-то сфере, тогда может и понадобилась-бы мобильность.

Не понял. Как то что я написал связано с ролью лидера человечества .

[Noe]

И еще... Исключительно риторический вопрос, такой вот обывательско-мещанский.

Кому будет плохо от того, что НАН будет наделен статусом Лидера Нации? Плохо в личном плане?

Мне лично нет... :smile: