Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Александр(Suner)

Может ли другой банк заблокировать зарплатную карточку?

Рекомендуемые сообщения

Гость Гость

СПАСИБО ВАМ КОНЕЧНО ВСЕМ ЗА ИНФОРМАЦИЮ.НО МНЕ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ.ПОДАТЬ НА НИХ В СУД ИЛИ С НИМИ БАНК.РАБОТНИКАМИ.РАЗГОВАРИВАТЬ.ИЛИ СИДЕТЬ И СМОТРЕТЬ КАК МОЯ ЗАРПЛАТА УТЕКАЕТ.И МОГУ ЛИ ВЕРНУТЬ СВОИ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ БАНК УЖЕ СНЯЛ С МОЕЙ КАРТОЧКИ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

СПАСИБО ВАМ КОНЕЧНО ВСЕМ ЗА ИНФОРМАЦИЮ.НО МНЕ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ.ПОДАТЬ НА НИХ В СУД ИЛИ С НИМИ БАНК.РАБОТНИКАМИ.РАЗГОВАРИВАТЬ.ИЛИ СИДЕТЬ И СМОТРЕТЬ КАК МОЯ ЗАРПЛАТА УТЕКАЕТ.И МОГУ ЛИ ВЕРНУТЬ СВОИ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ БАНК УЖЕ СНЯЛ С МОЕЙ КАРТОЧКИ?

Верните кредит или хотябы встаньте в график. За что в суд то подавать? За то что сами не можете вернуть то что взяли и банк теперь вынужден принудительно забирать свое.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Проблемщик

Когда же Вы поймете, ХаЛяВа - это плохо, а еще хуже, когда "ХаЛяВа" это не совсем "ХаЛяВа"...

а ПТП шикарный инструмент, который отучит многих от "ХаЛяВы"...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда же Вы поймете, ХаЛяВа - это плохо, а еще хуже, когда "ХаЛяВа" это не совсем "ХаЛяВа"...

а ПТП шикарный инструмент, который отучит многих от "ХаЛяВы"...

Да вот только некоторые мелкие банки, которые не используют в своей работе ПТП голосуют за отмену данного инструмента. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Из практики. Действия Альянса по выставлению ПТП на всю ЗП признали незаконными. Дошли до кассации - толку 0. Наш гуманный суд решил что нельзя лишать человека источника существования.Может оно и правильно. Но юридически-нет.

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/4B2F39656277384946257D390013717D?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/31586B2BDF1442D546257D3900138D8E?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A28A5AF8FA8E848646257D3900139EE4?OpenDocument&Lang=ru

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость кровососы

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

 

Был недавно у коллеги случай. ПРишел  исполнительный лист об удержании и перечислений части дохода в счет погашения займа. Три месяца бухгалтерия удерживала и перечисляла за кредит и оставщуюся часть забирал  с карточки. На следующий месяц так же, бухгалтерия перечислила часть дохода за кредит и часть закинула на карточку. Но тут уже карточку его заблокировали и удержали оставшуюся часть денег. На следующий месяц бух. как положено перечислила за кредит, а  остальное стал получать кассы! А насчет возврата излишне удержанной суммы не стал заморачиваться пока!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из практики. Действия Альянса по выставлению ПТП на всю ЗП признали незаконными. Дошли до кассации - толку 0. Наш гуманный суд решил что нельзя лишать человека источника существования.Может оно и правильно. Но юридически-нет.

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/4B2F39656277384946257D390013717D?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/31586B2BDF1442D546257D3900138D8E?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A28A5AF8FA8E848646257D3900139EE4?OpenDocument&Lang=ru

А в чем-то не правильность решения заключается?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

А в чем-то не правильность решения заключается?

В применении закона, не подлежащего применению.

1)статья 28 Конституции РК - не нарушена, поскольку работодатель платит работнику как положено - больше минимального размера. Причем здесь Банк?

2)согласно пункту 3 ст. 137 Трудового кодекса общий размер ежемесячного удержания не может превышать 50 % причитающейся работнику заработной платы. - не применима, поскольку Банк не является работодателем заемщика.  Удержания производятся не из заработной платы работодателем (у источника выплаты), а из денег, поступивших на банковский счет. (это большая разница, поскольку заработная плата в этом случае выплачена работодателем в полном объеме)

3)"Принимая во внимание характер и источник дохода, поступающего на счет – заработная плата – суд считает, что возможные изъятия с данного счета должны быть согласованы наряду с банковским законодательством и с Трудовым Кодексом."

То есть вот так, к гражданским правоотношениям, применяем акт регулирующий трудовые отношения. Хорошо хоть закон об исполнительном производстве не приплел суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Есть такая пословица. Сами же кредит брали, сами не смогли платить.  Договаривайтесь с банком, ищите возможности реструктуризации, рефинансирования в другой банк. Кризис - он для всех заемщиков кризис, не считайте себя каким-то особенным. Почему кто-то и в кризис гасил свои кредиты, рефинансировал их с долларов в тенге, а вам какая-то скидка должна быть? Бесплатный сыр - в мышеловке. Бесплатные юридические консультации вам тоже не по вкусу пришлись. Проследуйте на платную консультацию к адвокату, коль местные не устраивают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 888

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

Не, а что истерику то разводить? Вы спросили, вам ответили. Если вы не правы, вам так и скажут, что вы не правы. Не хотите платить в таких размерах, идите в банк, договаривайтесь с ним и не размазывайте сопли по форуму. Не нравится этот банк, идите в другой, берите деньги, закрывайте старый долг, будете отдавать новый. Обращаетесь за советом, вам уже сказали, закройте просрочку. В чем бестолковость? ИМХО, это вы немного не догоняете, то "не отказываюсь платить" и тут же "не буду платить". Хотите в суд, ради бога, идите в суд. Ищите себе платного адвоката, который за деньги будет согласен с вашим мнением и вперед. Доказывайте, что кризис это форс-мажор, который прекращает обязательство. И не задавайте глупых вопросов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если хорошо подумать? Деньги от работодателя поступили на банковский счет работника, значит работник получил оплату за труд, гарантированную Конституцией и библией трудящихся, получил свое имущество в виде денег. Так? Так. 

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, а что истерику то разводить? Вы спросили, вам ответили. Если вы не правы, вам так и скажут, что вы не правы. Не хотите платить в таких размерах, идите в банк, договаривайтесь с ним и не размазывайте сопли по форуму. Не нравится этот банк, идите в другой, берите деньги, закрывайте старый долг, будете отдавать новый. Обращаетесь за советом, вам уже сказали, закройте просрочку. В чем бестолковость? ИМХО, это вы немного не догоняете, то "не отказываюсь платить" и тут же "не буду платить". Хотите в суд, ради бога, идите в суд. Ищите себе платного адвоката, который за деньги будет согласен с вашим мнением и вперед. Доказывайте, что кризис это форс-мажор, который прекращает обязательство. И не задавайте глупых вопросов.

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 888

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

 

Да с этим правом потребителя никто не спорит. ТС не согласен с тем, что его тут не поддержали. Если есть отношения с третьим лицом и есть проблемы, что делает homo sapiens? Правильно, идет договариваться, долг по любому надо отдавать. И причем тут идти на поклон? Должник тоже не бог и царь, чтобы кредитор с ним валандался. Подаст кредитор на взыскание, получит решение в свою пользу, отдаст на исполнение ЧСИ, благо они быстро работают, и должнику станет от этого легче?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил..

Не согласен. Получил. А распорядиться не смог потому что сам дал банку право распорядится этими деньгами. Факт остается фактом. Со стороны работодателя заработная плата выплачена в соответствии с трудовым договором и получена работником. Если бы работодатель не выплатил-тогда можно было бы сказать, что права работника нарушены и работник заработную плату не получил.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

В чем его права были нарушены? В ДБЗ уж точно прописано, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, банк вправе взыскать долг с любого банковского счета. На основании чего в порядке установленном статьей 36 Закона РК "О банках и банковской деятельности в РК", статьи 13 Закона РК "О платежах и переводах денег" были выставлены ПТП. 

Банковский счет же данного заемщика, на который перечисляется заработная плата, это всего лишь способ получения з/п. И в бухгалтерии работодателя есть заявление как работника о том что он просит перечислять его з/п на данный счет. Что мешает пойти в другой банк, открыть новый счет и на него получать з/п? Или написать заявление работодателю о перечислении его з/п на счет супруги, друга. коллеги?

 

Как я отметил ранее, если следовать Вашей логике и умозаключению ГП, то и взыскивать со счета данного клиента на на основании ПТП, банк не вправе даже 50% от з/п. так как это возможно лишь на основании решения суда, как это сказано в ТК. что конечно же является абсурдом.

 

И ни кто не говорит что Банки есть боги или цари. 

Изменено пользователем hirurg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы с вами можем долго и упорно спорить ))). Банки не имеют права каким либо образом изымать з/п более 50%, с этим согласны суды, прокуроры, судебники, клиенты банков и я. Поэтому вы можете приводить любые ошибочные доводы, но сути дела это не поменяет, закон на нашей стороне и это правильно!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы с вами можем долго и упорно спорить ))). Банки не имеют права каким либо образом изымать з/п более 50%, с этим согласны суды, прокуроры, судебники, клиенты банков и я. Поэтому вы можете приводить любые ошибочные доводы, но сути дела это не поменяет, закон на нашей стороне и это правильно!

Как тогда банки  имеют право списывать не более 50%? на какую норму Вы ссылаетесь?

И уж поверьте мне, судебники не церемонятся при выставлении Инкассовых распоряжений на счета физ.лиц. Взыскивают по полной.  И я еще не встретил ни одного решения суда, которые бы признало действия судебника не законным. 

Изменено пользователем hirurg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как тогда банки  имеют право списывать не более 50%? на какую норму Вы ссылаетесь?

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

Изменено пользователем LEO

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

действительно, закон в данном случае на стороне банков, все договоры займа имеют положения по безакцептному списанию денег со счетов заемщика в других банках.  Вы не правы потому что просто перестали платить, нужно было изначально договариваться с банком о новом графике погашения и ставить их в известность о вашем затруднительном положении. Попробуйте обратиться сюда http://www.nationalbank.kz/kzppfu/?docid=1 может быть они повлияют на банк и вам изменят график. Но кредит все равно придется выплачивать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 888

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

 

Если судисполнитель направит постановление об обращении взыскания на з/п в бухгалтерию работодателя должника, будут с з/п удерживать 50%.

НО, судисполнитель вправе на основании исполнительного листа выставить инкассовое распоряжение к счету должника, на который перечисляется з/п. При этом, все поступающие деньги на счет будут списываться до полного исполнения инкассового и никто не будет высчитывать эти 50%. Плюс ко всему должник еще будет обязан оплатить понесенные судебные расходы и оплату деятельности судисполнителя. Как в анекдоте "вгоняй меня в долги, вгоняй".

О порядке исполнения инкассового распоряжения смотрите закон о платежах и переводах денег и НБ-шную инструкцию. Там же расписан и порядок исполнения ПТП. Касательно права получения з/п в предыдущих постах уже все расписано до точки. Почитайте, попробуйте отделить мух от котлет трудовые отношения от гражданских.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

А взыскание долга по средствам ПТП не общее основание предусмотренное Законом РК "О банках и банковской деятельности" (ст.36)?  :lol:

При неудовлетворении  требований, вытекающих из уведомления о внесении платежей по договору банковского займа, Банк вправе обратить взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке на деньги, имеющиеся на любых банковских счетах заемщика (в случае если такое взыскание оговорено в договоре банковского займа), за исключением денег, получаемых заемщиком в виде пособий и социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и Государственного фонда социального страхования, находящихся на банковских счетах, открытых по требованию заемщика, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Изменено пользователем hirurg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 888

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

 

После такого поста вы считаете себя юристом? А кто по вашему кроме работника, на имя которого открыт банковский счет, на котором имеются деньги, получил их и имеет возможность ими распорядиться (отбросим вероятности в виде доверенных лиц)? Как только деньги поступили на счет работника, все, работодатель выполнил свои обязательства по выплате з/п, работник является собственником этих денег. Понятие права собственности и его составляющих разжевывать необходимость есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В любом случае считаю решения судов правильными, а выставление ПТП на полное списание сумм на банковский счет по которому работник получает заработную плату абсурдной. У нас банки открытые ростовщики, надо было кредитному отделу прежде думать, чем давать кредиты на право на лево. И теперь вторая сторона медали суды к сожалению в большинстве случаев идут на поводу у банкиров, и даже если ДБЗ не будет соответствовать требованию ЗРК "О банках и банковской деятельности" все равно будут защищать интересы банка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования