Может ли другой банк заблокировать зарплатную карточку?

[Гость Гость]

СПАСИБО ВАМ КОНЕЧНО ВСЕМ ЗА ИНФОРМАЦИЮ.НО МНЕ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ.ПОДАТЬ НА НИХ В СУД ИЛИ С НИМИ БАНК.РАБОТНИКАМИ.РАЗГОВАРИВАТЬ.ИЛИ СИДЕТЬ И СМОТРЕТЬ КАК МОЯ ЗАРПЛАТА УТЕКАЕТ.И МОГУ ЛИ ВЕРНУТЬ СВОИ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ БАНК УЖЕ СНЯЛ С МОЕЙ КАРТОЧКИ?

[hirurg]

СПАСИБО ВАМ КОНЕЧНО ВСЕМ ЗА ИНФОРМАЦИЮ.НО МНЕ ТО ЧТО ДЕЛАТЬ.ПОДАТЬ НА НИХ В СУД ИЛИ С НИМИ БАНК.РАБОТНИКАМИ.РАЗГОВАРИВАТЬ.ИЛИ СИДЕТЬ И СМОТРЕТЬ КАК МОЯ ЗАРПЛАТА УТЕКАЕТ.И МОГУ ЛИ ВЕРНУТЬ СВОИ ДЕНЬГИ КОТОРЫЕ БАНК УЖЕ СНЯЛ С МОЕЙ КАРТОЧКИ?

Верните кредит или хотябы встаньте в график. За что в суд то подавать? За то что сами не можете вернуть то что взяли и банк теперь вынужден принудительно забирать свое.

[Гость Проблемщик]

Когда же Вы поймете, ХаЛяВа - это плохо, а еще хуже, когда "ХаЛяВа" это не совсем "ХаЛяВа"...

а ПТП шикарный инструмент, который отучит многих от "ХаЛяВы"...

[hirurg]

Когда же Вы поймете, ХаЛяВа - это плохо, а еще хуже, когда "ХаЛяВа" это не совсем "ХаЛяВа"...

а ПТП шикарный инструмент, который отучит многих от "ХаЛяВы"...

Да вот только некоторые мелкие банки, которые не используют в своей работе ПТП голосуют за отмену данного инструмента. 

[Гость Гость]

а мне что делать.

[Гость Сов]

Из практики. Действия Альянса по выставлению ПТП на всю ЗП признали незаконными. Дошли до кассации - толку 0. Наш гуманный суд решил что нельзя лишать человека источника существования.Может оно и правильно. Но юридически-нет.

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/4B2F39656277384946257D390013717D?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/31586B2BDF1442D546257D3900138D8E?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A28A5AF8FA8E848646257D3900139EE4?OpenDocument&Lang=ru

[Гость Гость]

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

[Гость кровососы]

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

 

Был недавно у коллеги случай. ПРишел  исполнительный лист об удержании и перечислений части дохода в счет погашения займа. Три месяца бухгалтерия удерживала и перечисляла за кредит и оставщуюся часть забирал  с карточки. На следующий месяц так же, бухгалтерия перечислила часть дохода за кредит и часть закинула на карточку. Но тут уже карточку его заблокировали и удержали оставшуюся часть денег. На следующий месяц бух. как положено перечислила за кредит, а  остальное стал получать кассы! А насчет возврата излишне удержанной суммы не стал заморачиваться пока!

[Nogai_Tore]

Из практики. Действия Альянса по выставлению ПТП на всю ЗП признали незаконными. Дошли до кассации - толку 0. Наш гуманный суд решил что нельзя лишать человека источника существования.Может оно и правильно. Но юридически-нет.

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/4B2F39656277384946257D390013717D?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/31586B2BDF1442D546257D3900138D8E?OpenDocument&Lang=ru

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/A28A5AF8FA8E848646257D3900139EE4?OpenDocument&Lang=ru

А в чем-то не правильность решения заключается?

[Гость Сов]

А в чем-то не правильность решения заключается?

В применении закона, не подлежащего применению.

1)статья 28 Конституции РК - не нарушена, поскольку работодатель платит работнику как положено - больше минимального размера. Причем здесь Банк?

2)согласно пункту 3 ст. 137 Трудового кодекса общий размер ежемесячного удержания не может превышать 50 % причитающейся работнику заработной платы. - не применима, поскольку Банк не является работодателем заемщика.  Удержания производятся не из заработной платы работодателем (у источника выплаты), а из денег, поступивших на банковский счет. (это большая разница, поскольку заработная плата в этом случае выплачена работодателем в полном объеме)

3)"Принимая во внимание характер и источник дохода, поступающего на счет – заработная плата – суд считает, что возможные изъятия с данного счета должны быть согласованы наряду с банковским законодательством и с Трудовым Кодексом."

То есть вот так, к гражданским правоотношениям, применяем акт регулирующий трудовые отношения. Хорошо хоть закон об исполнительном производстве не приплел суд.

[Гость Сов]

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Есть такая пословица. Сами же кредит брали, сами не смогли платить.  Договаривайтесь с банком, ищите возможности реструктуризации, рефинансирования в другой банк. Кризис - он для всех заемщиков кризис, не считайте себя каким-то особенным. Почему кто-то и в кризис гасил свои кредиты, рефинансировал их с долларов в тенге, а вам какая-то скидка должна быть? Бесплатный сыр - в мышеловке. Бесплатные юридические консультации вам тоже не по вкусу пришлись. Проследуйте на платную консультацию к адвокату, коль местные не устраивают.

[Гость 888]

магистр как там патриции.вы для чего здесь?я разве сказал что я отказываюсь от уплаты долга?я хочу просто получить зарплату.и отдавать кредит.но не в таких суммах.у меня так же дети.мне и самому есть надо.это для вас я расказываю.потому что вы не компетентны в этих вопросах.так что лучше идите и поиграйте в песочнице в юриста.и чтоб вы больше не задавали глупых вопросов был.кризис он и сейчас идет.и в любом банке можно урегулировать этот вопрос по кредиту.а ваши бестолковые высказывания по поводу отдачи долгу я в банке слышу от таких же менеджеров..автоотвечиков..БЕСПОЛЕЗНЫЙ САЙТ.ЛЮДИ К ВАМ ОБРАЩАЮТСЯ ЗА СОВЕТОМ А ТУТ ОДНИ БАНКОВСКИЕ РАБОТНИКИ СИДЯТ

Не, а что истерику то разводить? Вы спросили, вам ответили. Если вы не правы, вам так и скажут, что вы не правы. Не хотите платить в таких размерах, идите в банк, договаривайтесь с ним и не размазывайте сопли по форуму. Не нравится этот банк, идите в другой, берите деньги, закрывайте старый долг, будете отдавать новый. Обращаетесь за советом, вам уже сказали, закройте просрочку. В чем бестолковость? ИМХО, это вы немного не догоняете, то "не отказываюсь платить" и тут же "не буду платить". Хотите в суд, ради бога, идите в суд. Ищите себе платного адвоката, который за деньги будет согласен с вашим мнением и вперед. Доказывайте, что кризис это форс-мажор, который прекращает обязательство. И не задавайте глупых вопросов.

[LEO]

А если хорошо подумать? Деньги от работодателя поступили на банковский счет работника, значит работник получил оплату за труд, гарантированную Конституцией и библией трудящихся, получил свое имущество в виде денег. Так? Так. 

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

[LEO]

Не, а что истерику то разводить? Вы спросили, вам ответили. Если вы не правы, вам так и скажут, что вы не правы. Не хотите платить в таких размерах, идите в банк, договаривайтесь с ним и не размазывайте сопли по форуму. Не нравится этот банк, идите в другой, берите деньги, закрывайте старый долг, будете отдавать новый. Обращаетесь за советом, вам уже сказали, закройте просрочку. В чем бестолковость? ИМХО, это вы немного не догоняете, то "не отказываюсь платить" и тут же "не буду платить". Хотите в суд, ради бога, идите в суд. Ищите себе платного адвоката, который за деньги будет согласен с вашим мнением и вперед. Доказывайте, что кризис это форс-мажор, который прекращает обязательство. И не задавайте глупых вопросов.

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

[Гость 888]

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

 

Да с этим правом потребителя никто не спорит. ТС не согласен с тем, что его тут не поддержали. Если есть отношения с третьим лицом и есть проблемы, что делает homo sapiens? Правильно, идет договариваться, долг по любому надо отдавать. И причем тут идти на поклон? Должник тоже не бог и царь, чтобы кредитор с ним валандался. Подаст кредитор на взыскание, получит решение в свою пользу, отдаст на исполнение ЧСИ, благо они быстро работают, и должнику станет от этого легче?

[Гость Сов]

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил..

Не согласен. Получил. А распорядиться не смог потому что сам дал банку право распорядится этими деньгами. Факт остается фактом. Со стороны работодателя заработная плата выплачена в соответствии с трудовым договором и получена работником. Если бы работодатель не выплатил-тогда можно было бы сказать, что права работника нарушены и работник заработную плату не получил.

[hirurg]

И здесь я с Вами не соглашусь. У потребителя финансовых услуг есть право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и то, что суд принимает законные и обоснованные решения а Вы с ними не согласны, то это Ваше личное мнение. Банки не боги и не цари, что бы к ним на "поклон" ходить, можно и в суд сразу подать.

В чем его права были нарушены? В ДБЗ уж точно прописано, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, банк вправе взыскать долг с любого банковского счета. На основании чего в порядке установленном статьей 36 Закона РК "О банках и банковской деятельности в РК", статьи 13 Закона РК "О платежах и переводах денег" были выставлены ПТП. 

Банковский счет же данного заемщика, на который перечисляется заработная плата, это всего лишь способ получения з/п. И в бухгалтерии работодателя есть заявление как работника о том что он просит перечислять его з/п на данный счет. Что мешает пойти в другой банк, открыть новый счет и на него получать з/п? Или написать заявление работодателю о перечислении его з/п на счет супруги, друга. коллеги?

 

Как я отметил ранее, если следовать Вашей логике и умозаключению ГП, то и взыскивать со счета данного клиента на на основании ПТП, банк не вправе даже 50% от з/п. так как это возможно лишь на основании решения суда, как это сказано в ТК. что конечно же является абсурдом.

 

И ни кто не говорит что Банки есть боги или цари. 

Изменено 20 Августа 2014 пользователем hirurg

[LEO]

Мы с вами можем долго и упорно спорить ))). Банки не имеют права каким либо образом изымать з/п более 50%, с этим согласны суды, прокуроры, судебники, клиенты банков и я. Поэтому вы можете приводить любые ошибочные доводы, но сути дела это не поменяет, закон на нашей стороне и это правильно!

[hirurg]

Мы с вами можем долго и упорно спорить ))). Банки не имеют права каким либо образом изымать з/п более 50%, с этим согласны суды, прокуроры, судебники, клиенты банков и я. Поэтому вы можете приводить любые ошибочные доводы, но сути дела это не поменяет, закон на нашей стороне и это правильно!

Как тогда банки  имеют право списывать не более 50%? на какую норму Вы ссылаетесь?

И уж поверьте мне, судебники не церемонятся при выставлении Инкассовых распоряжений на счета физ.лиц. Взыскивают по полной.  И я еще не встретил ни одного решения суда, которые бы признало действия судебника не законным. 

Изменено 20 Августа 2014 пользователем hirurg

[LEO]

Как тогда банки  имеют право списывать не более 50%? на какую норму Вы ссылаетесь?

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

Изменено 20 Августа 2014 пользователем LEO

[ol' miss]

действительно, закон в данном случае на стороне банков, все договоры займа имеют положения по безакцептному списанию денег со счетов заемщика в других банках.  Вы не правы потому что просто перестали платить, нужно было изначально договариваться с банком о новом графике погашения и ставить их в известность о вашем затруднительном положении. Попробуйте обратиться сюда http://www.nationalbank.kz/kzppfu/?docid=1 может быть они повлияют на банк и вам изменят график. Но кредит все равно придется выплачивать.

[Гость 888]

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

 

Если судисполнитель направит постановление об обращении взыскания на з/п в бухгалтерию работодателя должника, будут с з/п удерживать 50%.

НО, судисполнитель вправе на основании исполнительного листа выставить инкассовое распоряжение к счету должника, на который перечисляется з/п. При этом, все поступающие деньги на счет будут списываться до полного исполнения инкассового и никто не будет высчитывать эти 50%. Плюс ко всему должник еще будет обязан оплатить понесенные судебные расходы и оплату деятельности судисполнителя. Как в анекдоте "вгоняй меня в долги, вгоняй".

О порядке исполнения инкассового распоряжения смотрите закон о платежах и переводах денег и НБ-шную инструкцию. Там же расписан и порядок исполнения ПТП. Касательно права получения з/п в предыдущих постах уже все расписано до точки. Почитайте, попробуйте отделить мух от котлет трудовые отношения от гражданских.

[hirurg]

На общих основаниях. Если должник перестал выполнять взятые на себя обязательства по обслуживанию кредита, то банк подает в суд. После получения исполнительного, в общем порядке взыскивает с должника не более 50% от з/п. Все логично и законно. А банки в место этого, выставляют ПТП и изымают 100% з/п должника, особо не задумываясь на какие средства должник будет жить. И как правило изымаемая 100% з/п должника является единственным средством его дохода. Поэтому закон и не допускает изъятия более 50% з/п. 

Понятно, что банкам проще выставить ПТП, без судебного разбирательства и потери времени, но как говорят, у медали две стороны, и необходимо учитывать интересы должника, (а не только интересы банка) поэтому права должника не должны ущемляться, ведь право минимального получения з/п гарантировано высшим законом РК.

А взыскание долга по средствам ПТП не общее основание предусмотренное Законом РК "О банках и банковской деятельности" (ст.36)? 

При неудовлетворении  требований, вытекающих из уведомления о внесении платежей по договору банковского займа, Банк вправе обратить взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке на деньги, имеющиеся на любых банковских счетах заемщика (в случае если такое взыскание оговорено в договоре банковского займа), за исключением денег, получаемых заемщиком в виде пособий и социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и Государственного фонда социального страхования, находящихся на банковских счетах, открытых по требованию заемщика, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Изменено 20 Августа 2014 пользователем hirurg

[Гость 888]

Если хорошо подумать, то НЕ так. Вы подменяете понятия. То что деньги поступили на банковский счет работника, не означает, то что работник их получил и имеет возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, следовательно не верны и все последующие Ваши умозаключения, приводящие к ошибочному итоговому выводу.

 

После такого поста вы считаете себя юристом? А кто по вашему кроме работника, на имя которого открыт банковский счет, на котором имеются деньги, получил их и имеет возможность ими распорядиться (отбросим вероятности в виде доверенных лиц)? Как только деньги поступили на счет работника, все, работодатель выполнил свои обязательства по выплате з/п, работник является собственником этих денег. Понятие права собственности и его составляющих разжевывать необходимость есть?

[Nogai_Tore]

В любом случае считаю решения судов правильными, а выставление ПТП на полное списание сумм на банковский счет по которому работник получает заработную плату абсурдной. У нас банки открытые ростовщики, надо было кредитному отделу прежде думать, чем давать кредиты на право на лево. И теперь вторая сторона медали суды к сожалению в большинстве случаев идут на поводу у банкиров, и даже если ДБЗ не будет соответствовать требованию ЗРК "О банках и банковской деятельности" все равно будут защищать интересы банка.