Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Александр(Suner)

Может ли другой банк заблокировать зарплатную карточку?

Рекомендуемые сообщения

размечтались

п.2 ст.8 Закона РК "О персональных данных и их защите" - Субъект или его законный представитель не может отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных в случаях, если это противоречит законам Республики Казахстан, либо при наличии неисполненного обязательства

 

может еще сразу согласие на возврат кредита отзовете?

Изменено пользователем Realman

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закон
Республики Казахстан

О внесении изменений и дополнений
в некоторые законодательные акты Республики Казахстан
по вопросам неработающих кредитов и активов банков второго уровня,
оказания финансовых услуг и деятельности финансовых организаций
и Национального Банка Республики Казахстан

 

«Статья 36. Меры, применяемые в отношении неплатежеспособного заемщика...

2. При неудовлетворении требований, вытекающих из уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, банк (организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций) вправе:

1) обратить взыскание в бесспорном (безакцептном) порядке на деньги, в том числе путем предъявления платежного требования-поручения, имеющиеся на любых банковских счетах заемщика (в случае если такое взыскание оговорено в договоре банковского займа), за исключением денег, получаемых заемщиком в виде пособий и социальных выплат, выплачиваемых из государственного бюджета и Государственного фонда социального страхования, находящихся на банковских счетах, открытых по требованию заемщика, в порядке, установленном нормативным правовым актом уполномоченного органа.

Абзац шестой подпункта 17) пункта 12 вводится в действие с 1 января 2017 года

Взыскание задолженности заемщика - физического лица по договору банковского займа путем предъявления платежного требования-поручения ограничивается в пределах пятидесяти процентов от суммы денег, находящейся на его банковском счете, и (или) от каждой суммы денег, поступающей в последующем на банковский счет заемщика, и осуществляется, не дожидаясь поступления на банковский счет всей суммы, необходимой для полного исполнения платежного требования-поручения. Указанное ограничение не распространяется на деньги, находящиеся на сберегательном счете заемщика - физического лица;"

Думаю, что вышеуказанные изменения полностью исчерпают долголетний  спор между банкаи и заемщиками в будущем!  Ну а если говорить про существующие разногласия, то по моему мнению введение новой редакции все таки подтвердило  правоту банков, столкнувшихся с лояльностью судейских решений в сторону заемщиков, которые(судьи)  в свою очередь должны были руководствоваться исключительно нормами "холодного" банковского законодательства и не применять нормы "народного" Трудового законодательства.    

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 05.04.2016 at 15:57, Саботажник сказал(а):

3) Понимать, что прав у граждан РК гораздо больше, чем у банков, пользоваться ими добросовестно, оспаривая все нарушения своих прав в суде, после проделанных раннее действий.

Всего Вам наилучшего сограждане! И помните, что жизнь на долгах и коллекторах не заканчивается. И только Вы решаете, возвращать жидовским ростовщикам их "причитающиеся", или нет.

 

91825761_4524271_1c406dd4230ab49e78eddf32a0478896_b.jpg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ответ, ради ответа. Тема ради темы... 

Участник под ником Franky, настоятельно рекомендую ознакомится с Правилами КЮФ. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, Sojuz сказал(а):

которые(судьи)  в свою очередь должны были руководствоваться исключительно нормами "холодного" банковского законодательства и не применять нормы "народного" Трудового законодательства.    

Отлично. Может тогда для удобства банков вообще отменить все "народные" законы? )

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 06.04.2016 at 11:01, Realman сказал(а):

размечтались

п.2 ст.8 Закона РК "О персональных данных и их защите" - Субъект или его законный представитель не может отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных в случаях, если это противоречит законам Республики Казахстан, либо при наличии неисполненного обязательства

Franky, Благодарю за совет! Пожалуй им воспользуюсь.

Ну и что Вы этими выдержками хотели сказать? Да тут даже любой малограмотный юридически человек поймет, что это очередная неработающая пугалка, от банковских горе-юристов.

Читаем, что написано перед вашей выпиской:

 

Статья 8. Порядок дачи (отзыва) согласия субъекта на сбор, обработку персональных данных

1. Субъект или его законный представитель дает (отзывает) согласие на сбор, обработку персональных данных письменно или в форме электронного документа либо иным способом с применением элементов защитных действий, не противоречащих законодательству Республики Казахстан.

 

А потом дальше касательно согласия субъекта (физлица):

 

Статья 10. Доступ к персональным данным

1. Доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта или его законного представителя, предоставленного собственнику и (или) оператору на их сбор и обработку, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

 

А дальше касательно невыполненных обязательств:

 

Доступ к персональным данным должен быть запрещен, если собственник и (или) оператор, и (или) третье лицо отказываются принять на себя обязательства по обеспечению выполнения требований настоящего Закона или не могут их обеспечить.

 

Ну как, еще по бодаемся?

 

Это помоему Вы размечтались.

Запомните (а если забудете, то на лбу у себя запишите), что нет "паритета" между правами банка и физлица. У банка все его т.н. "права" и обязанности в основном изложены, в законе "О банках и банковской деятельности", у физлица права прописаны в Конституции РК, а это ВЫСШИЙ закон на все территории Республики Казахстан. Ущемлять права граждан - недопустимо.

Изменено пользователем Саботажник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немного намудрил с выделениями жирным (да простят меня модераторы и читающие  мои посты граждане РК, возможности исправить не было), я имел в виду этот контекст трактования данной статьи:

 

Статья 10. Доступ к персональным данным

1. Доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта или его законного представителя, предоставленного собственнику и (или) оператору на их сбор и обработку, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

 

А дальше касательно "невыполненных обязательств" (думаю, что необходимости в разъяснении используемых понятий "собственника" в данном законе и прав собственности в ГК РК, а так же конфиденциальности ПД не имеется):

 

Доступ к персональным данным должен быть запрещен, если собственник и (или) оператор, и (или) третье лицо отказываются принять на себя обязательства по обеспечению выполнения требований настоящего Закона или не могут их обеспечить.

 

Так называемые "невыполненные обязательства" прямо прописанные в п.2 ст.8 данного закона так же являются частью данного закона, а значит и могут расцениваться как "требования настоящего закона".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Просто благодаря некоторым продажным юристам за великую бумажную американскую мечту, так яростно отстаивающим интересы банка, все стало перевернуто с ног наголову. Из изначальной идеи, что банки это прислуга человека, сделано что человек прислуга банка. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Саботажник сказал(а):

Из изначальной идеи, что банки это прислуга человека, сделано что человек прислуга банка. 

Казахстан по утверждению Президента является социальным государством. Но, как мы видим, власти слово "социальный" понимают по-своему )

и позволяют банкам высасывать из граждан всё кровно-заработанное

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Franky сказал(а):

Казахстан по утверждению Президента является социальным государством. Но, как мы видим, власти слово "социальный" понимают по-своему )

Проблема в том, что нет аналога Российского РосПотребНадзора в стране, нет адекватных правозащитных организаций и много еще других проблем, играющих немаловажную роль в широком вопросе правового характера.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.04.2016 at 23:37, Саботажник сказал(а):

Статья 10. Доступ к персональным данным

1. Доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта или его законного представителя, предоставленного собственнику и (или) оператору на их сбор и обработку, если иное не предусмотрено законодательством Республики Казахстан.

 

А дальше касательно невыполненных обязательств:

 

Доступ к персональным данным должен быть запрещен, если собственник и (или) оператор, и (или) третье лицо отказываются принять на себя обязательства по обеспечению выполнения требований настоящего Закона или не могут их обеспечить.

 

Ну как, еще по бодаемся?

Саботажник, теперь включаем логику.

выделенный текст не относится к ситуации, когда заемщик предоставил банку согласие на сбор и обработку персональных данных, взял кредит, потом перестал возвращать кредит и решил отозвать свое согласие.

Как указано выше, доступ определяется условиями предоставленного согласия, и такое согласие предоставляется Банку до получения кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил и не отказывается исполнять свои обязательства по обеспечению требований Закона, поэтому доступ не может быть ограничен просто по хотению должника.

Если берешь чужие деньги будь добр верни (можете тоже на лоб зарисовки сделать если такая простая истина забывается). Если не возвращаешь, то будь готов что к тебе применят меры, под которыми сам же и подписался в договоре банковского займа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Это Ваша личная логика, при ней и оставайтесь.
И с чего Вы взяли, что 10 статья не имеет отношения к данной ситуации? Потому, что Вы лично так решили? Нет, ну я конечно искренне понимаю Ваше стремление "отработать" свой хлебушек у банка, можете его и в суде с неплательщиками кредитов отрабатывать, это Ваша прямая должностная обязанность. Там в статье что, где-то в тексте прямо прописано, что она имеет отношение только к "удобной" для Вас ситуации? Или может, об этом подробно рассказано в комментариях к данной статье? Она как раз для такого случая и написана. (это я уже разъяснил) А доступ к пд  должен быть запрещен, если на этом настаивает их собственник. В суде об этом напомнят жестко, если в чужой карман своей подлой ручонкой уже залезли жидовские прихвостни. Вы еще спойте песенку про уголовную ответственность за невозврат долга.
Про банковские пугалки я уже в курсе, со мной не прокатят такие номера точно. Особенно умиляют предупреждения "об уголовной ответственности" для тех, кто должен денюшку, а отдавать ну реально нечем, хотя для тех, кто не в курсе напомню, что отсутствие денежных средств, равно как и возможности погасить задолженность перед кредитором не является уголовным преступлением и это прописано в действующем законодательстве РК.
 

Брать чужие деньги в займ можно, тем более, если так настырно предлагают это сделать. Другой вопрос в том, что отдавать их нужно, когда для этого есть возможность (а возможности не всегда совпадают с нашими желаниями и порой даже самыми искренними, что бы все вернуть до копейки) да и возврат к слову не истина, как Вы об этом хлестанулись, а просто условие договора займа, о которой помнят прекрасно все, кто в теме. Ситуации разные бывают, с работы "напнули", чтобы "своего Баке" туда пристроить (кстати "классика жанра" в нашей стране, сам сталкивался с такой ситуацией когда-то), форс-можор произошел и жене\мужу\детям на лечение деньги нужны стали в таком же количестве, да мало ли что может произойти, когда человеку на жизнь становится сложно наскрести, а тут еще и кредит висит балластом не отбрасываемым,  и нести жидовским ростовщикам по их требованию последние остатки денежных средств из домашнего бюджета, которых, к слову только на еду семье хватить может в лучшем случае, (а бывает и такое) как минимум не логично. Лезть в еще большую кабалу, еще хуже, никогда не делайте этого!!!! (а банки любят навязывать свои "кабальные" условия для высасывания еще больших средств). И вот тут бояться не надо, никто за долги не посадит и не побьет по закону. Ну до суда гражданского может дело дойти, ну и чо? Ну до судебных исполнителей там всяких разных, частных и государственных, вежливых и хамла откровенного. Но на этом жизнь не должна заканчиваться и ломаться не надо, ведь у Вас граждане Казахстанцы есть свои права и повторюсь, что ущемлять их не допустимо. 

 

Изменено пользователем Саботажник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Полагаю, банк, предъявивший ПТП - АО "Евразийский банк" у него сейчас сложилась такая практика. Имеется несколько решений суда, согласно которым удовлетворяют иски заемщиков о признании действий банка незаконными и возврат излишне удержанных сумм. Закон "О банках и банковской деятельности", Закон "О платежах и переводах" и еще имеется внутренние документы Банка (стандарт), которые предусматривают предъявление ПТП только в сумме просроченной задолженности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

10 часов назад, Саботажник сказал(а):

Брать чужие деньги в займ можно, ... отдавать их нужно, когда для этого есть возможность ...

Великолепный тезис. Еще бы я Вам посоветовал взять на вооружение изречение: "Долги отдают только дураки и трусы".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Саботажник сказал(а):

 

Это Ваша личная логика, при ней и оставайтесь.

в чужой карман своей подлой ручонкой уже залезли жидовские прихвостни. 

Брать чужие деньги в займ можно, тем более, если так настырно предлагают это сделать. Другой вопрос в том, что отдавать их нужно, когда для этого есть возможность 

 

ст.10 -  Доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта - вот и почитайте теперь согласие, которое Вы подписывали при получении кредита, там Вы точно не найдете что можете в любое время когда захотите отозвать свое согласие, как минимум потому, что согласно ст.8 Субъект  не может отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных при наличии неисполненного обязательства :idea2:

это здравый смысл называется, а не только моя личная логика! 

помимо того, что я юрист банка, я также и заемщик по совместительству, поэтому ситуацию рассматриваю с обеих сторон - если взял, то надо вернуть, если нет иной договоренности (а в договоре займа ее точно нет).

как заемщик в чужой карман за деньгами лезет при получении кредита, так это по Вашему нормально, а как только банк хочет вернуть свои деньги, так сразу и ручонки у банка подлые и прихвостни жидовские? что же так не справедливо рассуждаете? :au:

вот ведь действительно саботажник ... надеюсь у людей хватит ума не прислушиваться к Вашим призывам

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Андрэ сказал(а):

 

Великолепный тезис. Еще бы я Вам посоветовал взять на вооружение изречение: "Долги отдают только дураки и трусы".

А я вообще по натуре человек добрый, кому должен - всем прощаю!

1 час назад, Realman сказал(а):

ст.10 -  Доступ к персональным данным определяется условиями согласия субъекта - вот и почитайте теперь согласие, которое Вы подписывали при получении кредита, там Вы точно не найдете что можете в любое время когда захотите отозвать свое согласие, как минимум потому, что согласно ст.8 Субъект  не может отозвать согласие на сбор, обработку персональных данных при наличии неисполненного обязательства :idea2:

это здравый смысл называется, а не только моя личная логика! 

и тд и тп бла бла бла

Здравый смысл, когда все по-честному без обмана и борзоты изначально, тогда и желание вернуть деньги будет. Но банки же любят сюрпризы преподносить "на потом". 

Не искажайте смысла закона. Условиями согласия субъекта являются его согласия, зафиксированные любым не противоречащим закону способом (эл.цифровая подпись, закавырка на документе от руки, согласие записанное на видео), но не обязательно в договоре только. Вот не может человек выплатить кредит, или не хочет в силу определенных обстоятельств, по которым например часть непогашенной суммы (или даже всю сумму) он считает не причитающимися банку по своим соображениям (например в силу нарушенных прав некоторыми противоречащими закону условиями договора), вот и отзывает свое согласие. И плевать на раннее данное согласие, если он теперь уже не согласен. Физлицо не робот и не печатный станок, что бы деньги от безделия рисовать банку (обстоятельства поменялись, да мало ли что может случиться), и в силу определенных обстоятельств может отказаться от беспрекословного выполнения всех раннее взятых на себя обязательств.

Это по-ходу и есть та самая "серьезная деловая переписка" из раннее озвученной пугалки)))) Кстати уведомление такое предусматривает 10-ти дневный срок письменного ответа и если банк не укладывается в него, то это уже повод подать на банк в суд. Просто наши безграмотные сотрудники банков иногда включают "дурочку" и регистрируют уведомление как заявление, а это разные документы с разными сроками, указанные в разных законах.

От Вас лично, еще ни одного весомого аргумента не увидел, кроме банальных кричалок в стиле договор же есть, п.2 ст.8 же есть! Ну и чо? Ну есть. Но там же еще и ст 10 есть и да, она многозначительно написана. У нас в законе вообще подобных статей много еще и крылатая фраза для выставления запятой "Казнить нельзя помиловать" еще долго будет отражать суть нашего законодательства.

Если у банка кредит взял, это не значит, что в чужой карман залез. Это значит, просто взял кредит у юрлица, а если быть точнее, то залез в кабалу, с которой теперь не согласен. Само понимание данной формулировки (залезть в чужой карман) отражает действие по наглому, низкому и подлому изыманию денежных средств без спроса. А банк, да будет Вам известно, сам предлагает свои услуги по кредитованию и я без спроса денег у него не брал. Вы же чисто гипотетически, у соседа, к примеру до зарплаты занимая н-нную сумму денех, делаете это не вторгаясь в его личное пространство бес спросу, и не берете себе столько, сколько считаете нужным для себя, правильно? Вы договариваетесь и он сам Вам их дает, в случае его согласия. Так что не надо переносить условия договора с банком в плоскость похожую на социальные отношения между людьми. Это крайне не убедительно. Люди договариваются на равных. С банком же договор - априори кабала, под соусом байки "выгодных условий". И вы точно на ситуацию не можете смотреть с обоих баррикад одновременно, будь хоть трижды заемщиком, даже в разных банках. Клиент свое согласие отозвал, и  теперь, если банку будут нужны проблемы и "разбор полетов" в суде - вэлком. Печать и подпись на входящем уведомлении на руках, потом пусть не несут бред, что не уведомил заблаговременно. Ответа в срок не получил - тоже камень в их огород.

И да! Никого не призываю, не слушайте меня ни в коем случае, когда об Вас ноги банк вытирает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Саботажник сказал(а):

И да! Никого не призываю, не слушайте меня ни в коем случае, когда об Вас ноги банк вытирает.

вот от советов таких людей-самоучек-фантазёров и без того проблемные заемщики становятся совсем безнадежными.

в бессмысленной дискуссии более не участвую, ибо объяснить Вам что то бесполезно, как говорится "как об стену".

а тем, кто не может платить кредит, надо прийти в банк и найти вариант решения проблемы, а просто взять и не платить кредит, это очень даже нагло, потому банки и включают все имеющиеся рычаги, чтобы вернуть свои же деньги

побольше Вам провалов в Ваших саботажах 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Realman сказал(а):

вот от советов таких людей-самоучек-фантазёров и без того проблемные заемщики становятся совсем безнадежными.

Ну почему же самоучка, я просто личным опытом делюсь. Заемщики "проблемными" становятся безнадежными для Вас, а не для себя, и пусть им в этом будет счастье, вместо чувства тревоги, депрессии и стресса от действительно визического отсутствия возможнонсти рассчитаться с банком по прессингом его пугалок уголовкой.

10 минут назад, Realman сказал(а):

в бессмысленной дискуссии более не участвую, ибо объяснить Вам что то бесполезно, как говорится "как об стену".

Один сдулся =)

14 минуты назад, Realman сказал(а):

побольше Вам провалов в Ваших саботажах 

И Вам не хворать, после провальных для банка решений суда.

Однажды я тоже обжегся, доверившись банку, надеясь на его порядочность и честность. Как оказалось данные понятия для всех имеют свой смысл и достаточно субъективны. Больше такого не будет и надеюсь, что многие смогут сделать для себя правильный вывод, что ущемлять права граждан просто так, ради получения прибыли чревато серьезными последствиями, вплоть до уголовного преследования.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здравствуйте!у меня заблокировали карточку банка хотя по исполнительному листу с зарплаты уже удерживают сумму.это правильно???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто заблокировал, в банке поинтересовались? Еесли это арест судебника- судебник его же и снять может. А если у вас другие кредиторы имеются, может это и ПТП. Или РПРО, если по налогам долги. В общем вам в банк, с этим вопросом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня просрочка по кредиту и **** банк удерживает всю ЗП. могу ли я открыть карту в другом банке раз заблокировали основную мою карту сбербанка. открыл в казкоме и сдал бухгалтерам IBAN счет. они приняли. и теперь думаю как скоро они удержат с новый карты ??? 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, Anuar Anuar сказал(а):

у меня просрочка по кредиту и **** банк удерживает всю ЗП. могу ли я открыть карту в другом банке раз заблокировали основную мою карту сбербанка. открыл в казкоме и сдал бухгалтерам IBAN счет. они приняли. и теперь думаю как скоро они удержат с новый карты ??? 

Почитайте темку с самого начала! И будет Вам счастье!))))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте. У нас такая ситуация. У папы заблокировали зарплатную карту Казком из-за ПТП Каспи банка. Снимают почти всю сумму, при этом остаток нет возможности снять. Можно ли эту заблокированную карту закрыть и снять оставшуюся сумму? Помогите ответом, советом, пожалуйста. Будем благодарны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Алуа 15 сказал(а):

Здравствуйте. У нас такая ситуация. У папы заблокировали зарплатную карту Казком из-за ПТП Каспи банка. Снимают почти всю сумму, при этом остаток нет возможности снять. Можно ли эту заблокированную карту закрыть и снять оставшуюся сумму? Помогите ответом, советом, пожалуйста. Будем благодарны.

нет пока весит птп закрыть не сможете. только в случае отсутствия движения денег или отсутствия денег более года есть возможность закрыть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования