Толкование законов РК

[KZ Lawyer]

А что, по Вашему, означают слова "поскольку противное прямо не оговорено в его тексте"? И сейчас также - вступления в силу либо с даты, указанной в самом законе, либо, по умолчанию, через десять дней после опубликования.

Если в то время в тексте нормативных правовых актов как закон не оговаривалось, остается только предполагать, в каких актах оно оговаривалась.

В книге А.А. Тилле "Время. Пространство. Закон" приводится дело по обвинению директора совхоза (удаленный совхоз в одном из районов крайнего севера) осужденного за должностное преступление, совершенное через два дня после вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за это преступление.

Просто сейчас опубликование предполагает, что всякий и каждый может с законом сразу же ознакомиться, а 90 лет назад коммуникации в самой большой стране не были еще так развиты.

Полагаю, принцип "неизбежности наступление ответственности, независимо от не знании положении законов, предусматривающих наказание за те или иное деяние" была актуальным со времен начала правотворчества.

Изменено 18 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Гость Гость]

Если в то время в тексте нормативных правовых актов как закон не оговаривалось, остается только предполагать, в каких актах оно оговаривалась.

Полагаю, принцип "неизбежности наступление ответственности, независимо от не знании положении законов, предусматривающих наказание за те или иное деяние" была актуальным со времен начала правотворчества.

По первому - не совсем понял, извините.

Из письма 1923 года.

"проведение в жизнь и применение какого-либо закона, поскольку противное прямо не оговорено в его тексте, должно начинаться с момента получения на местах "Изв. ЦИК СССР и ВЦИК" или "Собрания Узаконений", где опубликован закон".

Например, ГК РСФСР 1922 года (действовавший в Казахстане до 1964 года) вводился в действие с 1 января 1923 года. То есть дата введения его в действие "прямо оговаривалась в его тексте". Следовательно, он применялся с этой даты. На всей территории РСФСР, включая, например, и Казахстан.

В ряде других законов такой даты не указывалось - на них распространялось требование письма.

По второму - конечно. Норму пункта 4 статьи 4 Конституции РК об обязательности опубликования НПА, касающихся прав и обязанностей, как условии применения этих НПА - от нечего делать придумали.

Одно дело - не знать, и совсем другое - не иметь возможности знать.

[akramar]

а в итоге получают неконкретные (двоякие) ответы:)

Я из своей юридической практики давно понял, что настоящая "двусмысленность" в правовых нормах встречается крайне редко. Чаще всего она изобретается там, где её на самом деле нет лицами, которым это надо в данной конкретной ситуации.

[KZ Lawyer]

По первому - не совсем понял, извините.

Из письма 1923 года.

"проведение в жизнь и применение какого-либо закона, поскольку противное прямо не оговорено в его тексте, должно начинаться с момента получения на местах "Изв. ЦИК СССР и ВЦИК" или "Собрания Узаконений", где опубликован закон".

А я на это и указываю.

У почтальона тележка сломался, беда непоправимая. Что стало следствием тому, что в соседнем селе всеми почитаемый и главное, дающий возможность знать, что издан такой-то акт "Изв. ЦИК СССР и ВЦИК" или "Собрания Узаконений",получили 10 дней позднее. Это означало бы, что проведение в жизнь и применение данного НПА на этом селе случиться 10 дней позже.

Ну что ж. Все жители села огорчены. "Сборники сочинений" голосящий: "уважаемые, отныне это действие будет считаться незаконным" поступили поздно. Вон даже, два дня назад посетивший селу сапожник зубрит нормы закона и учить нормам права, теперь в его устах наряду с матерщиной, цитаты из свечеиспеченного, но еще в их селе не применяемого закона. Обидно то как, все из за проклятого почтальона с его тележкой. Доставь он дней 10 назад этот "сборник сочинений" все жители села имели бы возможность ознакомиться с его текстом. Так ли выходит...

Насчет официального опубликования НПА, я тему по этому поводу не пораждал, было именно высмеяно введение в действие таким кустарным и юридически не удачным методом. Поэтому в другие дебри податься не стоит.

Изменено 18 Июля 2012 пользователем KZ Lawyer

[Гость Гость]

Насчет официального опубликования НПА, я тему по этому поводу не пораждал, было именно высмеяно введение в действие таким кустарным и юридически не удачным методом. Поэтому в другие дебри податься не стоит.

Да и высмеивать, наверное, тоже не стоит. Пусть и выглядят эти методы "кустарными" и "юридически неудачными". С позиций сегодняшнего дня.

В 1923 году, то есть через год (всего) после окончания гражданской войны, сплошь и рядом были ситуации, когда в одном селе судили по праву Российской империи (то есть по "царскому законодательству"), поскольку другого не знали еще, в соседнем применяли отдельные декреты советского правительства, а в третьем - вообще исключительно по "революционному правосознанию".

Не до почтальонов, знаете ли было.

[Гость А.Г.]

Добрый день, уважаемые участники Форума!

Я не юрист, но жизнь, как говорится, заставила …

Толкование НПА, имхо, можно разделить на два вида: экзо (извне) – официальное толкование НПА и эндо (изнутри) – собственное толкование НПА отдельными людьми.

Но поскольку люди отличаются друг от друга знаниями, опытом, общей культурой, способностями и т.д., различное понимание положений НПА естественно и неизбежно.

Прошу помочь мне в уяснении смысла понятия из п.3. ст.3. ЗРК «О НПА»:

3) правила – НПА, определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности;

Не претендуя на исчерпывающую полноту и обязательность, понимаю это, как установление:

- цели деятельности;

- субъектов деятельности;

- обязанностей субъектов деятельности;

- последовательности выполнения субъектами деятельности своих обязанностей;

- документов, фиксирующих (поэтапное) (не)выполнение субъектами деятельности своих обязанностей и (не)достижение цели.

Но если, просто для удобства чтения, ввести в это понятие несколько определений из ст.1. ЗРК «О НПА», то в сокращённом варианте получается следующее:

правила – [подзаконный] НПА,

[изданный на основе, во исполнение и для дальнейшей реализации законодательных НПА],

[которые (кодекс, закон) устанавливают правовые нормы],

устанавливающий правовые нормы,

изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие и определяющий порядок организации и осуществления какого-либо вида деятельности;

Т.е. правила обладают большей юридической силой, чем закон?

Не понимаю.

Спасибо. С наилучшими пожеланиями, А.Г.

[Просто Пэт]

Уж коли нет у нас официальных толкователей закона, можно ли считать приемлемым толкованием комментарии разработчиков? к примеру комментарии к ГК Сулейменова и Басина? и какую силу эти комментарии могут иметь в суде?

[Александр Чашкин]

можно ли считать приемлемым толкованием комментарии разработчиков? к примеру комментарии к ГК Сулейменова и Басина? и какую силу эти комментарии могут иметь в суде?

Юридически, доктринальные толкования не имеют какой-либо обязательной силы для суда. Принятие-непринятие судьей утверждений толкования - зависит от закомплексованности судьи.

Недавняя история помнит скандал по поводу отвергнутого райсудом заключения г-на Сулейменова.

[Просто Пэт]

Получается, что все сводится опять же к так называемому "внутреннему убеждению" судьи.

И в таких случаях

Чаще всего она изобретается там, где её на самом деле нет лицами, которым это надо в данной конкретной ситуации.

остается только субъективное восприятие человека в мантии. печально.

[Александр Чашкин]

остается только субъективное восприятие человека в мантии

Это принцип, формально установленный ст.16 ГПК.

[Maverick]

Юридически, доктринальные толкования не имеют какой-либо обязательной силы для суда. Принятие-непринятие судьей утверждений толкования - зависит от закомплексованности судьи.

Недавняя история помнит скандал по поводу отвергнутого райсудом заключения г-на Сулейменова.

а где можно узнать про этот случай?

[Александр Чашкин]

а где можно узнать про этот случай?

Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон http://forum.zakon.k...улейменов-не-в/

Майдан Сулейменов: «Мне не хотелось принимать участие в этом цирке» http://www.zakon.kz/...u.-majjdan.html

из интервью http://www.zakon.kz/...ntuarovich.html

вот эти вопросы и возникают - почему заключения НИИ частного права в суде не имеют доказательств. Это просто научный авторитет. Вот, помните, было дело с Пикаловой. И поскольку заключения НИИ не имеют никакой силы, то и суд правильно прекратил это дело, потому что это был чисто научный аргумент.

[Агата]

народ, кто-нибудь подскажите куда всё таки обращение отправлять по поводу толкования норма Гражданского Кодекса?

[Александр Чашкин]

куда всё таки обращение отправлять по поводу толкования норма Гражданского Кодекса?

Надо полагать, отправлять ​в адрес того лица, чье толкование вас интересует.

[Realman]

народ, кто-нибудь подскажите куда всё таки обращение отправлять по поводу толкования норма Гражданского Кодекса?

​

Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года № 2709
О Прокуратуре 

 

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов физическими либо юридическими лицами может повлечь нарушения законов либо прав и свобод гражданина или неограниченного круга лиц, прокурор разъясняет содержание закона.

2. В случаях несоответствия закону проекта правового акта прокурор разъясняет требование закона органу или должностному лицу, принимающему акт.

 

Попробуйте к ним

[Urbanus]

​

 

Статья 26. Разъяснение закона

 

​Прокуратура содержания законов разъясняет, не гражданского кодекса, если не ошибаюсь))

[Агата]

 

​

 

​

Надо полагать, отправлять ​в адрес того лица, чье толкование вас интересует.

​отправляла в Мин.юст. ответ дали что не в их компетенции.

отправила все-таки в прокуратуру. посмотрим что напишут. В моем обращении как раз имеется факт нарушения законов.

 

Изменено 22 Апреля 2015 пользователем agata@

[Агата]

Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).

кто принял Гражданский Кодекс?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Как все запущено-то :)

[Нуржан]

​Прокуратура содержания законов разъясняет, не гражданского кодекса, если не ошибаюсь))

Не понял, а почему кодекс нельзя?

[Urbanus]

Не понял, а почему кодекс нельзя?

​Разве в их компетенции?

[Нуржан]

​Разве в их компетенции?

Прокуратура осуществляет высший надзор за ... Значит закон лучше прокурора никто не знает. К тому же чем кодекс не закон

[Realman]

​Прокуратура содержания законов разъясняет, не гражданского кодекса, если не ошибаюсь))

​

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года № 213-I
О нормативных правовых актах 

 

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе

В настоящем Законе используются следующие основные понятия:

1) закон - нормативный правовой акт, который регулирует важнейшие общественные отношения, устанавливает основополагающие принципы и нормы, предусмотренные пунктом 3 статьи 61 Конституции Республики Казахстан, принимаемый Парламентом Республики Казахстан, а в случаях, предусмотренных подпунктом 3) статьи 53 Конституции Республики Казахстан, - Президентом Республики Казахстан;

5) кодекс - закон, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие однородные важнейшие общественные отношения, предусмотренные статьей 3-1 настоящего Закона;

[Urbanus]

Прокуратура осуществляет высший надзор за ... Значит закон лучше прокурора никто не знает. К тому же чем кодекс не закон​

​

5) кодекс - закон, в котором объединены и систематизированы правовые нормы, регулирующие однородные важнейшие общественные отношения, предусмотренные статьей 3-1 настоящего Закона;

​

[Александр Чашкин]

Граждане!

Поищите в архивах форума - там должно быть немало тем, рассматривающих различия между толкованием и разъяснением норм НПА, а также различия и особенности различных видов и способов толкования.

Изменено 23 Апреля 2015 пользователем Александр Чашкин