Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
ykis

Приведение сторон сделки в первоначальное положение - имущественный иск?

Рекомендуемые сообщения

а она имеет право быть заявленной в силу ст.8 ГПК РК:-)

Дык вот и я говорю, может имеет смысл еще один промежуточный иск заявить - о признании вступившего в законную силу решения суда - законным и справедливым? :shuffle: Тоже ведь ст. 8 ГПК РК не запрещает... :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дык вот и я говорю, может имеет смысл еще один промежуточный иск заявить - о признании вступившего в законную силу решения суда - законным и справедливым? :druzja: Тоже ведь ст. 8 ГПК РК не запрещает... :contract:

Можно, если нужно)) Главное, чтобы имущество вернулось, а там пусть судьи голову ломают :shuffle:

_____________________________________.pdf

Изменено пользователем Zhalair Мухали

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, без судебного решения о возврате, естественно, никакого исполнительного производства в этой части не будет.

Точно? А без судебного решения о том, что вступившее в законную решение обязательно к исполнению - его тоже можно не исполнять? :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня в вашей практике были примеры исполнительного производства по взысканию имущества, на основании судебного решения, только, о признании сделки недействительной?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мишаня в вашей практике были примеры исполнительного производства по взысканию имущества, на основании судебного решения, только, о признании сделки недействительной?

Повторюсь - в случае, если должник не возвращает имущество добровольно, то заявляли иск об истребовании имущества, и все. И его уже исполняли без проблем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь - в случае, если должник не возвращает имущество добровольно, то заявляли иск об истребовании имущества, и все. И его уже исполняли без проблем.

Если должник не исполняет, то можно такой иск заявить. Но в этом случае 100% оплачиваете госпошлину как за имущественный иск. А в случае с предъявлением иска об обязании возвратить, можно и на госпошлине сэкономить :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Повторюсь - в случае, если должник не возвращает имущество добровольно, то заявляли иск об истребовании имущества, и все. И его уже исполняли без проблем.

Вроде М.Ю. сказал тоже самое. Я почему-то подумал, что вы не согласны. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но в этом случае 100% оплачиваете госпошлину как за имущественный иск.

Ну, разве что, попытаться сформулировать исковые требования не как "взыскать 100 рублей", а "обязать ответчика возвратить полученные по сделке 100 рублей". Но что-то это все равно ерунда какая-то, имхо. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, разве что, попытаться сформулировать исковые требования не как "взыскать 100 рублей", а "обязать ответчика возвратить полученные по сделке 100 рублей". Но что-то это все равно ерунда какая-то, имхо. :)

А еще лучше - "признать действия/бездействие ответчика по невозврату 100 рублей незаконными". 100 % неимущественный иск. Имелись, между прочим, прцеденты. Пусть и не точно такие, но очень и очень похожие:)))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Много слов, много мнений.

Давайте подведем итог.

Все таки иск о приведении сторон в первоначальное положение, по сделке, признанной судом недействительной - имущественный или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все таки иск о приведении сторон в первоначальное положение, по сделке, признанной судом недействительной - имущественный или нет?

И всё-таки: Как (какими действиями), по-Вашему, должно исполняться решение суда "о приведении сторон в первоначальное положение, по сделке, признанной судом недействительной"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, почему еще я не хочу заморачиваться на имущественный иск.

У Б., который должен получить от К. в виде последствия приведения сторон в первоначальное положения по признанному судом недействительным соглашению, имеется личный долг перед К.

И после приведения в первоначальное положение сторон по сделке (соглашению) К. фактически должен вернуть Б. полученную от него сумму денег.

Так что лучше, на мой взгляд, привести стороны в первоначальн положение и в качестве вытекающего из этого пследствия просить суд произвести зачет взаимных требований между Б. и К., в порядке ст. 370 ГК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ykis, для констатации, что получатель денег по недействительной сделке обязан вернуть полученные деньги выдавателю - решение суда не нужно: эта обязанность уже существует по факту признания сделки недействительной в силу прямого указания Закона.

Проводите свой зачет "в порядке ст. 370 ГК" и уведомьте об этом вторую сторону. И всё.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И всё-таки: Как (какими действиями), по-Вашему, должно исполняться решение суда "о приведении сторон в первоначальное положение, по сделке, признанной судом недействительной"?

Сначала судисполнителям направляется исполнительный лист, они возбуждают исполительное производство, после чего судисполнитель обращается в суд с представлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, и получает определение о разъяснении, в котором указывается, что именно и в пользу кого должен совершить (выполнить) должник. (фактически - совершить действия по возврату денежных сумм).

Мы это уже прошли по первому кругу, все было зашибись, если бы не купленная ответчиком отмена решения. Правда, его денежки пропали -))).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ykis, для констатации, что получатель денег по недействительной сделке обязан вернуть полученные деньги выдавателю - решение суда не нужно: эта обязанность уже существует по факту признания сделки недействительной в силу прямого указания Закона.

Проводите свой зачет "в порядке ст. 370 ГК" и уведомьте об этом вторую сторону. И всё.

Как же трудно...

Я же объяснял, что не я уплатил ответчику К. деньги по соглашению (это сделал Б.), но я признал эту сделку недействительной.

Поэтому я не могу получить от ответчика К. никаких денег, их может только Б., который и уплатил их ответчику К.

Б. не может ни потребовать от К. уплаченных денег (нет решения суда), ни взять их в зачет...

Чтобы у Б. возникло право требовать от К. возврата, мне надо, как применение последствий признанной судом по моему иску недействительной сделки, получить решение суда, понуждающее (обязывающее) стороны недействительной сделки вернуться в первоначальное положение, которое действовало на момент совершения сделки.

Я ясно изъясняюсь?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может быть один вариант... Если я с Б. заключу договор цессии на право требования от К. возврата денег.

Только вопрос - договор цессии (между двумя физлицами) подлежит обязательному нотариальному удостоверению?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Быстро глянул еНотариат и сайт Минюста - вроде бы договор цессии не относится к подлежащим обязательному удостоверению...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Б. не может ни потребовать от К. уплаченных денег (нет решения суда), ни взять их в зачет...

Чтобы у Б. возникло право требовать от К. возврата, мне надо, как применение последствий признанной судом по моему иску недействительной сделки, получить решение суда, понуждающее (обязывающее) стороны недействительной сделки вернуться в первоначальное положение, которое действовало на момент совершения сделки.

Я ясно изъясняюсь?

Вы объясняетесь ясно, но не убедительно. :contract:

Вашему Б не нужно решения суда: право требования у него уже есть по факту признания сделки недействительной в силу прямого указания Закона:

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом.

То есть обязанность Вашего К. установлена нормой Закона и не нуждается в подтверждении решением суда.

Решение суда необходимо только в том случае, если Вам необходимо принудить К. к исполнению обязанности по возврату. А принудительная реституция - это, как правило, виндикация. Для проведения зачета такое принуждение не требуется.

Обо всем этом коллеги выше и пытались вам разъяснить.

Я ясно изъясняюсь?

договор цессии (между двумя физлицами) подлежит обязательному нотариальному удостоверению?

Если сделка не была совершена в нотариальной письменной форме, то и цессия прав по этой сделке не нуждается в нотариальном удостоверении.

Подробности, плз, в ст.346 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вашему Б не нужно решения суда: право требования у него уже есть по факту признания сделки недействительной в силу прямого указания Закона:

:contract:

А иск все-таки неимущественный.

Изменено пользователем Ramzesio

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы объясняетесь ясно, но не убедительно. :contract:

Вашему Б не нужно решения суда: право требования у него уже есть по факту признания сделки недействительной в силу прямого указания Закона:

То есть обязанность Вашего К. установлена нормой Закона и не нуждается в подтверждении решением суда.

Решение суда необходимо только в том случае, если Вы необходимо принудить К. к исполнению обязанности по возврату. А принудительная реституция - это, как правило, виндикация. Для проведения зачета такое принуждение не требуется.

Обо всем этом коллеги выше и пытались вам разъяснить.

Я ясно изъясняюсь?

Вполне. Однако наш ответчик К. не считает себя обязанным что-то возвращать в силу указаний закона.

А вот еще какой вопрос - понуждение через суд к проведению зачета взаимных требований - это виндикационный иск? Или нет?

Если сделка не была совершена в нотариальной письменной форме, то и цессия прав по этой сделке не нуждается в нотариальном удостоверении.

Подробности, плз, в ст.346 ГК РК.

Я же написал, что соглашение было удостоверено нотариально...

Ссылка на статью 346 ГК любопытна, но мне показалось, что п.1 этой статьи применим только к действительным сделкам...

А сделка, признанная судом недействительной, как бы не существует...

Или я что-то не так понимаю?

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот еще какой вопрос - понуждение через суд к проведению зачета взаимных требований - это виндикационный иск? Или нет?

Это тоже нереальный иск. Для зачета встречных однородных требований не нужно решения суда, поскольку "Для зачета достаточно заявления одной стороны." (п.1 ст.370 Книги первой)

Ссылка на статью 346 ГК любопытна, но мне показалось, что п.1 этой статьи применим только к действительным сделкам...

Вы что, собрались переуступать право требования по недействительной сделке? :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это тоже нереальный иск. Для зачета встречных однородных требований не нужно решения суда, поскольку "Для зачета достаточно заявления одной стороны." (п.1 ст.370 Книги первой)

Вы что, собрались переуступать право требования по недействительной сделке? :shocked:

Пардон, но из недействительности сделки, как вы сами указали выше, у участников возникает обязанность возвратить друг другу все полученное по сделке.

Сделка действительно недействительна, но обязаность возврата, возникшая из приведенных вами нормам закона, никто не признавал недействительной...

Уступаем право требования не по недействительной сделке, это очевидно, а в отношении предписанных законом обязательств, возникших из факта недействительности сделки...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не уверен, что право требовать возврата переданного по недействительной сделке может быть уступлено путем договора цессии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А принудительная реституция - это, как правило, виндикация.

Не пойму, причем здесь виндикация?

Правоотношение по реституции, которое возникает при признании сделки недействительной, является относительным и связывает конкретных лиц.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

имелось в виду именно истребование имущества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования