Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

п.4 ст.358 исключили: отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 366 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела;

наконец-то отменили футбол между инстанциями.

Почему для Вас нонсенсом является возможность обжалование в кассац.порядке постановление апелляции, которое отменило решение суда 1инст. и вынесшее новое решение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему для Вас нонсенсом является возможность обжалование в кассац.порядке постановление апелляции, которое отменило решение суда 1инст. и вынесшее новое решение?

Аха... Потому что любое решение, по закону, может быть обжаловано. До рассмотрения вышестоящим судом жалобы на решение оно не считается вступившим в законную силу...

Но кассационная инстанция с 1 июля занимается пересмотром только вступивших в силу решений... Вот такой геморрой...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а как было до 2010 года? Не так ли? Или к хорошему быстро привыкаешь.

Насчет не вступления в силу любого решения до обжалования. А как же решения кассационной (ст. 383-20) или надзорной инстанции (ст. 397)?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

п.4 ст.358 исключили: отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 366 настоящего Кодекса.

В результате, кстати, возникло противоречие между ч.1 ст.366 и новой редакцией ч.4 ст.358 ГПК

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Укис, а где Вы видите нарушение своих прав по обжалованию? само право обжалования, как не вступившего, так вступившего в силу сохранилось. Законодатели решили усилить апелляцию.

МЮ, п.4 ст.358 вообще исключили, как он может противоречить ч.1 ст. 366, где имеется 7 пунктов?

да, согласен, что одним полномочием апелляция лишилась, зато как усилилась..

Изменено пользователем Коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В результате, кстати, возникло противоречие между ч.1 ст.366 и новой редакцией ч.4 ст.358 ГПК

И какую из этих норм теперь брать за основу? -))))

Укис, а где Вы видите нарушение своих прав по обжалованию? само право обжалования, как не вступившего, так вступившего в силу сохранилось. Законодатели решили усилить апелляцию.

МЮ, п.4 ст.358 вообще исключили, как он может противоречить ч.1 ст. 366, где имеется 7 пунктов?

пункт 4) части1 статьи 366 ГПК

Укис, а где Вы видите нарушение своих прав по обжалованию? само право обжалования, как не вступившего, так вступившего в силу сохранилось. Законодатели решили усилить апелляцию.

Вопрос - куда обжаловать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только одну, потому что второй нет.)))

Нет противоречия. Просто если раньше апелляция отменяла по процессуальным и возвращала, то сейчас будет отменять и выносить новое решение. Хоть бы оно и дословно копировало решение первой инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

апелляция и до последних нововведений могла отменять 1 инст.и выносить новое решение.

Изменено пользователем Коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

встречный вопрос- а где написано в ГПК что кассация рассматривает только вступившие или не вступившие в силу суд. акты? Только законность суд.актов. первой и апел.инстанций..

п.с.апелляция и до последних нововведений могла отменять 1 инст.и выносить новое решение.

Разница в том, что раньше апелляция могла отменить и вынести новое решение, а могла отменить и вернуть на новое рассмотрение в случае нарушения процессуального права.

А сейчас отмена только с вынесением нового решения. Например, апелляция установит, что в деле отсутствует протокол СЗ или судья забыл расписаться. Ррешение она отменит и будет выносить новое. А поскольку по содержанию самого решения, например, у нее вопросов не было, то и содержание будет таким же, как и у суда первой инстанции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понятно, имхо эта разница только пользу принесет, без лишних делодвижений.

Я надеюсь, что апелляция наделена ( в указанной ситуации) полномочиями на пользу, видимо задумка такая- усилить как противовес первой инстанции.

Я вот щас вспоминаю, раньше чтобы дождаться вступления в силу приходилось ждать в среднем полгода (если тянут и жалуются), теперь вступления в силу ждать придется намного меньше.

Но и повороты исполнений решений суда, видимо, увеличатся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

апелляция и до последних нововведений могла отменять 1 инст.и выносить новое решение.

Сорри, но вы, видмо, невнимательно читали изменения в ГПК.

Если раньше апелляицонная инстанция отменяла решение и постановляла (не выносила) новое решение, оформив его постановлением, то в новой редакции ГПК сказано, что тепреь апелляционная инстанция выносит новое решение.

Читайте старую редакцию ГПК

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. В случаях, предусмотренных статьей 358 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции выносит постановление, в остальных случаях - определение.

И новую

Статья 359. Судебные акты апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции выносит следующие акты:

1) постановление в случаях, предусмотренных частью второй статьи 341 и подпунктами 1), 2), 5) статьи 358 настоящего Кодекса;

2) решение в случае, предусмотренном подпунктом 3) статьи 358 настоящего Кодекса;

3) определение.

Видите разницу?

Появился новый судебный акт - решение апелляционной инстанции... Вот как (и куда) его теперь обжаловать, и непонятно...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет противоречия. Просто если раньше апелляция отменяла по процессуальным и возвращала, то сейчас будет отменять и выносить новое решение. Хоть бы оно и дословно копировало решение первой инстанции.

Дело в том, что это не будет новым решением. Новое решение- это решение, в котором содержится противоположный вывод о существовании спорного права, т.е. обратный вывод.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну да, есть такое.. но в корне что меняется в этой ситуации от названия суд.акта апелляции?

подождите.... может Вы полагаете что апелляционное решение ( в указанной ситуации) не буде вступать в силу сразу после его оглашения ?

Из смысла ст.368- будет, поэтому обжаловать его надо будет в тройку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должны были предусмотреть норму о том, что при наличии нарушений, предусмотренных ч.1 ст.366 ГПК, апелляция отменяет решение и заново рассматривает дело по правилам первой инстанции с самого начала. Но я что-то не заметил такой нормы.

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Должны были предусмотреть норму о том, что при наличии нарушений, предусмотренных ч.1 ст.366 ГПК, апелляция отменяет решение и заново рассматривает дело по правилам первой инстанции с самого начала. Но я что-то не заметил такой нормы.

Тоже не понимаю этой ситуации. Например, судом первой инстанции было допущено нарушение - был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Тогда как, апелляционная инстанция должна их привлечь все-таки, или опять вынести новое решение без них?

P.S. Теперь отмененных решений судов первой инстанции в апелляции еще меньше будет... Проще ведь оставить без изменения, чем заново новое решение писать... :black eye:

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Где-то, коллеги, я Вами согласен. А где-то нет.

Пример из практики, имеющий место быть прям в настоящее время.

Иск (заявление) в порядке гл. 27 рассмотрен СМЭСом. Половина требований удовлетворена, половина - нет. Поданы две апелляционные жалобы. Заявитель обжалует в части неудовлетворенных требований, ответчик (госорган), соответственно - в части удовлетворенных.

начинается рассмотрение. Стороны, с бумагами и прочими делами идут последовательно по всем пунктам жалоб. Суд, вроде как, проникается. Рассматриваем в апелляции полных три дня. К концу третьего дня выясняется, совершенно случайно, что судом первой инстанции допущено при вынесении решения допущено нарушение норм процессуального права.

Судья терпеливо завершает прения, реплики и т.д. и выносит постановление - отменить и направить на новое рассмотрение в СМЭС. Про существу спора - ни слова.

А ведь если бы это процессуальное нарушение не всплыло, то вынесла бы новое решение по существу.

Получается: три дня работы - насмарку. Теперь вновь первая инстанция (уже назначили), потом, естественно - снова апелляция. Ну и так далее.

А была бы эта норма принята на пару месяцев раньше, сразу бы вынесла новое решение. А процессуальное нарушение отметила бы как лишний повод к отмене решения СМЭС.

По примеру уважаемого Мишани - зависит от конкретных обстоятельств спора. Можно ведь еще вынести решение, не затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, например.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А была бы эта норма принята на пару месяцев раньше, сразу бы вынесла новое решение.

Она и была принята 5 месяцев тому назад. Только введена в действие с 1 июля.

И этот вопрос весьма неоднозначный в теории гражданского процесса (можно посмотреть монографию профессора МГУ Борисовой "Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе"). С одной стороны, действительно, зачем терять время? Почему бы не решить проблему в апелляции? Так и решил теперь законодатель. С другой стороны, ведь, как правило, безусловные основания для отмены решения придуманы не так. Их наличие означает, что правосудие не состоялось. Зачем же лишать стороны одной инстанции?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Она и была принята 5 месяцев тому назад. Только введена в действие с 1 июля.

И этот вопрос весьма неоднозначный в теории гражданского процесса (можно посмотреть монографию профессора МГУ Борисовой "Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе"). С одной стороны, действительно, зачем терять время? Почему бы не решить проблему в апелляции? Так и решил теперь законодатель. С другой стороны, ведь, как правило, безусловные основания для отмены решения придуманы не так. Их наличие означает, что правосудие не состоялось. Зачем же лишать стороны одной инстанции?

Ну оговорился я, коллега. Понятно же. Действительно, вопрос неоднозначный. О чем я тоже упомянул. И во всяком ли случае наличия безусловных оснований можно говорить, что "правосудие не состоялось"?

При этом можно учесть, что закон традиционно допускает, в некоторых пределах, регламентацию судопроизводства в апелляции и т.д. правилами, относящимися к первой инстанции. Например, по доказательствам, которые не могли быть представлены в первой инстанции. Почему не считать, что норма, о которой говорит М.Ю. - предполагается. То есть отменив решение по процессуальным, суд должен рассмотреть дело по существу с начала.

Второй момент - апелляция проверяет дело в полном объеме, независимо от доводов жалоб. По хорошему, следовательно, даже возвращая дело по процессуальным, она должна выразить свое мнение и по существу. Чего на практике не делалось, как например, в моем случае.

Нет какого-то сокращенного или неполного апелляционного рассмотрения. И как должен суд первой инстанции рассматривать дело, возвращенное на повторное рассмотрение? Если по существу спора и по доводам жалоб в постановлении ничего не сказано, значит ли это, что в этой части решение признано законным? А если что-то сказано, то не будет ли это "руководством к действию" при повторном рассмотрении?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет какого-то сокращенного или неполного апелляционного рассмотрения. И как должен суд первой инстанции рассматривать дело, возвращенное на повторное рассмотрение? Если по существу спора и по доводам жалоб в постановлении ничего не сказано, значит ли это, что в этой части решение признано законным? А если что-то сказано, то не будет ли это "руководством к действию" при повторном рассмотрении?

Не очень понял ваших сомнений. Если решение отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то его отмена означает одно - все производство является недействительным, его не было, и следует начать рассматривать с самого начала, с чистого листа, из исходной позиции. Поэтому решение не может быть законным/незаконным в части. Если дело на новое рассмотрение, то его вообще нет, решения. Как сожгли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну оговорился я, коллега. Понятно же.

Ну откуда ж мне знать о том, Гость, насколько вы осведомлены о времени принятия поправок в ГПК? Вы ж не бывалый участник форума, чтобы я был в курсе о вашем профессионализме.

И во всяком ли случае наличия безусловных оснований можно говорить, что "правосудие не состоялось"?

Это зависит от законодателя, а он таких оснований может напридумывать. Но пока приходится считать, что все подобные нарушения являются столь грубыми, что правосудие оказалось обецененным.

По хорошему, следовательно, даже возвращая дело по процессуальным, она должна выразить свое мнение и по существу.

Мы в общем-то говорим уже о прошедшем времени. Всё же думаю, что совсем не обязательно. Процесса-то как бы и не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не очень понял ваших сомнений. Если решение отменено в связи с допущенными процессуальными нарушениями, то его отмена означает одно - все производство является недействительным, его не было, и следует начать рассматривать с самого начала, с чистого листа, из исходной позиции. Поэтому решение не может быть законным/незаконным в части. Если дело на новое рассмотрение, то его вообще нет, решения. Как сожгли.

Интересная мысль. А как насчет процесуальных документов, которые были приняты (вынесены) судом при первоначальном рассмотрении дела - всякие там определения по ходатайствам сторон? протоколы судебных заседаний? представленные доказательства?

Их тоже как-бы нет? Типа - сгорели? И они тоже потеряли юридическюу силу?

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Их тоже как-бы нет? Типа - сгорели? И они тоже потеряли юридическюу силу?

Именно так. Все заново.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так. Все заново.

У меня ситуация была интересная. В мае 2011 года судья по 1 инстанции вынес определение об удовлетворении замечаний на протокол с/з, поданных представителем моего оппонента, на основании чего в протоколе с/з как-бы появились упоминания о том, что я всяко-разно обозвал представителя оппонента. В этом году я случайно узнаю, что представитель оппонента обратился в суд с иском, типа - я оскорбил его, значит, причинил моральный вред. И еще узнаю, что определение было вынесено судьишкой втихую, без моего участия, хотя я в тот день у того же судьишки был в суде на другом процессе.

А в январе 2012 года доверитель этого представителя (который утверждает, что якобы я его оскорбил) в ВС отменил решение суда (в рамках рассмотрения которого, якобы, я оскорбил представителя), и дело было направлено на новое рассмотрение.

Возникает вопрос (в свете вашего ответа) - а определение о принятии замечаний на протокол с/з, на которых представитель основывал свой иск ко мне о защите чести и чего-то там еще, потеряло свою юридическую силу? И как доказательство, больше не существует?

Изменено пользователем ykis

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Возникает вопрос (в свете вашего ответа) - а определение о принятии замечаний на протокол с/з, на которых представитель основывал свой иск ко мне о защите чести и чего-то там еще, потеряло свою юридическую силу? И как доказательство, больше не существует?

Потеряло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потеряло.

хорошая новость...

обязательно надо применить...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования