судебная практика начисления вознаграждения и штрафов после взыскания долга

[Гость Жанна]

Дайте мне ответ вот по какому делу, пожалуйста: Взяла ипотеку в долларах. Была просрочка, дело было передано в суд! Появились деньги, больше половины оплатила! Остаток тоже закрыла, Пришлось продать квартиру! Теперь стоит вопрос о выплате 10% от исковой суммы исполнительной санкции и суммы индексации 7% годовых от исковой суммы! Сумма не маленькая, около 1,5 млн.тг. Есть ли шансы не оплачивать сумму индексации хотя бы?

[Advocatus Diaboli]

Решение суда было?

[Александр К]

Теперь стоит вопрос о выплате 10% от исковой суммы исполнительной санкции и суммы индексации 7% годовых от исковой суммы!

Что ещё за индексация? Покажите документы, на основании которой она подлежит взысканию.

[Гость Аслан]

господа юристы вопрос!

одно Предприятие ранее согласно договора банковсого займа взял кредит под залог недвижимости, в виду того что предприятие просрочило погашения банк предъявил иск в суд о взыскании долга.

Так, Товарищество через определенное время (2 года) погасил вс ю сумму согласно решения суда, и по требовал освободить обременение на заложенное имущество.

через 3 месяца после погашения предприятием всей суммы задолженности по решению суда, Банк начислил вознаграждение до момента исполенения придприятием

коковы действия банка, имеет ли право банк, начислить после погашения долга, пжс. со ссылкой на НПА если есть8

[Advocatus Diaboli]

В исковом заявлении суда что указано? В решении суда?

Почитайте выше повнимательнее. И все Вам будет понятно....

[Гость жанна]

здравствуйте. Ребята, подскажите, существуют ли разумные сроки для обращения Банка в суды. Я не спрашиваю про исковую давность. ситуация вот такая. Банк обратился в суд почти через пять лет после неисполнения мной условий договора, и соответственно увеличена сумма вознаграждения и пени. Получается вина банка также есть. Кто сталкивался. Подскажите

[Юрист-практик]

здравствуйте. Ребята, подскажите, существуют ли разумные сроки для обращения Банка в суды. Я не спрашиваю про исковую давность. ситуация вот такая. Банк обратился в суд почти через пять лет после неисполнения мной условий договора, и соответственно увеличена сумма вознаграждения и пени. Получается вина банка также есть. Кто сталкивался. Подскажите

Исковая давность на займы не распространяется ее нет по закону о банках, т.о. разумных сроков нет. Есть правила внутри банка, согласно которых банк проводит все процедуры, и в том, что вам иск предъявили через 5 лет это внутренние проблемы банка  и вас они касаться не будут. 

Также нужно учитывать, обращался ли к вам банк с уведомлениями о погашении звонили ли вам и т.д. Думаю в течении 5 лет банк пытался найти вас и забрать свое.

Кроме того вы как заемщик обязались исполнить свои обязательства в срок и надлежащим образом.

По сумме ОД, % и штрафов, все прописано в ДБЗ читайте и считайте на калькуляторе. Штрафы не могут превышать 10% от ОД в год. % причитающиеся банку они могут взыскивать с вас до полного исполнения обязательств. Од сам бог велел отдать. Еще может быть, что у вас в ДБЗ прописана капитализация в случае неисполнения тогда все денежки, т.е. штрафы и % присоединяются и составляют с ОД одно целое, т.е. сумма вырастает многократно (сталкивался с таким и ни чего сделать не смогли). 

Рекомендую связаться с банком и попробовать урегулировать вопрос мирным путем, предложите погасить ОД + часть % и списать оставшуюся часть % и все штрафы (такое возможно и банки иной раз идут на такие соглашения). Либо сделайте это все мировым соглашением в суде.

Удачи.

[Гость Panzer]

Приветствую уважаемые форумчане! Почитал тему. Касательно первоначально поставленного вопроса, по поводу дополнительного взыскания вознаграждения после вынесения судебного решения.

Здесь необходимо учитывать тот нюанс, что банк обратившись в суд с иском о Досрочном взыскании всей суммы долга в исковых требованиях, так же ставил требование о взыскании вознаграждения за пользование займом. При этом, размер вознаграждения был насчитан (я так понимаю) за весь период действия ДБЗ по графику, а не до момента обращения с иском в суд. Таким образом, банк обращаясь в суд с иском о взыскании вознаграждения пытается навязать должнику двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что свидетельствует о попытке неосновательного обогащения.

[Сов]

Приветствую уважаемые форумчане! Почитал тему. Касательно первоначально поставленного вопроса, по поводу дополнительного взыскания вознаграждения после вынесения судебного решения.

Здесь необходимо учитывать тот нюанс, что банк обратившись в суд с иском о Досрочном взыскании всей суммы долга в исковых требованиях, так же ставил требование о взыскании вознаграждения за пользование займом. При этом, размер вознаграждения был насчитан (я так понимаю) за весь период действия ДБЗ по графику, а не до момента обращения с иском в суд. Таким образом, банк обращаясь в суд с иском о взыскании вознаграждения пытается навязать должнику двойную ответственность за нарушение одного и того же обязательства, что свидетельствует о попытке неосновательного обогащения.

Неправильно понимаете. При подаче иска в суд вознаграждение начисляется до момента предъявления иска в суд, а не до конца срока действия договора займа. После чего решение еще года 3 исполняется ( или больше). И вот за это время зачастую банки пытаются довзыскивать вознаграждение за фактическое пользование предметом займа. Оно конечно логично, но суды считают что незаконно, ибо должна взыскиваться пеня за неисполнение решения суда и индексация присужденных сумм производится. Этот извечный спор во всех судах рассматривается.

[Гость Panzer]

Неправильно понимаете. При подаче иска в суд вознаграждение начисляется до момента предъявления иска в суд, а не до конца срока действия договора займа. После чего решение еще года 3 исполняется ( или больше). И вот за это время зачастую банки пытаются довзыскивать вознаграждение за фактическое пользование предметом займа. Оно конечно логично, но суды считают что незаконно, ибо должна взыскиваться пеня за неисполнение решения суда и индексация присужденных сумм производится. Этот извечный спор во всех судах рассматривается.

У Вас есть хоть какой нибудь вступивший в законную силу судебный акт, где банку отказали довзыскать вознаграждение по этим или любым другим основаниям?

[Гость 123]

ДД! прошу Вас помочь разобраться, имеется проблемный кредит в USD, и решение суда на погашение всей суммы в тенге, с учетом девальвации, суммы уже не равны, выплачивать сумму придется с учетом нового курса? сумма выплачивается частями

[Panzer]

ДД! прошу Вас помочь разобраться, имеется проблемный кредит в USD, и решение суда на погашение всей суммы в тенге, с учетом девальвации, суммы уже не равны, выплачивать сумму придется с учетом нового курса? сумма выплачивается частями

Сбросьте решение суда.

[Panzer]

Уважаемые форумчане, тему можно считать закрытой! Как разъяснил судья Верховного Суда РК, банки не вправе довзыскивать вознаграждение! Вот ссылка на статью: http://pravo.zakon.kz/4709403-k-voprosu-o-dosrochnom-vozvrate.html

[Azamat79]

 

Всем добрый день, прошу помочь в следующей ситуации:

брали потребительский займ 800 000 тенге, платили норм, потом перестали, так как нет работы. На нас подали в суд и начислили пеню 688 922 тенге на основную сумму 743 847, а также гос пошлину 57176 тенге и КВС 40000 тенге. Судебный процесс 25 июня 2015 года, подскажите пожалуйста на что ссылаться, на какие НП ВС РК и статьи на уменьшении пени. И что вообще говорить?

[Azamat79]

 

 

Да бог с Вами. Никто и не думал заводиться. Ну удивило меня Ваше утверждение, да. Не за что извиняться, правда.

 

Насчет ст. 7 не согласна. Там указано - не просто из судебного решения, а из судебного решения, установившего права и обязанности. В данном случае право требовать взыскания задолженности и обязанность её погасить возникли из договора, а не из судебного решения. И расторжения договора нет.

​

Ahmetova добрый день, прошу помочь в следующей ситуации:

брали потребительский займ 800 000 тенге, платили норм, потом перестали, так как нет работы. На нас подали в суд и начислили пеню 688 922 тенге на основную сумму 743 847, а также гос пошлину 57176 тенге и КВС 40000 тенге. Судебный процесс 25 июня 2015 года, подскажите пожалуйста на что ссылаться, на какие НП ВС РК и статьи на уменьшении пени. И что вообще говорить?

[Ahmetova]

тут вроде в теме было

пеню снижают как правило. В ГК норма есть насчет снижения. а ваша почти равна долгу. явная диспропорция.

насчет КВС поищите в базе - есть разъяснения, что это вещь незаконная. НацБанк не раз писал. 

[Azamat79]

тут вроде в теме было

пеню снижают как правило. В ГК норма есть насчет снижения. а ваша почти равна долгу. явная диспропорция.

насчет КВС поищите в базе - есть разъяснения, что это вещь незаконная. НацБанк не раз писал. 

​Спасибо за быстрый ответ, извините за наглость а можете направить не могу найти честно. Все почитал.

[Azamat79]

тут вроде в теме было

пеню снижают как правило. В ГК норма есть насчет снижения. а ваша почти равна долгу. явная диспропорция.

насчет КВС поищите в базе - есть разъяснения, что это вещь незаконная. НацБанк не раз писал. 

​и еще какой НП ВС РК

[Ahmetova]

25-го процесс?

Седня в течение дня посмотрю 

[Azamat79]

25-го процесс?

Седня в течение дня посмотрю 

​Да

спс, жду

[Azamat79]

25-го процесс?

Седня в течение дня посмотрю 

​Сори, еще упустил они посчитали вознаграждение (проценты) 469 127 тенге

[Ahmetova]

глюк

Изменено 19 Июня 2015 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

​

Ahmetova добрый день, прошу помочь в следующей ситуации:

брали потребительский займ 800 000 тенге, платили норм, потом перестали, так как нет работы. На нас подали в суд и начислили пеню 688 922 тенге на основную сумму 743 847, а также гос пошлину 57176 тенге и КВС 40000 тенге. Судебный процесс 25 июня 2015 года, подскажите пожалуйста на что ссылаться, на какие НП ВС РК и статьи на уменьшении пени. И что вообще говорить?

Насчет пени вот. В этой же теме раньше приводилась статья ​

Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 
О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан

Статья 35. Обеспечение возвратности кредитов
2. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа.

 

Насчет уменьшения размера неустойки тоже было в этой теме 

ГК 

Статья 297. Уменьшение размера неустойки
Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. 

Можете попросить суд об  уменьшении пени - ниже 10% в год.

Насчет КВС посмотрите базу или интернет. Письмо Нацбанка видела но найти не могу что-то

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 июля 2014 года № 3г-3573-14
 
Судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 
Акмолдаева Е.Т., Борисов В.М., Ноздрин В.В., 
предварительно рассмотрев ходатайство акционерного общества (далее - АО) «БТА Банк» о пересмотре в порядке надзора решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент Южно-Казахстанской области от 10 января 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда от 12 марта 2014 года и постановления кассационной судебной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 23 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску АО «БТА Банк» к Жупарбекову Дастану Махамбетовичу о взыскании суммы задолженности,
 Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суды указали, что действия банка не согласуются с требованиями действующего банковского законодательства. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан. 
Согласно статье 6 Закона Республики Казахстан «О платежах и переводах денег» банковский счет - это способ отражения договорных отношений между банком и клиентом по приему денег и (или) банковскому обслуживанию клиента. Не являются банковскими счетами, по которым не могут производиться операции, указанные в пункте 2-1 настоящей статьи, а также счета, отражающие позиции бухгалтерского учета в банках, лицевые счета (субпозиции), являющиеся компонентами балансового счета, в том числе ссудные счета. 
Судами сделан обоснованный вывод о том, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка второго уровня перед Национальным Банком Республики Казахстан, а не перед заемщиком. Ссудный счет предназначен для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не относится к расчетным операциям. Ссудный счет не является банковским счетом. Открытие и ведение такого счета нельзя считать отдельной банковской операцией.
В соответствии с письмом Национального Банка Республики Казахстан от 9 февраля 2012 года действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета расцениваются как незаконные и подлежащие немедленному прекращению. 
На основании указанных обстоятельств судами принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца АО «БТА Банк» в оспариваемой части. 

 

 

​Сори, еще упустил они посчитали вознаграждение (проценты) 469 127 тенге

​Вознаграждение по общему правилу начисляется за весь период пользования займом.  Но откуда у вас такое вознаграждение насчиталось? Больше половины основного долга. Вы сколько не платили-то? Что за ставка у вас? 

[Azamat79]

Насчет пени вот. В этой же теме раньше приводилась статья ​

Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 
О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан

Статья 35. Обеспечение возвратности кредитов
2. Размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате вознаграждения по договору банковского займа, заключенному с физическим лицом, в том числе договору ипотечного займа, не может превышать 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более десяти процентов от суммы выданного займа за каждый год действия договора банковского займа.

 

Насчет уменьшения размера неустойки тоже было в этой теме 

ГК 

Статья 297. Уменьшение размера неустойки
Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. 

Можете попросить суд об  уменьшении пени - ниже 10% в год.

Насчет КВС посмотрите базу или интернет. Письмо Нацбанка видела но найти не могу что-то

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 июля 2014 года № 3г-3573-14
 
Судьи надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 
Акмолдаева Е.Т., Борисов В.М., Ноздрин В.В., 
предварительно рассмотрев ходатайство акционерного общества (далее - АО) «БТА Банк» о пересмотре в порядке надзора решения Аль-Фарабийского районного суда города Шымкент Южно-Казахстанской области от 10 января 2014 года, постановления апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Южно-Казахстанского областного суда от 12 марта 2014 года и постановления кассационной судебной коллегии Южно-Казахстанского областного суда от 23 апреля 2014 года
по гражданскому делу по иску АО «БТА Банк» к Жупарбекову Дастану Махамбетовичу о взыскании суммы задолженности,
 Отказывая в удовлетворении требований банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, суды указали, что действия банка не согласуются с требованиями действующего банковского законодательства. 
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон) ставки вознаграждения и комиссии, а также тарифы за оказание банковских услуг устанавливаются банками, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, самостоятельно с учетом ограничений, установленных законами Республики Казахстан. 
Согласно статье 6 Закона Республики Казахстан «О платежах и переводах денег» банковский счет - это способ отражения договорных отношений между банком и клиентом по приему денег и (или) банковскому обслуживанию клиента. Не являются банковскими счетами, по которым не могут производиться операции, указанные в пункте 2-1 настоящей статьи, а также счета, отражающие позиции бухгалтерского учета в банках, лицевые счета (субпозиции), являющиеся компонентами балансового счета, в том числе ссудные счета. 
Судами сделан обоснованный вывод о том, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка второго уровня перед Национальным Банком Республики Казахстан, а не перед заемщиком. Ссудный счет предназначен для целей отражения задолженности заемщика по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не относится к расчетным операциям. Ссудный счет не является банковским счетом. Открытие и ведение такого счета нельзя считать отдельной банковской операцией.
В соответствии с письмом Национального Банка Республики Казахстан от 9 февраля 2012 года действия банка по взиманию с заемщиков комиссии за ведение ссудного счета расцениваются как незаконные и подлежащие немедленному прекращению. 
На основании указанных обстоятельств судами принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований истца АО «БТА Банк» в оспариваемой части. 

 

 

​Вознаграждение по общему правилу начисляется за весь период пользования займом.  Но откуда у вас такое вознаграждение насчиталось? Больше половины основного долга. Вы сколько не платили-то? Что за ставка у вас? 

​Незнаю, так посчитали, мы платили пол года, потом перестали, но вносили суммы от 20000 до 100000 тенге, а они оказывается эти суммы списывали на пени.

[Azamat79]

​Незнаю, так посчитали, мы платили пол года, потом перестали, но вносили суммы от 20000 до 100000 тенге, а они оказывается эти суммы списывали на пени.

​Ahmetova, помогите плиз, прочитайте иск, и что можно еще предпринять кроме того что вы скинули, спс