Сбор информации о нарушениях законов

[Burubek]

Я считаю массовым и бесспорным нарушением понуждение к постановке на учет в качестве электронного налогоплательщика и отказ в приеме налоговой отчетности на бумажных носителях.

Должна быть разъяснена альтернатива в предоставлении отчетности, где выбор способа предоставления остается за налогоплательщиком. Однако, такого подхода не наблюдается в налоговых органах.

Также, считаю, что налоговые органы недобросовестно ведут себя в стремлении повысить доходность своей организации, пользуясь неосведомленностью индивидуальных предпринимателей, понуждая к постановке на учет в качестве электронных налогоплательщиков, а в дальнейшем направляя электронные уведомления, заведомо зная, что налогоплательщик в силу определенных причин не выполнит требования ввиду незнания об обязанности регулярной проверки кабинета налогоплательщика.

Так, есть огромное количество налогоплательщиков, которые не имеют домашнего компьютера, а предоставляют налоговую отчетность в электронном виде через терминалы, находящиеся в офисе налогового органа. Многим налогоплательщикам из этой категории были направлены электронные уведомления, а в последствии они были привлечены к административной ответственности за несвоевременное выполнение требований, изложенных в уведомлении. Я уверен, что таким образом налоговые органы попросту повышают доходность в бюджет, целью административного взыскания не является дисциплинирование налогоплательщиков.

Я предлагаю ввести обязательное направление уведомлений на бумажных носителях по почте, а электронные уведомления сохранить как альтернативу, причем адмнистративную ответственность за несвоевременное выполнение требований, изложенных в электронном уведомлении, отменить.

Только таким образом, я считаю, можно обеспечить массовый переход налогоплательщиков на электронные формы налоговой отчетности. Безусловно, электронные формы имеют ряд неоспоримых преимуществ, но использовать обстоятельства некоторых налогоплательщиков, таких как отсутствие возможности регулярной проверки уведомлений ввиду неимения компьютера, для повышения казны, я считаю неправильно.

Надо по совести рабораться с этой проблемой. К примеру, я лично знаю множество примеров, когда налогоплательщик утверждал, что никаких уведомлений в кабинет не поступало, а налоговый орган утверждал обратное и привлекал к адм.ответственности. В таких спорных ситуациях суды как правило принимают сторону налоговых органов. Это вынуждает налогоплательщика попросту сняться с учета в качестве электронного налогоплательщика.

Изменено 13 Декабря 2012 пользователем D@N

[Кадыров Ренат]

Кстати, у меня дело по преднадзору прошло 29 ноября. В ЕАИАСе если набираешь по фамилии инфы о том что дело затребовано нет, а если по номеру дела - написано, что дело истребовано. Вото такие пироги с этой базой))

[Шилов]

Кстати, у меня дело по преднадзору прошло 29 ноября. В ЕАИАСе если набираешь по фамилии инфы о том что дело затребовано нет, а если по номеру дела - написано, что дело истребовано. Вото такие пироги с этой базой))

база вообще что-то гонит в последнее время

[энергетик пв]

1. То же самое непринятие исполнительных листов из-за сдачи квартальных отчетов. Каждый квартал, четыре раза в год. В Павлодаре - это правило. Нарушение начинается с тер. отделов, которые не принимают листы у канцелярии и продолжается в самой канцелярии, которая не принимает листы у взыскателей. Сейчас в Павлодарском ДИСА листы принимаются непосредственно в терр. отделах.

Само нарушение, считаю, бесспорное.

В других городах также, или у нас судебные исполнители особенные?

2. Направление должнику предложений о добровольном исполнении исполнительного документа. По опыту работы судебным исполнителем скажу, что этого в Павлодарском ДИСА этого не делается в 50% случаев.

3. Наложение арестов на имущество должников по периодическим взысканиям (алименты, в первую очередь), при условии отсутствия фактической задолженности (то есть, должник исправно производит периодические платежи, но арест наложен и не снимается.) Нарушение характерно для Павлодарского ДИСА - как с другими городами дело обстоит - мне не известно.

4. Самое "злобное" - нарушение срока исполнения (2 месяца - по общему правилу, 4 - по исполнительным документам, связанным со сносом строений, с производством технологических операций, а также по исполнительным документам об имущественных взысканиях, требующих оценки имущества с привлечением специалистов, производства экспертизы, реализации, розыска имущества должника). Нарушение объективно бесспорное, и я даже не сомневаюсь, что массовое. Вот только что мы можем сделать? Основные причины - большое количество исполнительных производств на одного судебного исполнителя, запросы об имуществе должника в УДП и мнгоие другие органы практически игнорируются или выполняются месяцами и пр.

5. Упоминалось, что судебные исполнители не желают ограничивать выезд должника. А будет ли здесь массовость?

6. Аресты с имущества снимаются долго. За подписью начальника департамента. То же не везде, я полагаю.

[Еркин]

Одним из массовых нарушений является утеря исполнительных листов. Непонятно кто занимается твоим делом.

Как правило, в ДИСА текучка кадров большая, исполнительных производств очень много и деятельность СИ не автоматизирована.

[Amangali]

Апелляция, кассация являются обязательными?

При подаче соответствующей жалобы апелляция и кассация являются обязательными судебными инстанциями, пересматривающими дело по существу. Судьи Верховного Суда при предварительном рассмотрении надзорного ходатайства, судом надзорной инстанции, по закону, не являются, это отдельный институт. Поэтому их отказ в возбуждении надзорного производства Конституцию не нарушает.

[Вовун]

Наложение ареста на абсолютно все имущество должника, а не в пределах взыскиваемой суммы.

[Еркин]

Настоящая проблема в том, что в ВС надзорки возвращают не судьи, а специалисты.

Как правило письмо о возврате подписывается заведующим/руководителем канцелярии. Здесь логика ВС может быть таковой, преднадзорное рассмотрение осуществляется судьями, а результаты рассмотрения сообщаются специалистами ВС.

[Еркин]

Нарушение очередности или порядка обращения взыскания на имущество.

[энергетик пв]

Нарушение очередности или порядка обращения взыскания на имущество.

С этим согласен. Нарушение претендует на звание "массового". Павлодар, Алматы. Какие еще города?

[Amangali]

Как правило письмо о возврате подписывается заведующим/руководителем канцелярии. Здесь логика ВС может быть таковой, преднадзорное рассмотрение осуществляется судьями, а результаты рассмотрения сообщаются специалистами ВС.

Елiмай пишет не о сообщении результатов предварительного рассмотрения ходатайств, а о том, что специалисты возвращают ходатайства по тем или иным причинам без рассмотрения, подменяя собою судей.

[Жангельды Сулейманов]

такая тем интересная, просто я лично не этим не сталкиваюсь

[Гость.]

Я по этому поводу тоже писал здесь - поскольку являлся живым свидетелем. Новый порядок надзора ввели, когда я работал в Аппарате ВС.

Первоначально судьи подходили к этому строго - рассмотрение судом, значит судом. И одно из первых же преднадзоров - как шас помню - ИП из какой-то области приезжает, а ему тройка официально оглашает, что его жалоба не может быть рассмотрена, так как он по сумме спора под надзор не подпадает. Он потом долго еще матерился и кричал - вы что, не могли мне об этом сразу по телефону сказать, чтоб я за тыщу километров не ехал?

Да и вообще до маразма доходило. Все что в суд попадало (например, человек жалобу на соседа или КСК в ВС адресует, а таких среди наших граждан немало) - все должна коллегия рассматривать.

После этого и передали часть функций аппарату.

[Burubek]

Предлагаю модератору проекта создать опрос среди налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей, которые могут подтвердить или опровергнуть факты понуждения к постановке на учет в качестве электронного налогоплательщика, а также случаи отказов в принятии налоговой отчетности на бумажных носителях от электронных налогоплательщиков.

Данный опрос сможет оценить массовость подобных нарушений.

Изменено 14 Декабря 2012 пользователем D@N

[Еркин]

После этого и передали часть функций аппарату.

В таком случае, думается необходимо было вносить соответствующие поправки в ГПК.

[Еркин]

такая тем интересная, просто я лично не этим не сталкиваюсь

Вам повезло Жаке.

Как говорится я зауважал представителей суда, когда познакомился с представителями ДИСА!

[Еркин]

Налоговики по любым (в т.ч. несущественным) нарушениям привлекают налогоплательщиков к жесткой материальной ответственности (штрафы, пени), тогда как законодательство позволяет ограничиться предупреждением, если допущенное нарушение не является существенным и нет вреда третьим лицам/государству.

[Абрамович]

благодарность авторам!

предлагаю создать, обсудить тему - регистрация автомобиля.

для сравнения - процедуры получения номеров в Астане и Алматы. в двух городах - отличный перечень документов.

по поводу названия, предлагаю не привязываться к проффесии, простое название, например, "законность", привлечет более широкий круг лиц

[энергетик пв]

благодарность авторам!

предлагаю создать, обсудить тему - регистрация автомобиля.

для сравнения - процедуры получения номеров в Астане и Алматы. в двух городах - отличный перечень документов.

по поводу названия, предлагаю не привязываться к проффесии, простое название, например, "законность", привлечет более широкий круг лиц

Хорошая тема. Не могли бы вы перечислить, какие именно документы требуют в Астане, а какие - в Алматы.

[Жангельды Сулейманов]

Хорошая тема. Не могли бы вы перечислить, какие именно документы требуют в Астане, а какие - в Алматы.

и какие не входят в законный список?

[Жангельды Сулейманов]

Предлагаю создать и обсудить следующую тему - отсутствие контроля за исполнительным производством после объявления должника в розыск. На практике сталкиваюсь когда определение суда об обьявлении в розыск направляется в РОВД, а они возвращают обратно в связи с неполными данными лица ( отсутствует дата рождения и т.п.). После этого определение из суда не возвращается, это значит не заводится розыскное дело и розыском должника никто не занимается, что ведет к неисполнению решении суда. А судисполнители об этом даже не знают, успакаивают взыскателя, что обьявили должника в розыск и надо ждать. Так и ждут годами. Необходимо чтобы судисполнители затребовали из ОВД копию постановления о заведении розыскного дела и периодически запрашивали о ходе ОРМ по установлению местонахождения должника, оказывали сотрудникам ОВД содействие. Вообще по моему отсутствует совместный МЮ и МВД нормативно-правовой акт, регламентирующий их деятельность по розыску должников. Если есть прошу подсказать.

у нас наверное, исполнительное, это самая тяжелая тема, Это признают все, в том числе и Астана. Поле непаханное. Предлагаю начать устранять нарушения

[Schekspir]

Предлагаю создать и обсудить следующую тему - отсутствие контроля за исполнительным производством после объявления должника в розыск.

Создавайте тему, изложите суть вопроса, приведите примеры в чем именно нарушение законодательства или несовершенство законодательства.

[Юрист из Алматинской обл]

Создавайте тему, изложите суть вопроса, приведите примеры в чем именно нарушение законодательства или несовершенство законодательства.

Подскажите где создать тему?

[Schekspir]

Еще проблемка - в силу п. 4 ст. 236 ГПК РК исполнительные листы выписываются судом первой инстанции в течение трех суток со дня вступления решения в законную силу или возвращения дела из вышестоящего суда. При этом согласно ст. 369 ГПК РК суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела возвращает его в суд первой инстанции.

Считаете это результат несовершенства законодательства?

Подскажите где создать тему?

Просто в разделе ЮСЗ нажимайте "открыть тему".

[Анатолий Утбанов]

Считаете это результат несовершенства законодательства?

Да. Создал тему. Предлагаю сообщение юриста из Алм. области переместить туда же.