Сбор информации о нарушениях законов

[Ahmetova]

Сама столкнулась впервые

Все, в том числе судьи, твердят мне про правоприменительную практику, а она, судя по всему, довольно милая - на ГПК плевать, на здравый смысл - тоже

Это не практика никакая, это вообще-то системное нарушение ГПК и прав СЧП

Я про практику наложения и снятия ареста

1) суд выносит определение об обеспечении иска.

затем СИ выносит постановление о наложении ареста и шлет его ДЮ.

те арестовывают всё.

никакой оценки. хотя закон обязывает СИ выяснить принадлежность имущества должнику и арест наложить на все или на часть имущества - в зависимости от суммы иска.

да что там говорить насчет оценки - никакого здравого смысла.

зачастую стоимость арестованного имущества в тысячи раз превышает сумму иска - при иске в три ляма нам арестовали имущество на три ярда. и все, СИ, ДЮ, прокуратура, суд уверяют меня что это ничо такова, всегда так делали.

ну вообще-то лично мне пока ничо такова. но ситуации бывают разные.

например, банки-залогодержатели грозят требованием о досрочном погашении займа. покупатели, внесшие часть платежей за недвижимость, требуют вернуть их в двойном размере.

ну и вообще такая практика наложения ареста - почва для рейдерства и коррупционки.

2) в статье 163 ГПК сказано, что в случае отказа в иске меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу.

но суд вправе при вынесении решения или после - вынести определение об отмене мер обеспечения.

т.е. имеется ввиду, что суд первой инстанции, отказывая в иске, может сразу же, не дожидаясь пока решение вступит в силу, решить вопрос об отмене мер обеспечения. Т.е. суду предоставляется право снять меры обеспечения "досрочно".

Но на практике все трактуют это с точностью до наоборот. Вместо досрочного снятия получается капец какой-то.

к примеру суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд второй инстанции решение отменил и вынес новое решение - об отказе в иске.

Все слагаемые налицо - в иске отказано, решение вступило в законную силу. Значит мер обеспечения быть не должно. Ибо что, простите, в данном случае обеспечивать?

Но нет. СИ не снимают арест пока не притащишь отдельное определение об отмене мер обеспечения - из суда первой инстанции.

А для этого надо писать заявление, ждать пока его отпишут.

Судья первой инстанции, чье решение отменено, начинает капризничать. Мол вот нету у ней решения апелляционки, а, да на ЕАИАСе видела, и мы тож ей слали копию, к заяве по ст. 163 ГПК прилагали, но ведь то копии, а оригинала она не видела же.

А то и вовсе заявляет в телефонном разговоре, что это её право, а не обязанность. Мол, захочет, снимет арест, не захочет - идите оспаривайте действия судебного исполнителя. В общем всё поставлено с ног на голову.

В итоге арест остается на месяцы.

Да, можно обжаловать, оспорить и всё такое, но всё это - время. И куча лишних движений. И всё это только из-за того, что на ГПК суду плевать.

И никто никакой ответственности за это не несет. Ни ДИСА, ни ДЮ, ни судья. Все пребывают в благодушнейшем настроении.

Прокуратура и ДЮ и вовсе не соизволили ответить на письменное обращение.

Я же, судя по темам на форуме, не одна такая. С этим же что-то делать надо.

Изменено 6 Марта 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

вот такой у меня лично ситуэйшен был

Я смотрю я тут не одна такая))

Бог миловал - сто лет не судились

Сейчас идет пара процессов

Чесгря в шоке от того как накладывается арест и как он снимается

Есть определение об обеспечении иска - на 3 млн тенге. Мы даж не обжаловали - сумма не ахти какая. Мне в страшном сне не могло присниться, что выйдет в итоге.

Судья райсуда Н-ской области кидает определение в ДИСА Астаны

Те поручают исполнение ДЮ Астаны

ДЮ тупо арестовывает всю недвижку

На сумму в тысячу раз превышающую сумму иска. Речь идет о миллиардах.

Это куча объектов, стоимость каждого в десятки, а то и сотни раз выше суммы иска

СИ не уведомляет ни нас, ни залогодержателя о наложении ареста. Когда узнали об аресте - отправила девочку в ДИСА. Она там полдня бегала, но они не смогли найти исполнительное производство. Не знаем говорят что за арест, откуда. Пришлось девочке топать в ЦОН, писать заяву и из регистрационного дела, от Депюста, получать копию постановления СИ.

Пока всё это происходит - в апелляции выигрываем, в иске отказано. Всё, мы никому ничего не должны.

Но арест не снят

Теперь-то понимаю, что надо было в апелляционной жалобе отдельной строкой дописать про отмену мер обеспечения. Урок будет на будущее.

Были:

1. Письменные обращения в ДИСА, ДЮ, прокуратуру

1) ДИСА ответило отказом - написали, что можно сделать замену обеспечения - закинуть 3 ляма на депозитный счет.

Написала второе письмо - мол какая замена, мы уже суд выиграли пока вы нам отвечали. Приложила постановление апеляшки с ЕАИАС. Но они документам с интернета не доверяют. Полдня объясняла им что такое ЕАИАС и учила пользоваться интернетом. СИ под моим мудрым руководством нашел постановление в справочнике. Но сказал - несите все же с суда, с печатью, тогда снимем арест. Тут оно как раз с суда пришло, отнесли. СИ опять переобулся. Говорит тащите с суда первой или второй инстанции определение об отмене мер обеспечения. Тогда мол арест снимем.

Вижу в базе письмо МЮ, где то же самое пишут.

Не понимаю, почему игнорируется статья 163 ГПК? Там сказано, что в случае отказа в иске меры обеспечения сохраняются до вступления решения в законную силу? У нас как раз отказ в иске и решение в силу вступило.

Дальше - больше. СИ говорит, мол, можем пока оставить арест только на одном объекте, только принесите от оценщика отчет свеженький, где будет сказано, что объект реально стоит как минимум 3 ляма.

Я?? Отчет??? Это что, уже не обязанность СИ? Там дураку понятно всё и без отчета. 3 ляма по нынешнему курсу 16 тыс баксов, ну вот пусть бы попробовал за 16 тыс баксов купить новое помещение в центре Астаны площадью больше тысячи квадратных метров.

2) ДЮ и прокуратура и вовсе не соизволили ответить, хотя срок для ответа на обращение давно истёк.

2. Иск об освобождении имущества от ареста. На два заседания представители ДИСА не явились. Повестки отвозил водитель. Расписки есть.

3. Заявление в порядке главы 27 ГПК об обжаловании действий СИ. Та же история.

4. Заявление в суд первой инстанции в порядке статьи 163 ГПК - с просьбой вынести определение об отмене мер обеспечения. Тишина гробовая. Секретарь прячется. Дозвониться невозможно. Ехать тем более - райончик отдаленный. Сейчас закинула еще и в апелляцию заявление с просьбой отменить меры обеспечения.

Нет, ну хорошо, мне чесгря не горит совершенно. Рано или поздно снимут куда денутся. Но сам факт. Я так понимаю, это повсеместная практика? Но это же явно системное нарушение. Почва для рейдерства и коррупционки.

И все вокруг такие спокойные и умиротворенные, ДИСА, ДЮ, прокуратура, суд. При явном нарушении прав (арест имущества на сумму превышающую сумму иска, арест при отсутствии оснований) нужно бегать по инстанциям. Это вообще нормально? Что-то мне хочется чтобы кто-то за это ответил.

[Истец]

Я на этом процессе присутствовала как представитель истца Ознакомившись с материалами дела и решением суда, протоколами судебных заседаний Решение суда первой инстанции подлежит отмене по ст366 ГПК РК если:

1.

В деле отсутствует два протокола 17.01.2014г и27.01.2014г (

Фото с видео фиксации суда предоставленное мне канцелярией за

27.01.2014г

., два листа распределении за 17.01.2014г и 27.01.2014г прилагаю) ст366 ГПК п6

2. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика В деле нет надлежащих оповещений(четыре вызова) Самое главное нет определения о заочном решении. (Приложение прилагаю) ст366 ГПК п 2 и п 7 и нарушение ст.260 ГПК РК п1 п3 п4 п5

3

При наличии других процессуальных нарушений

решение подлежит отмене

А это два разных

по сути протокола

На один день 31.01.2014г

(Копию протоколов за подписью судьи прилагаю ) И Определение

от 22.01.2014г

не соответствует заявленным требованием ответчика о признании печати недействительной по дате от

03.02.2014г

( Копию прилагаю )

На основании изложенного в нарушении ст366 ГПК РК пунктов 2,6,7. Прошу решение отменить в полном объеме

Дополнение к апелляционной жалобе на 2листах

Приложение: 1 Дополнение к апелляционной жалобе на 2листах (для ответчика)

2 Копия апелляционной жалобы

3 Приложение с одного по семь относятся к пункту 1 жалобы

4 Приложение восемь к пункту 2 жалобы

5 Приложение с девяти по одиннадцать к пункту 3 жалобы

Всего: 15 листов

Кто знает какие подводные камни

[Адвокат Айтбаев]

вот такой у меня лично ситуэйшен был

Такие случаи все чаще и чаще. Мой случай похожий: суд принял по обеспечению иска на 60 млн. Наложен арест в одном банке.

Решение оставлено в силе. В рамках исполнительного производства СИ повторно накладывает арест на счета в трех банках, в каждом по 60 млн. Получается 240 млн. тенге. Получилось в одном банке 2 раза по 60 млн. тенге.

В итоге доказали вину СИ и аресты в двух банках и лишние 60 млн. сняли. Ушло 4 месяца.

Теперь клиент хочет судиться с СИ за понесенные убытки.

[Ahmetova]

Мило

ну ладно недвижка

Там можно сказать что без оценки не разберешься

хотя в моем случае ежу понятно что любой из арестованных объектов стоит больше чем сумма иска

но деньги-то извините

там же ясно все

может у вас арест счетов был мерой обеспечения?

Хотя даже если и так - какого черта за сумму иска вылазить?

Изменено 6 Марта 2014 пользователем Ahmetova

[Ahmetova]

Кстати истец просил именно счета арестовать. Мы подумали, что выйдет как с вами - все счета арестуют. И возражали.

Хотя согласно ГПК - "В определении об обеспечении иска в виде наложения ареста на деньги, принадлежащие ответчику и находящиеся в банке, должна быть указана сумма денег, на которую налагается арест. Сумма денег, на которую налагается арест, определяется судом исходя из материалов дела"

Но всё же. Могло выйти как у Вас. СИ же арест счетов трактуют как запрет распоряжаться всеми деньгами на счетах. А арест всех счетов это был бы простите полный капец.

В итоге судья на счета арест накладывать не стала, вынесла определение об аресте движки-недвижки. (Хотя кстати говоря по НП ВС она выносит просто определение об аресте имущества и не должна выбирать, что именно арестовывать, но судья прямо в определении указала - счета не трогать)

И всё равно вышло невесело.

Арестовали в ноябре. Мы узнали об аресте случайно, сразу после Нового года. В середине февраля выиграли вторую инстанцию. Арест снят в марте. Итого с ноября по март было арестовано имущества больше чем нужно, а с середины февраля по март имущество и вовсе было арестовано без всяких на то оснований. В общем никто никуда не торопится.

Изменено 7 Марта 2014 пользователем Ahmetova

[Адвокат Айтбаев]

Хотя согласно ГПК - "В определении об обеспечении иска в виде наложения ареста на деньги, принадлежащие ответчику и находящиеся в банке, должна быть указана сумма денег, на которую налагается арест. Сумма денег, на которую налагается арест, определяется судом исходя из материалов дела"

Так суд вынес определение правильно. Судебный исполнитель тоже написал все правильно, только 60 млн. тенге.

Однако направил копии своего постановления в три разных банка. В итоге все три банка арестовали по 60 млн. тенге.

Потом судебник отказался снимать арест в двух банках, вымогая деньги. Банки тоже отказались, они ведь исполняют чужую волю и им все равно.

[Ahmetova]

А ведь закон обязывает СИ выяснить принадлежность имущества и наложить арест на все или часть обнаруженного имущества - в пределах суммы иска.

Но ни в моем, ни в Вашем случае этого сделано не было, было просто арестовано все, что обнаружили.

[avenger2014]

Возбуждено уголовное дело по ст.232 УК РК "Невыполнение или не надлежащее выполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческо

[avenger2014]

Возбуждено уголовное дело по ст.232 УК РК "Невыполнение или не надлежащее выполнение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло смерть человека или иные тяжкие последствия…»

Участник товарищества и директор ТОО являются подозреваемыми по уголовному делу.

Является правомерным применять в отношении участника товарищества меру пресечения «подписка о не выезде», если он не является должностным лицом ТОО?

[Нурике]

Участник товарищества и директор ТОО являются подозреваемыми по уголовному делу.

Является правомерным применять в отношении участника товарищества меру пресечения «подписка о не выезде», если он не является должностным лицом ТОО?

А мне вот интересно, каким образом участник причастен?

[Гость Жаке]

Здравствуйте прошу уточнить, возможно ли поднять такую тему на Вашем проекте?

"Как чиновники тратят наши налоги"

http://esep.kz/rus/showin/article/1878

http://exclusive.kz/biznes/23856

заранее спасибо,

Жаке

[DiggerKz]

Вот пожалуйста здесь и коррупция и правовой беспредел. Необходим квалифицированный юрист или группа юристов которые готовы взять в работу интересное но правда трудное дело. Изучить его можно на моем сайте kolmogorov.ru . Жду ваших предложений. Мои контакты на сайте.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Не нарушение закона конечно, но наболело.

Хочу поругать новые сайты судов.  на sud.kz
В частности график слушании дел фактически для нас юристов бесполезен в том виде в котором его выкладывают.
Сейчас можно посмотреть график только на текущий день и последующие два месяца.
А нам практикующим юристам и адвокатам  нужны и графики предыдущих месяцев, а их на сайте судов  просто нет.
Нет графиков даже на предыдущий день.  Сегодня например 13 июня, а расписание судов на 12 июня уже не посмотришь.
Верните назад графики в текстовых таблицах как было раньше.

 

Жангельды, думаю меня многие поддержат, графики в в том виде в каком их стали выкладывать не функциональны для нас юристов.

[Жангельды Сулейманов]

Владимир, поддерживаю предложение, если составите обращение, то давайте подадим.

[Mystery]

Уважаемые Юристы, по вопросу нарушения законов. Имеют ли право налоговые органы в лице налогового инспектора, при проведении налогового обследования по определению фактического местонахождения налогоплательщика утверждать, что налогоплательщик отсутствует в связи с тем, что директора нет на рабочем месте. Ведь ни в одном акте не прописано, что директор должен сидеть на рабочем месте как приклеенный. Акт был составлен в том, что налогоплательщик отсутствует по адресу по ст. 558 НК РК, хотя, представитель ТОО и все документы при нем имелись и доверенность нотариальная. 

К какой ответственности можно привлечь налогового инспектора, за то, что он заявил, что раз директор отсутствует, значит лжепредпринимательство, так что же получается, что все компании где директор в командировке или еще по какой либо причине отсутствует, то они занимаются лжепредпринимательством, и теперь должны найти время, для того чтобы появиться в налоговой и написать объяснительную. 

Спасибо за отзывы!

[НурболаТТ]

Уважаемые Юристы, по вопросу нарушения законов. Имеют ли право налоговые органы в лице налогового инспектора, при проведении налогового обследования по определению фактического местонахождения налогоплательщика утверждать, что налогоплательщик отсутствует в связи с тем, что директора нет на рабочем месте. Ведь ни в одном акте не прописано, что директор должен сидеть на рабочем месте как приклеенный. Акт был составлен в том, что налогоплательщик отсутствует по адресу по ст. 558 НК РК, хотя, представитель ТОО и все документы при нем имелись и доверенность нотариальная. 

К какой ответственности можно привлечь налогового инспектора, за то, что он заявил, что раз директор отсутствует, значит лжепредпринимательство, так что же получается, что все компании где директор в командировке или еще по какой либо причине отсутствует, то они занимаются лжепредпринимательством, и теперь должны найти время, для того чтобы появиться в налоговой и написать объяснительную. 

Спасибо за отзывы!

Скорей всего ставится вопрос, что по юридическому адресу ТОО вообще обнаружено не было. Попробуйте обжаловать акт проверки.

[Mystery]

Как ТОО может быть не обнаружено, если в офисе сидел уполномоченный представитель компании со всеми доверенностями и документами на компанию и на юр. адрес. 

[кодекс2014]

20.07.1995 года наш клиент Тургут Сера Тирали покупает вексель на сумму 5млн долларов от 31.03.1995 года сроком 1800 дней. выданный АБ Казкомстройбанком на имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс.Поручителями по данному векселю с подписями на нем являются следующие кампании

1)АО"Талдыкорганснаб"

2)АО"Казак кумулятор"

3)АО"Талдыкорганснаб"

 

Вексель куплен нами у казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс:В договоре о купле векселя указано что вексель выдан по распоряжению правительства Республики Казахстан и на основе договоров подписанных между правительством банком и кампанией Талдыкорганинтертекс.

 

После покупки векселя клиент после определенного времени захотел перепродать вексель, но перед эти обратился в АБ Казкомстройбанком в предложением выкупить у него вексель.Банк в своем ответе сообщил о не наличии на данный момент денег для оплаты векселя.

 

На дату оплаты векселя клиент предоставляет вексель в банк но выясняется что банк ликвидирован решением Национального Банка от 12.07.1996 года.Кампании поручители также ликвидированы или приватизированы в этим промежутке времени.

 

Клиент не получив возможности оплаты векселя начал процесс  вне судебного взымания (İCRA TAKİBİ) против вышеуказанных банка и кампаний и в том числе и против Республики Казахстан в лице Министерства Финансов.

Казахстан в законные сроки не предоставил каких либо претензий по данному процессу что дало возможность продолжить процесс в отношении государства,арест счетов нац банка и мин фина в турции и всего что является в собственности Казахстана.

Однако далее Казахстаном заведен иск в целях отрицание долга.Подобный иск в Турции не останавливает процесс взымания но предотвращает окончательную выплату кредитору.

В данном иске Казахстан утверждает что не имеет какого либо отношения к этому векселю,также что банки и кампании указанные на векселе являются частными и государство не имеет никакого отношения к этому долгу.

Суть иска заключается в доказательстве нами обратного. 

 

Нам известно что вексель выдан на  имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс через Казкомстройбанк именно по указанию правительства Казахстана.Причина выдачи векселя строительство бумагоделательной фабрики в Талдыкоргане за счет кредита Турции.Одной стороной данного проекта были турецкие кампании с другой стороны Талдыкорганская администрация.(Постановление Кабинета Министров от 02.08.1994 N 866 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ КРЕДИТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ред. от 02.04.1997).Государство выступало главным гарантом по данным кредитам.

Кампании указанные в качестве поручителей так же являются государственными (либо государство имеет пакет акций в них). 

Казахстан всячески укрывает все документы и информацию связанную с векселем и своим отношением к нему.

 

В связи в этим мы ищем ответы на следующие вопросы

1)Являлся ли Казкомстройбанк на дату выдачу векселя либо до государственным банком или имел ли какой либо особенный статус.

2)Что это за кампании 1)АО"Талдыкорганснаб" 2)АО"Казак кумулятор"3)АО"Талдыкорганснаб"  какой они имеют статус и отношение к Талдыкорганской Админинстрации.

3)Возможно ли доказать прямо или косвенно отношение Правительства к этому векселю?

4)Есть ли аналог ситуаций когда государство или местное управление выполняет свои обязательства через банки второго уровня.???(Казахстан утверждает что вексель выдан банком на основе каких то других взаимоотношений но на 1995 год в балансе банка вообще таких деней нет и в учетности за этот период вексель так же не проходит.

 

Я высылаю вам документы на русском языке чтобы более точно была понятна ситуация. 

Заранее благодаря очень надеюсь на ваше сотрудничество и помощь.

 

Мое почтение!!

 

20.07.1995 года наш клиент Тургут Сера Тирали покупает вексель на сумму 5млн долларов от 31.03.1995 года сроком 1800 дней. выданный АБ Казкомстройбанком на имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс.Поручителями по данному векселю с подписями на нем являются следующие кампании

1)АО"Талдыкорганснаб"

2)АО"Казак кумулятор"

3)АО"Талдыкорганснаб"

 

Вексель куплен нами у казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс:В договоре о купле векселя указано что вексель выдан по распоряжению правительства Республики Казахстан и на основе договоров подписанных между правительством банком и кампанией Талдыкорганинтертекс.

 

После покупки векселя клиент после определенного времени захотел перепродать вексель, но перед эти обратился в АБ Казкомстройбанком в предложением выкупить у него вексель.Банк в своем ответе сообщил о не наличии на данный момент денег для оплаты векселя.

 

На дату оплаты векселя клиент предоставляет вексель в банк но выясняется что банк ликвидирован решением Национального Банка от 12.07.1996 года.Кампании поручители также ликвидированы или приватизированы в этим промежутке времени.

 

Клиент не получив возможности оплаты векселя начал процесс  вне судебного взымания (İCRA TAKİBİ) против вышеуказанных банка и кампаний и в том числе и против Республики Казахстан в лице Министерства Финансов.

Казахстан в законные сроки не предоставил каких либо претензий по данному процессу что дало возможность продолжить процесс в отношении государства,арест счетов нац банка и мин фина в турции и всего что является в собственности Казахстана.

Однако далее Казахстаном заведен иск в целях отрицание долга.Подобный иск в Турции не останавливает процесс взымания но предотвращает окончательную выплату кредитору.

В данном иске Казахстан утверждает что не имеет какого либо отношения к этому векселю,также что банки и кампании указанные на векселе являются частными и государство не имеет никакого отношения к этому долгу.

Суть иска заключается в доказательстве нами обратного. 

 

Нам известно что вексель выдан на  имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс через Казкомстройбанк именно по указанию правительства Казахстана.Причина выдачи векселя строительство бумагоделательной фабрики в Талдыкоргане за счет кредита Турции.Одной стороной данного проекта были турецкие кампании с другой стороны Талдыкорганская администрация.(Постановление Кабинета Министров от 02.08.1994 N 866 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ КРЕДИТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ред. от 02.04.1997).Государство выступало главным гарантом по данным кредитам.

Кампании указанные в качестве поручителей так же являются государственными (либо государство имеет пакет акций в них). 

Казахстан всячески укрывает все документы и информацию связанную с векселем и своим отношением к нему.

 

В связи в этим мы ищем ответы на следующие вопросы

1)Являлся ли Казкомстройбанк на дату выдачу векселя либо до государственным банком или имел ли какой либо особенный статус.

2)Что это за кампании 1)АО"Талдыкорганснаб" 2)АО"Казак кумулятор"3)АО"Талдыкорганснаб"  какой они имеют статус и отношение к Талдыкорганской Админинстрации.

3)Возможно ли доказать прямо или косвенно отношение Правительства к этому векселю?

4)Есть ли аналог ситуаций когда государство или местное управление выполняет свои обязательства через банки второго уровня.???(Казахстан утверждает что вексель выдан банком на основе каких то других взаимоотношений но на 1995 год в балансе банка вообще таких деней нет и в учетности за этот период вексель так же не проходит.

 

Я высылаю вам документы на русском языке чтобы более точно была понятна ситуация. 

Заранее благодаря очень надеюсь на ваше сотрудничество и помощь.

 

Мое почтение!!

 

 

 

20.07.1995 года наш клиент Тургут Сера Тирали покупает вексель на сумму 5млн долларов от 31.03.1995 года сроком 1800 дней. выданный АБ Казкомстройбанком на имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс.Поручителями по данному векселю с подписями на нем являются следующие кампании

1)АО"Талдыкорганснаб"

2)АО"Казак кумулятор"

3)АО"Талдыкорганснаб"

 

Вексель куплен нами у казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс:В договоре о купле векселя указано что вексель выдан по распоряжению правительства Республики Казахстан и на основе договоров подписанных между правительством банком и кампанией Талдыкорганинтертекс.

 

После покупки векселя клиент после определенного времени захотел перепродать вексель, но перед эти обратился в АБ Казкомстройбанком в предложением выкупить у него вексель.Банк в своем ответе сообщил о не наличии на данный момент денег для оплаты векселя.

 

На дату оплаты векселя клиент предоставляет вексель в банк но выясняется что банк ликвидирован решением Национального Банка от 12.07.1996 года.Кампании поручители также ликвидированы или приватизированы в этим промежутке времени.

 

Клиент не получив возможности оплаты векселя начал процесс  вне судебного взымания (İCRA TAKİBİ) против вышеуказанных банка и кампаний и в том числе и против Республики Казахстан в лице Министерства Финансов.

Казахстан в законные сроки не предоставил каких либо претензий по данному процессу что дало возможность продолжить процесс в отношении государства,арест счетов нац банка и мин фина в турции и всего что является в собственности Казахстана.

Однако далее Казахстаном заведен иск в целях отрицание долга.Подобный иск в Турции не останавливает процесс взымания но предотвращает окончательную выплату кредитору.

В данном иске Казахстан утверждает что не имеет какого либо отношения к этому векселю,также что банки и кампании указанные на векселе являются частными и государство не имеет никакого отношения к этому долгу.

Суть иска заключается в доказательстве нами обратного. 

 

Нам известно что вексель выдан на  имя казахско-турецкого совместного предприятия Талдыкорганинтертекс через Казкомстройбанк именно по указанию правительства Казахстана.Причина выдачи векселя строительство бумагоделательной фабрики в Талдыкоргане за счет кредита Турции.Одной стороной данного проекта были турецкие кампании с другой стороны Талдыкорганская администрация.(Постановление Кабинета Министров от 02.08.1994 N 866 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ОБЪЕКТОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ КРЕДИТА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМОГО ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ТУРЕЦКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ред. от 02.04.1997).Государство выступало главным гарантом по данным кредитам.

Кампании указанные в качестве поручителей так же являются государственными (либо государство имеет пакет акций в них). 

Казахстан всячески укрывает все документы и информацию связанную с векселем и своим отношением к нему.

 

В связи в этим мы ищем ответы на следующие вопросы

1)Являлся ли Казкомстройбанк на дату выдачу векселя либо до государственным банком или имел ли какой либо особенный статус.

2)Что это за кампании 1)АО"Талдыкорганснаб" 2)АО"Казак кумулятор"3)АО"Талдыкорганснаб"  какой они имеют статус и отношение к Талдыкорганской Админинстрации.

3)Возможно ли доказать прямо или косвенно отношение Правительства к этому векселю?

4)Есть ли аналог ситуаций когда государство или местное управление выполняет свои обязательства через банки второго уровня.???(Казахстан утверждает что вексель выдан банком на основе каких то других взаимоотношений но на 1995 год в балансе банка вообще таких деней нет и в учетности за этот период вексель так же не проходит.

 

Я высылаю вам документы на русском языке чтобы более точно была понятна ситуация. 

Заранее благодаря очень надеюсь на ваше сотрудничество и помощь.

 

Мое почтение!!

 

Здравсвуйте,
Вас беспокоит коллега из Турции.
Ниже приведен вопрос в отношении которого мне требуется помошь коллег в соотвествии с законодательством Казахстана.

[Ksu]

Здравствуйте! Мы прописаны и проживаем в павлодаре. В ноябре 2013 года моему мужу на телефон стали приходиь звонки от хоум кредит банка с просьбой оплатить кредит. Как выяснилось в октябре 2013 года в г. Астана был оформлен кредит на имя моего мужа обсалютно посторонним человеком. Обратились в банк где нам выдали заявку на кредит на сумму почти 500000 причем адрес телефон указаны совсем другие адрес астанинский и на фото совсем другой человек даже не похожий на моего мужа. Написали заявление в милицию. Приняли . Дальше тишина . Пишим письмо в банк с просьбой анулировать договор и очистить кредитную историю. Получаем ответ что правоохранительные органы медлено работают и без них они не могут списать . Опять едим в Астану и сдаем экспертизу почерка. Три месяца тишина..... Едим в Астану пишим в прокуратуру. Приходит ответ в котором говориться что дело было приостановлено и сейчас возобнавляется!!!! На основании чего только неизвестно. И снова тишина..... и так уже год!!! Подскажите что делать неужели на них нет управы????? Из за этого мы не можем взять ипотеку и вынуждены уже год снимать жилье. Что сейчас не очень и дешево еще и постоянные поездки в Астану где нам ничего не могут сказать? Скажите может ли банк очистить кредитную историю до решения суда? И какие шансы получить моральный ущерб? Заранее спасибо!

Может и не туда написала незнаю уже куда обратиться!

[энергетик пв]

Оставьте свои контакты, чтобы можно было прояснить подробности и мы попробуем помочь.

[Сов]

в суд не представлена адресная справка  о месте жительства ответчика....

 

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/1D9CC881ACAAD1F346257D85001FE94A?OpenDocument&Lang=ru

 

Не то чтобы я не знал что делать...но где ж я им возьму адресную справку? С учетом закона о защите персональных данных...

При этом к иску приложена  копия книги регистрации граждан и копия договора займа в котором указано место жительства ответчика. Кроме того в самом договоре имеется условие, что об изменении места жительства заемщик уведомляет кредитора в обязательном порядке..

Кто сталкивался? Носит ли массовый характер или только местечковый?

Изменено 3 Ноября 2014 пользователем Сов

[Schekspir]

в суд не представлена адресная справка  о месте жительства ответчика....

Обсуждалось:

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/153814-adresnaia-spravka-pri-podache-iska-obiazatelna/

[энергетик пв]

В Павлодарском городском суде (1 инстанция по гражданским делам) при подаче искового специалист канцелярии упорно требовала адресную справку на ответчика. Через 5 минут препирательств специалисту надоело спорить (или аргументы закончились, или время поджимало, или угроза позвонить по телефону доверия городского и областного суда дала результат) и исковое было принято. Судья никак не отреагировал на отсутствие адресной справки.

 

Второй раз, через три недели этот же специалист потребовала адресную справку на истца, но вспомнила мое лицо и исковое приняла. Судья никак не отреагировал на отсутствие справки.

[Сов]

Обсуждалось:

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/153814-adresnaia-spravka-pri-podache-iska-obiazatelna/

Обсуждалось-то обсуждалось. Не искоренилось. А жаль.