Сбор информации о нарушениях законов

[Ahmetova]

Если просишь о пересмотре предписания, то приостановить исполнение предписания они вправе, но не обязаны. При этом за неисполнение предписания штрафы мама не горюй.

Да много, много всего там. Причем проблема реально в самом Законе.

[Сакен]

Да, согласен, есть проблемы в законах.

Но я считаю, что нужно на этом подфоруме отдельную ветку открывать насчет деятельности именно уполномоченных органов: АЗК, АРЕМ и т.п.

То есть, отдельна ветка - суды, отдельная ветка - гос.органы.

[Александр К]

Добрый день,

думаю стоит акцентировать внимание на "кривых" нормах закона.

Кривизны очень много. Например, для чего всю информацию по недвижимости (владельцы, обременения и т.п.) сделали публичной?

На сайте Электронного правительства все это можно узнать. Однако, это не есть хорошо.

Считаю, вся информация, касающаяся частной жизни граждан должна быть "закрытой", во избежание злоупотреблений со стороны всяких злоумышленников.

Частная жизнь и информация о недвижимом имуществе лица не есть идентичные понятия.

[Жангельды Сулейманов]

очень больная тема для адвокатов, ст. 176, множество незаконных случаев её применения. Осуждают лиц, которым имущество не вверялось. и таких приговоров тысячи

[Жангельды Сулейманов]

http://www.zakon.kz/kazakhstan/4527598-v-genprokurature-rasskazali-na-chto.html

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сделал раздел, тему перекинул в него.

[Кадыров Ренат]

Начинаем?

[Сакен]

Помню, обсуждалось уже, но не помню к какому выводу пришли.

Я о документах, прилагаемых к исковому заявлению. Статья 151 ГПК говорит

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;

Как можно требовать оригиналы документов при подаче иска? Можно же потом копии сверить с оригиналами и поставить свою печать.

[Александр Чашкин]

Как можно требовать оригиналы документов при подаче иска? Можно же потом копии сверить с оригиналами и поставить свою печать.

IMHO, ГПК предполагает право стороны представлять письменные доказательства в копиях. Подтверждение тому вижу в ч.3 с.83 ГПК:

Письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе, в случае необходимости, потребовать представления подлинника.

У некоторых павлодарских судей в шаблонах определений о подготовке есть соответствующее требование:

Обязать истца представить суду подлинники документов, приложенных к исковому заявлению в копиях.

[Сакен]

Вот именно, суд же может потребовать представить подлинник для сверки с копией. Респект павлодарским судьям.

[Гость Гость]

Жалобу прокурору и в дисциплинарное и этическое собрания судей - не судейское это дело навязывать ответчиков истцам.

(о, дожили: уже в ответчики по блату устраивают! )

факт в том, что УДП ГАИ незаконных действий не совершало, у истца к УДП ГАИ никаких претензий нет

[Mishanya]

Увидел сегодня в суде объявление о том, что "в связи с отчетностью" иски он принимает только до 14 декабря...

У меня есть копия письменного распоряжения председателя СМЭС за его подписью, и с номером, о приостановлении приема исковых заявлений (уже как-то выкладывал этот чудесный документ на форуме, но сейчас не могу найти - после перехода на новую версию поиска на форуме больше нет).

[Гость лойер киллер]

факт в том, что УДП ГАИ незаконных действий не совершало, у истца к УДП ГАИ никаких претензий нет

вы не правы - вы требуете от гаи выдать вам новый техпаспорт, вот почему гаи д.б. ответчиком. Судья права

[Александр Чашкин]

факт в том, что УДП ГАИ незаконных действий не совершало, у истца к УДП ГАИ никаких претензий нет

Факт в том, что привлечение к суду УДП, хотя бы в качестве третьего лица, - это будет в ваших интересах: такое привлечение позволит вам на основании решения осуществить необходимое восстановление регистрации ТС по итогам реституции.

ЗЫЖ гость лойер киллер ответил, а я и не заметил :redface:

Изменено 29 Ноября 2012 пользователем Александр Чашкин
ЗЫЖ

[Mishanya]

Факт в том, что привлечение к суду УДП, хотя бы в качестве третьего лица, - это будет в ваших интересах: такое привлечение позволит вам на основании решения осуществить необходимое восстановление регистрации ТС по итогам реституции.

ЗЫЖ гость лойер киллер ответил, а я и не заметил

А ничего, что УДП вообще не может быть в рассматриваемом случае ответчиком? Ответчиком является ГУ "ДВД г. Алматы". Мне кажется, на это указывал автор сообщения, как на незаконное требование судьи.

Изменено 29 Ноября 2012 пользователем Mishanya

[Александр Чашкин]

А ничего, что УДП вообще не может быть в рассматриваемом случае ответчиком? Ответчиком является ГУ "ДВД г. Алматы". Мне кажется, на это указывал автор сообщения, как на незаконное требование судьи.

Верное замечание! :druzja:

[Коллега]

Есть еще такая тенденция в судах, в частности -в Талдыкорганском городском.

Судьи при обеспечении исков прописывают общую формулировку - наложить арест на дв. и недв.имущество в пределах заявленных требований. Сама сумма в нем не указывается.

Что интересно, ГСИ Талдыка такие определения берут в работу даже без исполн.листа (!)

В Ате такое определение исполнить трудно по той простой причине, что БВУ на постановления ГСИ (ЧСИ) инфу по расчетным счетам не предоставляют, ссылаясь на ст.51 ЗРК О банк.деят-ти. Мол сначала укажите сумму ареста.

На такие нюансы талдыкские судьи грят- у нас такая практика, мол сумму не будем писать.

Алматинские судьи, как правило, помимо суммы обеспечения указывают и РНН, т.к. порой как гражд. и юр.лица имеют одинаковые ФИО и названия.

[Mishanya]

Что именно в поиске не работает, приведи пример

Нет категоризированного поиска. То есть только одно окошко, и все. А я хотел бы как раньше - чтобы по темам, по сообщениям, по имени пользователя искать, а также выводить в виде тем или сообщений и т.п.

вы не правы - вы требуете от гаи выдать вам новый техпаспорт, вот почему гаи д.б. ответчиком. Судья права

Абстрагируясь от того, что иск предъявляется юридическому лицу, а не управлению, хочу также заметить, что судья дважды не права в том, что пытается указывать, кому предъявлять иск. Это личное дело истца выбирать, к кому предъявлять иск, а к кому нет.

Изменено 29 Ноября 2012 пользователем Mishanya

[Electrolux]

Есть еще такая тенденция в судах, в частности -в Талдыкорганском городском.

т-т-т, у нас с этим вроде б нормально все. суммы указывают.

Абстрагируясь от того, что иск предъявляется юридическому лицу, а не управлению, хочу также заметить, что судья дважды не права в том, что пытается указывать, кому предъявлять иск. Это личное дело истца выбирать, к кому предъявлять иск, а к кому нет.

поддерживаю. плюс в качестве пояснения - иск подается к ДВД, а не к УДП, поскольку как уже говорилось, именно ДВД является ГУ, а УДП его структурное подразделение. Никто же не ставит в ответчики какой-нибудь отдел Налогового управления.

[Жангельды Сулейманов]

Предлагаю не одну тему Стопхам в судах, а на каждое нарушение открывать отдельную тему. Если приходим к решению, что вопрос актуальный и бесспорный, то готовим обращение, подаем на блог

[TSV]

Толебийский районный суд ЮКО. Получили иск 6.11.2012 однако до настоящего времени не зарегистрировали. Отчетность видите ли у них и зарегистрируют только после праздника 1 декабря, то есть фактически 4 числа. Так обещают. Ничё так месяц прошел.

Буду в следующий раз умнее - воспользуюсь услугой подачи иска через портал электронного правительства РК. Тут уж не отвертятся, еще на выходных и праздниках будут регистрировать!

Изменено 30 Ноября 2012 пользователем TSV

[Жангельды Сулейманов]

В названии и суть темы. Предлагаю составить обращение

[Brant]

Оно ещё б неплохо всё-таки найти то постановление надзорки, о котором писал Утбанов.

[Жангельды Сулейманов]

Оно ещё б неплохо всё-таки найти то постановление надзорки, о котором писал Утбанов.

ну нам юристам, грех, не найти))

[Brant]

Имхо, вот ещё тема:

Вообще есть конгениальное толкование Верховных богов Верховного суда. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства:

Но я не согласен с такой позицией!

Коллеги, да блин, определение об оставлении без движения, да его название же само за себя говорит!!!! Вдумайтесь, определение об оставлении без движения. Что еще, как не оно, препятствует движению дела?!?!????? Надо, надо и можно его обжаловать!! А дурацкую норму ВС надо опротестовать Генпрокурору, надо бы накатать туда предложение.

У меня был случай в Талдыке, один ленивый судья, дал МЕСЯЦ на устранение недостатков, которые устранить я не мог. Мне пришлось целый месяц ждать определения о возвращении искового, чтобы успешно его обжаловать.