Сбор информации о нарушениях законов

[Schekspir]

Обсуждалось-то обсуждалось. Не искоренилось. А жаль.

Какие у Вас предложения по искоренению?

[Сов]

Ну  в целом проект занимается устранением массовых и бесспорных нарушений - это предложение ЮСЗ обратится в ВС РК, дабы уж раз и навсегда поставить в этом деле точку. В виде письма-разъяснения нижестоящим судам, которое дойдет до самых отдаленных районов. А еще и до голов судей.

 

А я подам частные жалобы по 3 делам на определения о возврате исковых. Наши суды такие - пока прецедент не сложится - не успокоятся.

Изменено 3 Ноября 2014 пользователем Сов

[Schekspir]

Ну  в целом проект занимается устранением массовых и бесспорных нарушений - это предложение ЮСЗ обратится в ВС РК.

Хорошо, если не затруднит, напишите проект обращения, мы дальше двинем вопрос.

[Ahmetova]

http://forum.zakon.kz/index.php?/topic/167922-vypiska-iz-reestra-derzhatelej-tcennykh-bumag/

вот очень милое нарушение 

и лоббирование интересов одной государственной компании 

Изменено 4 Ноября 2014 пользователем Ahmetova

[энергетик пв]

Безобразие - спору нет.

Всех юр. лиц, участвующих в госзакупках принуждают к заключению договоров с АО "Единый регистратор ценных бумаг".

Да только проблема в том, что принуждают постановлением правительства, то есть на законных основаниях.

[Александр Чашкин]

Да только проблема в том, что принуждают постановлением правительства, то есть на законных основаниях.

Постановление Правительства - это не Закон, это подзаконный НПА. Вы ж юристы - найдите противоречия этого постановления нормам законодательных актов и готовьте письмо в Правительство.

[Ahmetova]

Это ПП РК противоречит ГК и Закону о ТОО, ущемляет права субъектов предпринимательства, лоббирует интересы Единого регистратора. 

[энергетик пв]

Обращения можем подготовить. Можем в СМИ тему осветить. Это отдельный вопрос.

Я искренне считал, что если отдельные нормы постановления правительства противоречат нормам законов и кодексом, то такие нормы постановления не должны применяться.

[Ahmetova]

Ну вы же понимаете, что такое госзакупки

Ни один заказчик при наличии нормы, которая ясно предписывает отклонить заявку при отсутствии выписки из реестра, не будет разбираться

Они ж сами люди подневольные

Над ними проверяющих полно

В итоге все ТОО, не заключившие договор с Единым регистратором, фактически отстранены от электронных закупок

[энергетик пв]

Я также понимаю, что не всякий поставщик решится спорить с Заказчиком в суде.

Смущает вот что  - п. 4 ст. 8 ЗРК "О государственных закупках" устанавливает:

 

 

Потенциальный поставщик в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представляет организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами проведения электронных государственных закупок.

А соответствующий пункт правил предписывает прикладывать выписки из реестра вместо Устава.

В итоге логика такая - хочешь иметь доступ к госзакупкам - принимай на себя добровольно некоторые обязательства (плати куда сказали и сколько сказали).

Что-то мне эта схема сильно напоминает.

В общем, это будет не просто.

[Valdis Luxhonis]

Предлагаю открыть ещё одну ветку по теме - ОЗЕЛЕНЕНИЕ. 

Это больная тема в любом городе Казахстана. Вот например смотрите, что творится в нашем городе и тоже самое твориться везде, а точнее - уничтожение народных денег. И поверьте, деньги не малые - миллиарды и даже десятки миллиардов по всему Казахстану деньги ежегодно выбрасываются на ветер - уничтожаются или оседают в карманах недобросовестных озеленителей.

На примере города Актау приведу один из вариантов уничтожения народных дене:

  Часто у горожан города возникает вопрос - "Озеленяют город Актау на самом деле или уничтожают зелёные насаждения города и на какие цели тратятся народные деньги, выделенные на благоустройство и озеленение города?"

А давайте разберёмся и сами себе ответим на этот вопрос. Вот один из методов работы озеленителей город Актау ТОО "Caspiy Operating", а именно - обрезка погибающих деревьев, что является одним из способов по уходу за зелёными насаждениями.
Государство выделило сотни миллионов тенге для содержания зелёных насаждений города Актау. Сюда входит посадка растений (цветов, кустарников и деревьев) с необходимыми органическими и минеральными удобрениями, уход за зелёными насаждениями (удобрение почвы под растениями, мульчирование приствольных кругов растений органическими удобрениями и своевременный полив), обрезка погибших и погибающих деревьев, удаление пней и придание красивой и правильной кроны деревьям и кустарникам, путём обрезки их ветвей.
А что происходит на самом деле? А происходит вот что:
1. Посадку саженцев производят в маленькие ямки и без необходимых удобрений.
2. Посаженные ранее деревья и кустарники не удобряются должным образом.
3. Почву под деревьями и кустарниками не мульчируют долгие годы, от чего происходит интенсивное испарение драгоценной влаги из почвы, особенной в жаркий период года.
4. Не осуществляется полив, своевременно и должным образом.
5. Часто осуществляют полив технической водой, что приводит к засолению почвы.
.. .... По этому плохая приживаемость саженцев и гибель растений.
Вместо того, чтобы должным образом осуществлять посадку саженцев и обеспечить надлежащий уход за цветами, кустарниками и деревьями ТОО "Caspiy Operating" хорошо наладило распиловку, стремясь обезобразить город уродливыми формами деревьев.
Они прекрасно понимают, что все растения и деревья в том числе, нуждаются в питании, по тому, что не из воды растения создают себе ветви, листья и прочее, а из питательных веществ, находящихся в почве под ними.
Выходит, что мы платим налоги для того, чтобы часть этих денег тратили на уничтожение зелёных насаждений или обречение их на жалкое существование. Страшно смотреть на наши обрубленные уродливые деревья!
Смотрите на что уходят деньги, предназначенные для содержания зелёных насаждений:
1. На покупку бензопил и запасных цепей для распиловки. А цепей нужно много, ведь "работы" невпроворот.
2. На покупку бензина и масел для бензопилы.
3. На зарплату пильщикам, бригадирам их мастерам.
4. На погрузку спиленных кусков деревьев (дров) и на разгрузку их на специально отведённое место (свалку)
5. На транспорт (ремонт автотранспорта, бензин и прочее)
6. На зарплату водителям автомашин.
7. На зарплату прочим работникам ТОО "Caspiy Operating" (директору, замам директора, начальникам участка, учётчикам, кладовщикам, бухгалтерам, сметчикам, технологам, "агрономам, сторожам и прочим работникам ИТР) Поверьте - штат физически неработающих огромный и все они хотят немаленькую зарплату.
...... Люди получают зарплату, а за что? Вместо того, чтобы накормить деревья и вовремя их поить, тем самым остановив массовую гибель деревьев, они их пилят, пилят и пилят ..... Спрашивается - "А кому это выгодно?" Разумеется ТОО "Caspiy Operating". Ведь столько людей обеспечены работой и получают зарплаты и неважно, гибнет ли зелёный мир города или Актау превращается в зелёный оазис, каким он должен быть на самом деле.
Вот напилили, как говориться - дров и ........ и начинается развоз их по дачам, по коттеджам, по баням, по шашлычным и к тому, кто нуждается в дровах, а нуждаются многие. На территории Мангистауской области лес не растёт и по этому главные поставщики хороших дров являются озеленители лорода.
Не буду утверждать, что они берут за дрова деньги, но и то, что они не берут деньги - утверждать тоже не буду, по тому, что никто, никогда в это не поверит.
Хотелось бы знать - на что тратят денежки, полученные за дрова, если факт продажи дров существует? По закону все полученные деньги должны сдаваться в кассу и тратится на содержание зелёных насаждений. Как говориться - "У леса взял - лесу и верни!"
За три года ТОО "Caspiy Operating" "нарубило не мало дров, но по-моему не было случая, чтобы в кассу сдавались деньги. А может быть сдавались или "Caspiy Operating" оказывает гуманитарную помощь владельцам бань или владельцам шашлычных? Не мешало бы выяснить это .....
Как хочется видеть город Актау чистым, зелёным и красивым и как не хочется видеть это безобразное отношение к зелёному миру города!

[wiktor]

добрый день, сталкнулся с противоречием в законодательстве. если у кого был похожий случай поделитесь опытом.

суть дела в следующем:

между Частным с/и и мною был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Настоящий договор заключается в соответствии с Законом Р.К. «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а также на основании Протокола о результатах аукциона по продаже арестованного имущества (данное имущество находиться под обременение третьих лиц, и залогом банка).

Я обратился в Управление юстиции г. Костанай для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, для получения разъяснения или истребования от государственных органов необходимой информации в связи с ее отсутствием в документах, исходящих от таких органов, или наличие противоречия в таких документах.

через 30 дней я получил отказ, связи с отсутствием согласия банка и наличие обремениений наложенных другими суд/исполнителями

На мой взгляд действия УЮ г.Костанай необоснованными, лоббирующие интересы финансовых организаций и ущемляющие права физических лиц, и противоречат нормам действующего законодательства РК, а именно:

Согласно п.1. ст. 37 Закон Республики Казахстан от 23.12.1995 N 2723 "Об ипотеке недвижимого имущества" – «Ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Государственная регистрация прекращения ипотеки недвижимого имущества в связи с исполнением основного обязательства, обращением взыскания на предмет ипотеки и иным основаниям осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.»

Согласно пп.4 п. 6 ст. 48 Закон Республики Казахстан от 26.07.2007 N 310-III
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Запись о государственной регистрации залога погашается: «при прекращении залога по иным основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан»

Согласно п.4. ст. 322 ГК РК залог погашается «в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной»

Согласно ст.83 Закон Республики Казахстан от 02.04.2010 N 261-IV
"Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

- По результатам аукциона после оплаты стоимости приобретенного имущества заключается договор купли-продажи с покупателем имущества на аукционе.

- Указанный договор является основанием для регистрации покупателем права собственности (перехода права собственности) на полученное им имущество в государственных органах.

Согласно ст. 44-1 Закон Республики Казахстан от 26 июля 2007 года N 310 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» - Основанием для регистрации права собственности на имущество, приобретенное в порядке, установленном для исполнения судебных решений, являются договор купли-продажи, подписанный судебным исполнителем и покупателем, или постановление судебного исполнителя и акт приема-передачи имущества.

По мнению юристов Управления Юстиции г.Костанай, вышеперечисленные нормы гражданского законодательства противоречат пп.4. п.1. ст.31 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года N 310 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" - " при наличии обременений, которые исключают государственную регистрацию права или иного объекта государственной регистрации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1-1 настоящей статьи". также на мой взгляд Управление Юстиции г.Костанай игнорируют Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 года N 213 "О нормативных правовых актах" в котором чётко указана иерархия нормативно-правовых актов в РК , где Кодекс стоит выше Закона.

[Zasulich]

Добрый день! Не могу найти практики по рассмотрению подобных дел. Ситуация такая. При расторжении брака на имущество супругов был наложен арест в связи с тем что супруга (а она являлась ответчиком по делу о расторжении брака) не смогла выплатить долю супруга и было принято решение реализовать с торгов общее совместное имущество т.е. дом. Детей нет. В результате дом был продан мало того что через 5 лет (вопрос: исполнительное производство может так долго длиться?) так еще и по сниженной на 50% стоимости (в соответствии с Законом об исполнительном производстве) и так как данная сумма равнялась доле истца то бишь бывшего супруга, то частные судебные исполнители передали всю сумму истцу (бывшему супругу) оставив жену (ответчицу) без доли вообще! 1ая инстанция не нашла нарушения закона, апелляция также. Скоро кассация. Не можем найти справедливости. Помогите. Прокуратура игнорирует.

[Газгольдер]

Здравствуйте!Меня зовут Анастасия я живу в городе Павлодар.У нас такая ситуация..Мы уже очень долгое время не можем отсудить свой частный дом. В свое время он не был привотизирован моей бабушкой так как она была неграмотна. В этом доме наша семья проживала с 1965 года, мы все в нем прописаны и жили непрерывно почти по сей день.Судимся уже почти 10 лет! но безрезультатно.. Дело то оставляют без движения то переносят постоянно слушание.Как сказал мне наш последний адвокат, надо долбиться, долбиться и еще раз долбиться в закрытые двери что бы в конечном итоге может быть что то доказать.Но уже не сил ни нервов не финансов в конце концов не хватает что бы продолжать все это! Хотелось бы узнать можем ли мы что то сделать вообще в этой ситуации? Очень надеюсь на вашу помощь!

[Газгольдер]

Судимся мы с Павлодарским Райздравом, хотя по идее такого уже нет.Пару лет назад я писала на сайт акимата Павлодарской области и мне пришел вот такой ответ: Согласно справке с Департамента юстиции Павлодарской области было установлено, что квартира № 1 по ул. Ак.Сатпаева, 127 в г. Павлодаре зарегистрировано за ГУ «Павлодарский райздрав» на основании регистрационного удостоверения № от 03.12.1993 года. Отделом ЖКХ был направлен запрос в Департамент Юстиции Павлодарской области. Согласно ответа от 02.05.2012 было установлено, что ГУ «Отдел здравоохранения Павлодарского района Павлодарской области» зарегистрированное 02.08.1999 г. за № 7200-1945-ГУ, приказом Департамента юстиции Павлодарской области № 2413 от 14.11.2005 г. на основании заявления юридического лица ликвидировано. В настоящее время готовятся материалы для поставки данной квартиры на учет бесхозяйной. Последний раз это прошлым летом, мы подали иск по статье 240 пункт 1 ый Право преобретательской давности. К иску были приложены все нужные документы квитанции,номера соседей которые смогут выступить в суде в качестве свидетелей, даже старые фотграфии и т.п. Но дело оставили без движения.

[Amangali]

Ликвидация государственной организации не означает бесхозности его имущества, его собственником остается государство

[Mystery]

Была подготовлено, заявление(жалоба), на действия сотрудников управления государственных доходов. С разъяснением, правомерны ли их действия, противоречащие налоговому кодексу РК, так как был отказ в приеме документов на постановку на регистрационный учет.

Пошли сдавать в канцелярию, но заявление отказались принимать, отправили к юристу. Юрист в свою же очередь, отличился тем, что потребовал от компании доверенность нотариальную, что тем самым, нарушил нормы ГК РК.

Вопрос, правомерны ли действия канцелярии, отказавшей в приеме заявления, при обращении физических и юридических лиц, что регулируется ЗРК "о порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц" 

[shyngys-khan]

Согласно нормам Закона РК "О порядке рассмотрения обращений физ.юр.лиц" - отказ в приеме заявлений запрещается! - часть вторая п. 1 ст. 7 вышеназванного закона.

Обычно в канцелярии сначала отказываются принимать по надуманным причинам, но после все же принимают.

[galateya]

Акимат г. Алматы выдает постановления о предоставлении прав на земельные участки без подписи Акима и печати, которая должна заверять подпись. Причем выдает не само постановление. а его копию, на которой просто проставляется оттиск синей печати.  Что заверяет эта печать неясно, поскольку оттиск должен проставляться на подпись и заверять ее. Подписи никакой. Штамп "КОПИЯ" также отсутствует. Выдают такие постановления в двух экземплярах, поскольку постановления должны подаваться на регистрацию в ДЮ. Делается это  для того, что ДЮ принимает правоустанавливающие документы в виде - оригинала и нотариально заверенной копии. Так вот копию такого постановления, которое выдает Акимат, ни один нотариус не заверяет. Поэтому, чтобы граждане не топали к нотариусам и ни у кого не возникало никаких вопросов по поводу таких постановлений и их регистрации, Акимат выдает сразу две таких "копии" постановления, не подписанных и без печати, а ДЮ без вопросов принимает их на регистрацию. После этого у граждан так и остается никем не подписанная "копия" постановления о предоставлении прав на ЗУ. Вопрос - насколько законно постановление Акимата, имеющее индивидуальный характер, и не подписанное Акимом? Насколько законны действия ДЮ, принимающего такие постановления - не заверенные нотариально и не подписанные вынесшим его лицом? на мой взгляд, здесь просто сговор, поскольку в приватной беседе с работником акимата было сказано, что такое поставление в ДЮ зарегистрируют, а вот соответствующее закону - нет.

[Schekspir]

 на мой взгляд, здесь просто сговор, поскольку в приватной беседе с работником акимата было сказано, что такое поставление в ДЮ зарегистрируют, а вот соответствующее закону - нет.

А что вас не устраивает?

Землю дали, документы зарегистрировали, земельный акт оформили, в чем проблема?

[galateya]

Вот все так и говорят. Как считаете, при определенных обстоятельствах ни у кого из собственников с такими документами проблем не возникнет? Шанырак, там, подобные им, не в счет. С такими документами весь город сидит. Просто понимаю, что если это делается, значит это кому-нибудь нужно? Вопрос кому и зачем? И снова вопрос - насколько законны постановления Акимата без подписи  акима и печати?

[Serg1979]

День добрый

25 января сего года, вечером в 18.30 (уже темно) ко мне домой (г. Ушарал, ул. Б. Момышулы №143) прибыл на автомобиле DAEWOO, участковый инспектор Сансызбаев Д.Б. также вместе с ним в автомобиле присутствовали еще двое сотруднков оганов внутренних дел.

         Участковый испектор Сансызбаев Д.Б. (далее инспектор) заметил мне, что у меня перед забором лежит кучка шлака (объемом около 20-30  10-ти литровых ведер), и что он этот шлак расценивает как выброшенные коммунальные отходы, и будет составлять протокол административного правонарушения.

Я попытался обжаловать этот протокол в суде

 

Вот текст заявления

 

"

Председателю  Алакольского

районного суда У.Г. Рахматуллаеву
от. гр. Легкоступ Сергея Владимировича

прож. г. Ушарал, ул. Б. Момышулы №143

дата и место рождения: 07.11.1979 г.,

г. Ушарал.

удостоверение личности № 037318321

 дата выдачи: 12.12.2014 г., выдано: МВД РК

 ИНН 071179301461

 тел. сот.: 87023051793, дом.: 22646

 

 

Заявление

 

 

об обжаловании действий  участкового инспектора Сансызбаева Д.Б., осуществляющего производство по делу об административном

правонарушении по статье 434 часть 1 (протокол  05 №183280  от 25.01.2015г.)

 

 

 

Согласно пункту 1 статьи 827 КоАП РК, а также в соответствии со статьёй 744 КоАП РК,  лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать, действия (бездействия) органа (должностного лица), осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в специализированный районный и приравненный к нему административный суд.

 

 

 

 

25 января сего года, вечером в 18.30 (уже темно) ко мне домой (г. Ушарал, ул. Б. Момышулы №143) прибыл на втомобиле DAEWOO, участковый инспектор Сансызбаев Д.Б. также вместе с ним в автомобиле присутствовали еще двое сотруднков оганов внутренних дел.

         Участковый испектор Сансызбаев Д.Б. (далее инспектор) заметил мне, что у меня перед забором лежит кучка шлака (объемом около 20-30  10-ти литровых ведер), и что он этот шлак расценивает как выброшенные коммунальные отходы, и будет составлять протокол административного правонарушения.

На моё замечание, что забор у меня залит из шлака, уже обветшал и начал разваливаться (на прилагаемом фото это видно), и то, что я собираюсь как потеплеет, ремонтировать забор, этим шлаком, (т.е. для меня это не отходы, а строительный материал) и далее, то, что рядом с кучкой шлака еще лежит такая же кучка песка, который предназначен для штукатурки забора после подливки его шлаком, инспектор ответил, что 2-3 десятка ведер шлака он не будет расценивать как строительный материал, а  примерно такой же объем песка почему-то им расценен как строительный материал.

Далее, на мой вопрос инспектору- а если я привезу домой несколько тонн угля, и также свалю его перед забором, и какое-то время уголь пролежит там, прежде чем я использую, либо уберу его, вы тоже приедете, и составите протокол административного правонарушения? Он ответил, что только шлак он будет расценивать как выброшенный мусор, а песок и уголь он за мусор не воспринимает, хотя для меня шлак, такой же строительный материал, как и песок, гравер, и т.д.

Я так его и  не понял, почему один вид стройматериала (либо топлива) можно складывать перед забором,  на какое-то время, а другой вид стройматериала нельзя сложить.

         После нашей беседы, инспектор пригласил меня в служебный автомобиль, и начал составлять протокол административного правонарушения, по статье 434 часть 1, квалифицируя меня как мелкого хулигана.

         Предварительно был произведен осмотр местности перед моим забором, и произведено фотографирование кучки шлака,  данные действия были произведены без понятых, (и соответственно, их имена не были вписаны в  соответствующую графу протокола) что является  нарушением порядка производства процессуального действия (пункт 3 и пункт 9 статьи 794 КоАП РК – правила осмотра местности, и фотографирования).

В соответствии с пунктом 6 статьи 803 КоАП РК при фотографировании местности (фотофиксации следов административного правонарушения), данные этого фотоаппарата (сертифицированного технического средства) должны быть вписаны в соответствующую графу протокола, а именно: название, номер, дата акта метрологической проверки, но соответствующая графа протокола инспектором не была заполнена, что является  нарушением порядка производства процессуального действия.  

Также инспектором был использован бланк протокола в старой редакции, здесь неправильно указан номер статьи, которую мне обязан, был разъяснить инспектор (номер в протоколе указан 584, а должно быть 744), что мало того недопустимо, но и еще ввело меня в заблуждение, когда я сам попытался изучить эту статью (в КоАП РК редакции 2015 г. 584 статья звучит так:  «Нарушение правил, обеспечивающих   безопасность  эксплуатации   судов на внутренних водных путях »). В данном случае я тоже усматриваю существенное  нарушение порядка производства процессуального действия, вводящее в заблуждение участников процесса относительно своих прав и обязанностей.

Далее после не полного заполнения протокола  (протокол составлялся около 30 минут),  он был предъявлен мне на подпись, но мои права в соответствии с 584 статьёй КоАП РК (в новой редакции КоАП РК от 2015 г.  статья 744 ), инспектор не стал мне разъяснять, а просто попросил подписать соответствующую строку, в этой строке я написал «не разъяснены» и поставил подпись,

В данном случае, я усматриваю ущемление моих прав.

         Существенным нарушением производства процессуального действия, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьёй 744 КоАП РК.

В соответствии с пунктом 3 статьи 765 КоАП РК, фактические данные должны быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил процесса повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

- с нарушением порядка производства процессуального действия;

- с использованием заблуждения лица, участвующего в процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения,  неполного или неправильного ему их разъяснения.

         Таким образом, протокол об административном правонарушении             05 №183280 от 25.01.2015 г.  считаю незаконным, и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 840 КоАП РК.
 

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьями 765 пунктом 5,  839, 843 КоАП РК, прошу суд:

         Признать протокол от 25.01.2015 г. об административном правонарушении 05 №183280   по ст.434 часть1  КоАП РК  в отношении Легкостув С.В. незаконным (недопустимым в качестве доказательств).
 

 

Приложения:

1. Копия протокола об административном правонарушении от 25.01.2015 г.       05 №183280;
2. Копия удостоверения личности;
3. Фотография  забора с пояснениями.

 

                           

                                Дата:___________                ____________Легкоступ С.В.

 

"

 

Но суд мою жалобу оставил без удовлетворения, и наложил штраф в 20 мрп

Стоит ли дальше пробовать обжаловать, или это бессмысленно?

[Тито]

1. Прошу прощения не совсем ориентируюсь в новом форуме, здравствуйте господа юристы, разъясните пожалуйста ситуацию: 16 июня вступила в действие методика оценки эффективности государственного служащего и вней сказано Ежегодная оценка деятельности служащих (далее – оценка деятельности) проводится для определения эффективности и качества их работы и проводится по истечении каждого года пребывания на государственной службе, не позднее трех месяцев со дня его наступления, но не ранее шести месяцев со дня занятия данной должности. Получается если Действие нормативного правового акта не распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие. то оценку надо проходить к 15 июня 2015 года, а аппарат акима требует провести оценку всех кто больше года на госслужбе  до 31 декабря 2014 г и просит наказать всех кто оценил  в 2015 году.  Может у кого аналогия была.

[Ahmetova]

http://pravo.zakon.kz/4699325-biznesmeny-budut-uchastvovat-v-sozdanii.html

Смотрите, какая новость

 

[Ahmetova]

Писала уже на форуме. Не могу найти это сообщение. Надо бы какой-то единый порядок направления запросов ввести. В Законе о гос. контроле и надзоре толком не расписан механизм направления запросов. 

Ну издевательство же

1. На форуме неоднократно обсуждалось, что налоговики не вправе слать запросы. Даже если и шлют - обязанности отвечать на такие запросы нет. Но мы-то понимаем, что такое не ответить на запрос гос. органа. Нет, мы не отвечаем. Или отказываем в предоставлении информации. Со ссылкой на НПА. Но нельзя сказать, что такие вещи проходят для нас бесследно. Можно же уже, ей-богу, прямо и конкретно установить как и кому налоговики вправе слать запросы. И просто указать чтобы они не лезли к субъектам предпринимательства с чем ни попадя. 

Хотя, конечно, и вторая сторона вопроса есть - встречками замучают. А встречки не требуют регистрации в прокуратуре. В общем приходи не хочу. 

2. С запросами АЗК наконец-то определились. Сроки там и всё такое. Есть во внутреннем приказе АЗК и норма о том, что они не вправе запрашивать информацию, которая ранее им уже предоставлялась. Но тем не менее - запрашивают. Такая норма не во внутреннем приказе должна быть, а в Законе. Плюс должно быть предусмотрено право субъекта предпринимательства вообще не отвечать на такой запрос, не тратить время, не переводить бумагу. 

3.  Видели вы последние изменения в Закон о статистике? Теперь ко всем проверялкам еще и статистика добавилась со своими бесконечными запросами. И с ответственностью за непредоставление ответа. 

раньше было  так

Статья 12. Компетенция уполномоченного органа

Уполномоченный орган:

12) в случае выявления искажений, ошибок, погрешностей при производстве статистической информации для подтверждения достоверности первичных статистических данных требует от респондентов дополнительную информацию;

но 

Статья 12 изложена в редакции Закона РК от 29.09.14 г. № 239-V (см. стар. ред.)

Статья 12. Компетенция уполномоченного органа 

Уполномоченный орган:

17) при производстве статистической информации для подтверждения достоверности первичных статистических данных требует от респондентов дополнительную информацию;

Т.е. ничем не ограничено их право. Откуда мне знать, что у них там за "производство статистической информации"?  

Только Нацбанку запрещено статистике банковскую тайну разглашать, остальные должны отвечать, а запросы приходят совершенно идиотские

Вот такой стандартный ответ был у меня раньше для статистики

В силу пп.1)  п. 2 статьи 17 Закона Республики Казахстан «О государственной статистике» (далее - Закон)  респонденты обязаны представлять достоверные первичные статистические данные при проведении статистических наблюдений в соответствии с графиком представления респондентами первичных статистических данных и со статистической методологией.

При этом, согласно пп.1)  ст. 1 Закона первичные статистические данные - данные, полученные или зарегистрированные в статистических формах.

В этой связи нами предоставляется стат. отчетность по форме ________. Указанная форма не содержит запрашиваемых Вами данных.

Кроме того, согласно пп. 2) п. 2 ст. 17 Закона респонденты обязаны выполнять требования органов государственной статистики, предусмотренные Законом.

Подпунктом 12) статьи 12 Закона было предусмотрено право уполномоченного органа  в случае выявления искажений, ошибок, погрешностей при производстве статистической информации для подтверждения достоверности первичных статистических данных требовать от респондентов дополнительную информацию.

В настоящее время подпункт 12 изложен в следующей редакции «12) разрабатывает и утверждает типовую методику ведения ведомственных классификаций».

В то же время подпункт 17) Закона гласит «при производстве статистической информации для подтверждения достоверности первичных статистических данных требует от респондентов дополнительную информацию».

Подпунктами 3)- 4) пункта 1 ст. 17 Закона предусмотрены права респондентов:

получать от уполномоченного органа разъяснения по порядку заполнения статистических форм;

получать на безвозмездной основе на бумажных или электронных носителях статистическую форму и (или) программное обеспечение, необходимое для представления первичных статистических данных в электронном виде.

Таким образом, информация должна предоставляться согласно статистическим формам, а запрос дополнительной информации допустим только в случае выявления  искажений, ошибок и погрешностей и в целях подтверждения первичных статистических данных.

В этой связи просим сообщить, какой именно статистической формой предусмотрено предоставление запрашиваемой Вами информации и когда и кем она утверждена, а также сообщить, что явилось основанием для запроса дополнительных данных (какие  именно искажения, ошибки и погрешности). 

А теперь предоставляю, а что делать 

4. Ничего совершенно непонятно с запросами акимата. Т.е. совсем. Никак вопрос на урегулирован. Что могут запрашивать, зачем, кто. Шлют запросы все кому не лень. Все акиматовские ГУ-шки. 

5. С прокурорскими тоже интересно. Ничем, ничем совершенно не ограничены их права. Закон о гос. контроле и надзоре на них не распространяется. Запросы шлют с какими им угодно сроками. Вообще для всех гос. органов должен быть какой-то один регламент. Как для АЗК - срок исполнения запроса не менее _________ дней с даты его получения. А не когда очередному чиновнику моча в голову ударит. 

6. Отдельная песня это запросы в духе "представьте информацию согласно прилагаемой форме и впредь предоставляйте ежедневно к 12.00 часам". Это прям мило. 

Ну вот так примерно ругаемся

В связи с Вашим письменным запросом от _ исх. №____________  сообщаем следующее:

 

В соответствии с пунктом _________ Закона «__________» (далее – Закон) ___________обязаны представлять по письменному запросу уполномоченного органа информацию, связанную с _____________.

Таким образом, при наличии письменного запроса уполномоченного органа ________________ обязано предоставить запрашиваемую информацию.

Однако, Ваш запрос содержит форму, по которой должна предоставляться информация, а также периодичность предоставления информации (к 12 часам, ежедневно).

Вместе с тем, в силу статьи ______ Закона к компетенции _______________отнесены разработка и утверждение:1) _________, 2)____________. 

Ни Закон, ни постановление Правительства, ни приказы ________ не содержат требований о дальнейшем ежедневном предоставлении информации о ___________.  

Таким образом, форма, по которой запрашивается Вами информация, не предусмотрена действующим законодательством, в том числе вышеперечисленными нормативными актами.

Более того, действующее законодательство не предусматривает Вашу компетенцию  ни по утверждению такой формы отчетности, ни по  установлению  периодичности предоставления информации (к 12 часам, ежедневно).

В этой связи просим сообщить, каким именно нормативно-правовым актом предусмотрена обязанность предоставления информации по предлагаемой Вами форме  и в указанные в запросе сроки. 

Сообщаем также что в дальнейшем сведения будут предоставляться при наличии отдельного запроса на отдельную дату. 

Но каждый раз мотают нервы звонками. И я трачу время на ликбез. Поэтому нужно в НПА предусмотреть прямой запрет на такие запросы. К тому же ответственность предпринимателей за непредоставление, несвоевременное предоставление ответов предусмотрена, и очень серьезная. Но нет нормы в КоАП, по которой можно было бы наказать тех госслужащих, кто страдает любовью к необоснованным запросам. А такая норма должна быть. Иначе этот беспредел не остановишь.