Сбор информации о нарушениях законов

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

По эл почте получил)))

Юрист, ежедневно обивающий пороги судебных инстанций, подмечает все нюансы работы судов. От его взгляда не ускользает все положительное и отрицательное. Агентство «Витязь» старается, чтобы отрицательное не просто фиксировалось, но устранялось. В частности, недавно мы обратились с предложениями по устранению некоторых недоработок в судах Восточного Казахстана.

Справочник

Весьма хорошим подспорьем юриста стал Справочник по судебным делам на сайте Верховного суда. В нем можно найти дело, с которым ты работаешь, посмотреть дату назначенного заседания, получить решения, определения и постановления судов. Однако с недавнего времени он стал барахлить.

Пообщавшись пару дней on-line с работниками Восточно-Казахстанского областного суда, мы все же решили написать запрос с парой предложений по работе справочника. В частности, рекомендовали устранить мелкие проблемы с открыванием совсем не тех судебных актов, которые там значатся. Например, написано: решение по иску такой-то, а открывается определение о принятии к производству.

Руководитель канцелярии Областного суда, на наш запрос, пояснил, что в «настоящее время по данному факту проводится работа по устранению технических сбоев программы и совершенствованию регламента работы электронного справочника по судебным делам». Будем весьма признательны за устранение ошибок. И спасибо тем, кто эту работу проводит.

Выдайте решение!

Весьма проблематичным стало получение судебных решений в Усть-Каменогорском городском суде: сначала созвонись с секретарем, затем приди в назначенное время, а секретарь еще окажется на процессе, да к концу дня она не в духе. Подумав, мы решили обратиться с Восточно-Казахстанский областной суд с предложением: почему бы не выдавать решения через канцелярию. Ведь иски мы подаем в канцелярию? В чем сложность получить решение там же?

На наш запрос Руководитель канцелярии Областного суда отвечает: в целях оптимизации работы суда, своевременного получения копий судебных актов, сотрудникам районных и приравненных к нему судов (городских) дано поручение о вручении судебных актов участникам процесса в канцелярии, либо информационно-справочном киоске. Что же, начало положено. Спасибо. Теперь посмотрим, как это будет исполняться.

Доверенность нужна

Еще одним весьма неприятным моментом стало изъятие доверенностей в судах первой инстанции. Раньше это тоже практиковалось и отменялось по жалобам от юристов и прессы. Но, опять возвращалось. Вернулось и на этот раз.

Неприятно это тем, что тем самым представителей лишают реализации права, закрепленной в статье 355 и главе 7 ГПК РК (представление доказательств), так как представители не могут собирать дополнительные доказательства ввиду того, что от них государственные органы требуют представления оригиналов доверенностей. Почему нельзя забирать доверенности в конце рассмотрения дела судом апелляционной инстанции? Во-первых, это поможет сторонам представлять доказательства в суде апелляционной инстанции; во-вторых, существенной разницы для суда в вопросе – когда забирать доверенность – нет.

Мы обратились в Восточно-Казахстанский областной суд по этому поводу. Реакция была весьма оперативной: председателям городских и районных судов на начальной стадии процесса рекомендовано «ограничиться приобщением к материалам дела копий доверенностей».

Господа юристы, желающие иметь копии этого письма, могут обратиться к нам с запросом по указанному адресу, либо в редакцию газеты «FLASH!», и мы с удовольствием предоставим копию.

[Burubek]

Надо создать структуру СТОПХАМА, разделив в разделы по группам примерно так: 1) СУДЫ, 2) Исполнительная власть (акиматы и его структурные подразделения), 3) Правоохранительные органы 4) Налоговые и таможенные органы и т.д.

Это поможет избежать хаотичного нагромождения тем в одном разделе.

Изменено 1 Декабря 2012 пользователем D@N

[Жангельды Сулейманов]

молодцы Витязь! вот и пример для нашего ЮСХ! оказывается, можно добиваться успехов!

[Жангельды Сулейманов]

Надо создать структуру СТОПХАМА, разделив в разделы по группам примерно так: 1) СУДЫ, 2) Исполнительная власть (акиматы и его структурные подразделения), 3) Правоохранительные органы 4) Налоговые и таможенные органы и т.д.

Это поможет избежать хаотичного нагромождения тем в одном разделе.

хорошее предложение

[Brant]

2. Порядок оказания государственной услуги

12. Адресная справка выдается только на физическое лицо, обратившееся в уполномоченный орган.

Для получения государственной услуги потребители представляют:

в уполномоченный орган:

физические лица - документ, удостоверяющий личность;

юридические лица - письменные запросы, подписанные руководителем (сотрудником) подразделения, направляющего запрос, и зарегистрированные в канцелярии юридического лица;

нотариально заверенное согласие физического или юридического лица для выдачи адресной справки третьему лицу;

Ответчику оно надо ходить за справкой для истца??? Маразм.

И на форуме, канешно, много раз писалось, что это требование не предусмотрено ГПК...

[Brant]

ну нам юристам, грех, не найти))

Щас искал второй раз, не нахожу...

Кто читал/писал в своё время в этой теме, тем проще - название темы, какая-то ключевая фраза "своеобразная"...

[Жангельды Сулейманов]

Щас искал второй раз, не нахожу...

Кто читал/писал в своё время в этой теме, тем проще - название темы, какая-то ключевая фраза "своеобразная"...

Уважаемый Брант! а Вы можете накидать проект обращения о незаконности требования такой справки. Родина Вас не забудет)))

[Brant]

Обращаться куда будем?

[Елiмай]

Даже не знаю, что сказать. Я понимаю, что в ГПК ни слова про адресную справку, и раньше бурогозил в канцелярии, и вроде писал об этом на форуме давным-давно. А со временем решил, что на ответчиков-ФЛ мне она всегда самому нужна. Всё-таки в Алматы 7 районов и соответственно 7 судов (не берём в расчёт ювенальный и другие спецсуды) для подачи иска к ФЛ. И пригороды тут густонаселённые, ответчики могут быть и в области прописаны. Ну и не все люди живут там где прописаны, как например и я сам. А при определении подсудности по ответчику-ФЛ на практике приоритет почти всегда будет у юридического адреса.

Как адвокат за 3 дня получаю в ЦОНе справку. Гораздо больше можно потерять времени при изначально неточном определении подсудности.

[Burubek]

Как адвокат за 3 дня получаю в ЦОНе справку.

По адвокатскому запросу получали?

Изменено 1 Декабря 2012 пользователем D@N

[Brant]

Как адвокат за 3 дня получаю в ЦОНе справку. Гораздо больше можно потерять времени при изначально неточном определении подсудности.

Вопрос, что делать неадвокатам - хоть юристам, хоть просто гражданам. Цитату из стандарта оказания услуги я выше привёл.

[Елiмай]

По адвокатскому запросу получали?

Да.

Вопрос, что делать неадвокатам - хоть юристам, хоть просто гражданам. Цитату из стандарта оказания услуги я выше привёл.

Обратиться к адвокату. За 500-2 000 тенге вам в любой консультации изготовят или даже просто шлёпнут печать на ваш запрос.

[Brant]

Это то понятно.

Неплохие допфинансы для одних, допрасходы для других.

Хотя по преимуществу с точным определением подсудности я согласен.

[Burubek]

Судя по заинтересованности истца в разрешении дела, конечно, сторона истца желает быть осведомленной в местонахождении ответчика и даже готова на определенные расходы по установлению таких сведений и через адвокатские запросы, но все же законодательством предоставление такого документа не предусмотрено, потому по замыслу самого вопроса ТС следует разобраться - нужно эти справки предоставлять или же настаивать на незаконности их требования судом.

[Q100]

... сторона истца желает быть осведомленной в местонахождении ответчика ...

не стоит путать место нахождения ответчика с адресом его регистрации (юридическим адресом).

... потому по замыслу самого вопроса ТС следует разобраться - нужно эти справки предоставлять или же настаивать на незаконности их требования судом.

есть определенный смысл в этом требовании.

эдак, подаст D@N иск против Q100 в суд города-героя Актобе, укажет, что я в этом городе живу и, заполучит заочку.

СИ передадут ИЛ в ату, а здешние мне наарестовывают все подряд.

во веселуха будет.

[Burubek]

есть определенный смысл в этом требовании.

Тогда надо обеспечить возможность получения адресных справок всем заинтересованным лицам.

В настоящее время эту проблему можно решить путем поручения суда, по ходатайству истца.

Изменено 1 Декабря 2012 пользователем D@N

[Рустам Садыкаев]

А какая проблема при подготовке к суд разбирательству в определении суда обязать цон предоставить адресную справку?

[Сакен]

Не истцовое это дело - адресные справки собирать на своих отве

тчиков.

[Жангельды Сулейманов]

Вопрос не в проблеме собирать/не собирать адресную справку. Вопрос другой - это право или обязанность истца. Сегодня по закону это право, на практике незаконная обязанность,

[Жангельды Сулейманов]

ВЫ правильно поняли. Но нарушение должно быть бесспорное, носить системный характер и направлено не на конкретного гражданина, а на неопределенный круг лиц. И если ТС считает, что нарушение именно такое, то создает тему и мы все вместе осбуждаем.

[Жангельды Сулейманов]

Сложилась судебная практика применения ст. 176 УК - растрата или присвоение вверенного имущества. Согласно УК обязательным признаком преступления является вверенность имущества виновному. Без вверенности нет и состава преступления. На практике виновными признаются те лица, которым имущество не вверялось. Суды игнорируют даже справки якобы потерпевших организаций, которые подтверждают невверенние имущества подсудимым.

[Гость Askhat]

Статья 176. Присвоение или растрата вверенного чужого

имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, —

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с использованием служебного положения, —

наказываются штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок от двух до шести лет с конфискацией имущества или без таковой с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в крупном размере;

в) лицом, ранее два или более раз судимым за хищение либо вымогательство;

г) лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения,-

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, а в случаях, предусмотренных пунктом г), - до семи лет.

В ст.176 УК предусмотрена ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В рамках данной нормы фактически объединены две самостоятельные формы хищения: присвоение и растрата чужого имущества. Общее, что объединяет эти формы хищения заключается в особом отношении субъекта к похищаемому имуществу, которое находится в его правомерном владении или ведении.

Общественная опасность анализируемого преступления выражается в том, что виновный, используя имеющиеся у него правомочия незаконно безвозмездно удерживает или обращает в свою пользу чужое имущество, причиняя тем самым материальный ущерб собственнику этого имущества.

Объектом преступления является собственность, т.е. совокупность общественных отношений по поводу владения, пользования или распоряжения имуществом.

Предметом хищения является имущество. При этом необходимо, чтобы имущество было вверено виновному лицу. В отличие от других форм хищения предметом присвоения или растраты может стать не любое чужое имущество, а только то, которое было вверено виновному. Предмету присвоения или растраты присущи те же признаки, что и другим формам хищения, которые мы рассматривали при анализе кражи.

Объективную сторону рассматриваемого преступления составляют такие формы хищения чужого имущества, как присвоение или растрата.

Присвоение - это форма хищения, состоящая в совершаемом с корыстной целью противоправном безвозмездном обращении чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный еще не истратил или иным образом не произвел отчуждение рассматриваемого имущества.

При присвоении вверенное виновному имущество переходит к нему незаконно, в результате чего он обращает его в свою собственность или с целью передачи в собственность третьих лиц. Особенностью присвоения, согласно ст.176 УК, является отношение субъекта к похищаемому имуществу: имущество находится в правомерном владении виновного лица, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения собственника осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (например, кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица).

Вместе с тем, присвоение будет отсутствовать в случаях, когда, например, данное имущество уничтожено или похищено другим лицом и, если при этом, не было сговора между этими лицами.

Растрата — это форма хищения, состоящая в совершении с корыстной целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества, вверенного виновному, в свою пользу или в пользу других лиц, причинившего ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, если виновный к моменту обнаружения факта хищения уже истратил либо иным образом произвел отчуждение похищенного имущества. Таким образом, растрата – это противоправное безвозмездное обращение вверенного имущества в пользу виновного или иных лиц путем отчуждения от потребителя. При этом имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно расходуется, продается, передается третьим лицам либо потребляется самим субъектом.

Как самостоятельная форма хищения растрата не связана с присвоением и не является последующим после него этапом преступной деятельности. С точки зрения требований закона одни и те же предметы нельзя одновременно и присвоить и растратить. Если в действиях виновного установлены признаки присвоения, то последующее отчуждение (потребление) виновным ранее похищенного имущества лежит за пределами состава названного преступления. И наоборот.

Специфика растраты состоит в том, что при хищении имущества в названной форме, в отличие от присвоения, между правомерным владением и незаконным распоряжением им отсутствует какой-либо промежуток времени, в течение которого виновный незаконно владеет этим имуществом.

Присвоение признается оконченным преступлением с момента изъятия и обособления чужого имущества от остальной товарно-материальной массы, принадлежащей собственнику, и одновременного присоединения его к имуществу субъекта преступления с целью распорядиться им как своим собственным.

Растрата признается оконченным преступлением в момент незаконного распоряжения имуществом, вверенным виновному, то есть тогда, когда завершился процесс его полного отчуждения в той или иной форме (потребления, продажи, передачи и т.д.). Именно этим моментом растрата отличается от присвоения, которое всегда предполагает незаконное фактическое владение (обладание в течение определенного времени) похищенным со стороны виновного лица.

Присвоение или растрату чужого имущества следует отличать от кражи. Основным разграничительным признаком указанных форм хищения является отношение субъекта преступления к похищаемому имуществу. При присвоении или растрате имущество не только вверено виновному, находится в его правомерном владении, но он наделен также относительно этого имущества и определенными правомочиями. При краже же субъект либо вообще не имеет никакого отношения к похищаемому имуществу, либо получает к нему доступ лишь для выполнения чисто технических, производственных функций, которые, однако не порождают на его стороне никаких правомочий по владению, пользованию, распоряжению или ответственной охране. За кражу ответственность наступает с 14-летнего возраста, а за присвоение или растрату – с 16-ти лет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной целью: лицо сознает, что неправомерно удерживает у себя либо отчуждает вверенное ему имущество, предвидит, что своими действиями причиняет собственнику материальный вред и, руководствуясь корыстными побуждениями, желает этого.

Субъект преступления (специальный) — осуществляющий те или иные правомочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой им должностью, присваивая переданные ему ценности, всегда использует свое служебное положение уже в силу того простого факта, что они не оказались бы в его владении и распоряжении без занимаемой им должности. Для правильной квалификации преступления очень важен вопрос о наличии или отсутствии у субъекта определенных правомочий в отношении переданных ему собственником товарно-материальных ценностей.

В этой связи следует подчеркнуть, что действия шоферов, комбайнеров и других, выразившиеся в корыстном изъятии убранного зерна при их перевозке к местам складирования или хранения следует квалифицировать, как кражу чужого имущества. Если же указанные категории работников, помимо чисто технически производственных функций по транспортировке продукции, выполняли еще и обязанности экспедитора, то есть были снабжены товарно-транспортной накладной либо иным официальным отчетным документом, их действия в подобных случаях должны квалифицироваться как хищение вверенных им ценностей в форме присвоения или растраты.

По общему правилу те или иные правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закрепляются в определенной документарной форме: распределение прав, обязанностей по должности, договору, соглашению, приказу или письменному распоряжению руководства организации, товарно-транспортной накладной или квитанции, выписанной уполномоченным должностным лицом на имя конкретного их исполнителя.

Законодатель рассматривает использование лицом своего служебного положения в качестве квалифицирующего признака присвоения или растраты вверенного чужого имущества (ч.2 ст.176 УК). Верховный Суд РК в Нормативном постановлении от 11 июля 2003 г. в п. 18 разъясняет, что субъектом хищения, совершенного путем использования служебного положения, являются не только должностные, но и другие лица, занимающие соответствующую должность в организациях, предприятиях и учреждениях, не зависимо от формы их собственности, и осуществляющие полномочия в отношении вверенного им имущества в связи с занимаемой должностью (бригадир, экспедитор, продавец, кассир и т.д.).

Использование виновным своего служебного положения является квалифицирующим признаком хищения, в связи с этим дополнительная квалификация деяния по ст.ст.228, 307 и 308 УК, не требуется. Судебно-следственным органам во всех случаях следует надлежаще выяснять, было ли похищенное имущество вверено виновному, совершена ли им растрата имущества либо оно было присвоено. Понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации дано в примечании к ст.228 УК, а понятие должностного лица предусмотрено в п.3 примечания к ст.307 УК.

Такие квалифицирующие признаки, как группой лиц по предварительному сговору и неоднократно, предусмотренные в ч.2 ст.176 УК, а также все особо квалифицированные признаки (организованной группой, в крупном размере и лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство), предусмотренные в ч.3 ст.176 УК — аналогичны признакам, преступления, предусмотренным ст.175 УК.

Часть 3 ст.176 УК дополнена пунктом «г», на основании Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам борьбы с коррупцией» от 25 сентября 2003 г. Законодатель включил в рассматриваемую норму еще два вида субъекта преступления, это: а) лица, уполномоченные на выполнение государственных функций; б) приравненные к ним лица, если они сопряжены с использованием ими своего служебного положения. Согласно п.1 Примечания к ст.307 УК к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие в соответствии с законодательством РК о государственной службе.

В п.2 данного примечания говорится, что к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются:

1) лица, избранные в органы местного самоуправления;

2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и маслихатов, а также в члены выборных органов местного самоуправления;

3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета РК;

4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати пяти процентов.

Преступления, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 176 УК РК, относятся к преступлениям средней тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 176 УК РК, относится к тяжким преступлениям.

[Burubek]

Сегодня по закону это право, на практике незаконная обязанность,

Да и полноценным правом назвать нельзя, так как выше указали, что сей документ можно получить при наличии удостоверения личности, а в противном случае - через адвокатский запрос или по судебному поручению. Так что, получается, что это и не право вовсе, и обязанностью назвать тоже нельзя, потому-что выполнить ее истец не сможет без помощи адвоката.

[Zangar]

В миграционку подавал запрос (не как адвокат) касательно регистрационных данных по адресу места жительства на иностранного гражданина - не дали, а если давали то не по делу (всякую белиберду). Но при этом, в приватном разговоре, сказали что дадут но не в официальном порядке.

Полную информацию, сказали, дадут только по адвокатскому или судебному запросу.

[Гость юрист]

Согласен на 100 %. В таких случаях необходимо квалифицировать действия виновного по ст. 175 УК РК как кража чужого имущества.