aizhan888 Опубликовано 27 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 27 Декабря 2012 (изменено) Верховный суд Республики Казахстан Поводом для настоящего обращения послужила следующая ситуация. В связи с мировым финансовым кризисом, за последние годы резко увеличилось число предъявляемых исков банками второго уровня и кредитными организациями о взыскании задолженности по договорам займа с неплатежеспособных заемщиков. Вместе с тем, в судебной практике сложилось такая ситуация, что суды выносят абсолютно разные решения по данной категории дел. Так, например, по одним делам значительно уменьшается размер долга в части неустойки, а по другим схожим делам суды выносят решение о взыскании всей суммы задолженности, либо взыскивают только просроченное вознаграждение, а в остальной части иска отказывают. В одних регионах суды отказывают в удовлетворении исков в части обращения взыскания на заложенное имущество, в других регионах страны такие иски удовлетворяются, при этом устанавливают порядок реализации имущества: определяют начальную стоимость залогового имущества, шаг изменения цены и метод проведения торгов, ссылаясь на Закон РК «Об ипотеке недвижимого имущества». Кроме того, вышеуказанным Законом РК внесудебная реализация залогового имущества может быть приостановлена до одного года по заявлению залогодателя или заемщика в судебном порядке, однако порядок принятия и рассмотрения такого рода заявлений законодательно не урегулирован (размер госпошлины, сроки и порядок рассмотрения заявления и т.д). Есть необходимость разъяснить судам является ли основанием для вынесения решений о прекращении обязательств заемщика по договорам займа, в случае передачи залогового имущества в собственность залогодержателя в порядке исполнительного производства, так как на практике суды по-разному применяют п.2 ст. 37 Закона РК «Об ипотеке недвижимого имущества», которая гласит, что при переходе залогового имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство, при этом приводят различные доводы. Необходимо также определиться с позицией судов: может ли третье лицо, которому переуступлено право требования от кредитной организации к заемщику начислять после перехода таких прав вознаграждение и неустойки, так как в этой части также неоднозначна практика вынесения судами решений. На основании вышеизложенного, считаем, что «налицо» нарушение судами принципа однообразного применения закона, в связи с чем, предлагаем Верховному суду РК издать Нормативное постановление о порядке рассмотрения гражданских споров в сфере заемных и залоговых операций, так как необходимость в данном правовом акте очень давно назрела. Изменено 27 Декабря 2012 пользователем Schekspir шрифт
Галилей Опубликовано 27 Декабря 2012 Жалоба Опубликовано 27 Декабря 2012 (изменено) На основании вышеизложенного, считаем, что «налицо» нарушение судами принципа однообразного применения закона, в связи с чем, предлагаем Верховному суду РК издать Нормативное постановление о порядке рассмотрения гражданских споров в сфере заемных и залоговых операций, так как необходимость в данном правовом акте очень давно назрела. По моему есть уже такое постановление или обзор практики не помню точно. Но видел его. Эта проблема возникла еще в 2009 году, и до сих пор не решена как я вижу. Изменено 27 Декабря 2012 пользователем Галилей
Гость Леанель Опубликовано 2 Января 2013 Жалоба Опубликовано 2 Января 2013 Так кто же победил в конкурсе на лучшее обращение?
Законный представитель Опубликовано 8 Января 2013 Жалоба Опубликовано 8 Января 2013 Добрый день, конкурс еще продолжается. Есть предложение по теме: не возврат авиакомпанией полной/частичной (какой-либо части) стоиомости авиабилета при отказе пассажира от полета, в том числе согласно условиям применения тарифа. Добрый день, конкурс еще продолжается. Есть предложение по теме: не возврат авиакомпанией полной/частичной (какой-либо части) стоиомости авиабилета при отказе пассажира от полета, в том числе согласно условиям применения тарифа. сорри это был вопрос, продолжается ли конкурс?
Schekspir Опубликовано 8 Января 2013 Автор Жалоба Опубликовано 8 Января 2013 (изменено) Так кто же победил в конкурсе на лучшее обращение? сорри это был вопрос, продолжается ли конкурс? Конкурс продолжается, принимаем заявки. Есть предложение по теме: не возврат авиакомпанией полной/частичной (какой-либо части) стоиомости авиабилета при отказе пассажира от полета, в том числе согласно условиям применения тарифа. Авиакомпании - частные организации, тема конкурса - нарушения законодательства со стороны государственных органов. Изменено 8 Января 2013 пользователем Schekspir
Schekspir Опубликовано 10 Января 2013 Автор Жалоба Опубликовано 10 Января 2013 (изменено) В рамках конкурса руководителем интернет-проекта "Юристы за соблюдение законов" было принято решение поощрить форумчанина Галилея за инициативу получившую развитие в теме про АСУКИП. Галилей награждается сертификатом на сумму 15 000 тенге от АО «Логиком». За получением приза просим Галилея обратиться через личное сообщение к организаторам конкурса. Изменено 10 Января 2013 пользователем Schekspir
Анатолий Утбанов Опубликовано 10 Января 2013 Жалоба Опубликовано 10 Января 2013 Достойное решение. Поздравляю коллегу.
Елiмай Опубликовано 10 Января 2013 Жалоба Опубликовано 10 Января 2013 Я тоже поздравляю! Восхитило, что Галилей внёс предложение о раскрытии исполнительской базы для населения по наитию. Как я понял, он не был уверен, есть такая база у ГСИ или нет. Замысел хороший, приложим силы к его реализации.
Жангельды Сулейманов Опубликовано 10 Января 2013 Жалоба Опубликовано 10 Января 2013 Тоже поздравляю! планируем тему развить и цель - доступность базы для всех пользователей!
Галилей Опубликовано 11 Января 2013 Жалоба Опубликовано 11 Января 2013 (изменено) Всем добрый день! Примного благодарен всем за поддержку моей темы. Изменено 11 Января 2013 пользователем Галилей
Галилей Опубликовано 11 Января 2013 Жалоба Опубликовано 11 Января 2013 (изменено) Предлагаю рассмотреть следующую ситуацию, которая как мне кажеться актуальная: В настоящее время судебные исполнители определения об обеспечении приводят в исполнения без исполнительного листа, лишь на основании одного определения, тогда как в соответствии со статьей 161 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений. В ст. 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» сказано, что задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений. При этом, пунктом 1 статьи 9 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» предусмотрен перечень исполнительных документов в соответствии с которым определение суда не является таковым, то есть, не подлежит исполнению, до момента получения по нему исполнительного листа. Изменено 11 Января 2013 пользователем Галилей
Галилей Опубликовано 11 Января 2013 Жалоба Опубликовано 11 Января 2013 (изменено) В реале ну во всяком случае во многих регионах делается так: Судья выносит определение, прилагает сопроводительное письмо и направляет во все банки для обязательного исполнения. Банки эти определения исполняют и предоставляют охраняемую законом тайну. На мой взгляд это нарушение. Как думаете коллеги? Также делают и судебные исполнители, прилагают определения и айда вперед в банки направляют. Изменено 11 Января 2013 пользователем Галилей
Александр К Опубликовано 11 Января 2013 Жалоба Опубликовано 11 Января 2013 Также делают и судебные исполнители, прилагают определения и айда вперед в банки направляют. Почему это нарушение? Судебник в рамках исполнения решения суда определяет имущественное положение должника. Или вопрос именно в определении, а не постановлении?
Галилей Опубликовано 11 Января 2013 Жалоба Опубликовано 11 Января 2013 (изменено) Почему это нарушение? Судебник в рамках исполнения решения суда определяет имущественное положение должника. Или вопрос именно в определении, а не постановлении? Вы правы, в определений дело все. Оговорился))) Изменено 11 Января 2013 пользователем Галилей
Галилей Опубликовано 15 Января 2013 Жалоба Опубликовано 15 Января 2013 (изменено) Уважаемые коллеги, всем доброе утро! Сегодня было официальное вручение сертификата мне от АО "Логиком". Получил сертификат и очень обрадовался. В тему: Дарить монеты – моветон, Так говорил Наполеон! Ах, нет, то был совсем не Он, И не Иосиф, что Кобзон! Ну, в общем, я совету внял, На сертификат их обменял, Теперь вот дарят мне его, Чтобы было много и всего! Позитив сплошной, так приятно. Изменено 15 Января 2013 пользователем Галилей
Жангельды Сулейманов Опубликовано 15 Января 2013 Жалоба Опубликовано 15 Января 2013 А нам как приятно, что Вам, Галилей, приятно!!) Вы первый, кто получил приз! Скоро Вам вышлем по почте благодарственное письмо от проекта! Если Вы не против, разместим для обозрения благодарственное письмо в теме, с указанием Ваших ФИ. теперь ждем следующего Лауреата конкурса!!!
Жангельды Сулейманов Опубликовано 17 Января 2013 Жалоба Опубликовано 17 Января 2013 Уважаемые коллеги, спасибо за сообщения о нарушениях, но просьба размещать их в не в этой теме про конкурс, а в теме Сбор информации о нарушениях. Все ваши сообщения заносятся в Справку о всех нарушениях и будут поданы в АП и ГП
Жангельды Сулейманов Опубликовано 19 Января 2013 Жалоба Опубликовано 19 Января 2013 http://forum.zakon.kz/uploads/monthly_01_2013/post-1081-0-79824800-1358580137.jpgВручение Галилею сертификата от АО Логиком за активное участие в проекте
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 19 Января 2013 Жалоба Опубликовано 19 Января 2013 Нормально, делайте новость- разместим.
Schekspir Опубликовано 28 Января 2013 Автор Жалоба Опубликовано 28 Января 2013 (изменено) Игорь Юрьевич, обязательно составим статью и Вам сбросим Статья опубликована в новостях: http://www.zakon.kz/....html Изменено 28 Января 2013 пользователем Schekspir
Schekspir Опубликовано 4 Февраля 2013 Автор Жалоба Опубликовано 4 Февраля 2013 По итогам января 2013 года администрацией конкурса было принято решение о вручении сертификата от АО «Логиком» Елiмаю за активное участие в работе проекта "Юристы за соблюдение законов".
Александр Чашкин Опубликовано 4 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Февраля 2013 Мои поздравления коллеге Елiмаю! :druzja:
Lepes-toks Опубликовано 4 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 4 Февраля 2013 (изменено) Всё тот же сертификат на 15 тыщ.тг???!!! Нууу...если уж Елимаю просто сертификат, то я даже не представляю кто все эти будущие, потенциальные обладатели Айпона?! Фото победителя вручаещему купон фстудию!!!))) Изменено 4 Февраля 2013 пользователем Lepestok
Галилей Опубликовано 11 Февраля 2013 Жалоба Опубликовано 11 Февраля 2013 (изменено) Поздравляю Вас Елимай, очень за вас рад. Изменено 11 Февраля 2013 пользователем Галилей
Рекомендуемые сообщения