Независимый директор может быть председателем совета директоров?

[Гость Юрист ТС]

Назовите мне причины по которым независимый директор теряет статус независимого после избрания его председателем СД, а также норму закона указывающуцю что Председатель СД является аффилиированным лицом Общества?

Господин Желтяков, ну Вы меня чуть не убили....

Вы рассуждаете на тему "Независимый директор АО", при этом не совсем четко понимаете кто такие "АФФИ"!!!

p.s. простите меня пожалуйста, за прямолинейность...

[Гость Юрист ТС]

Можно быть одновременно аффилиированным и неаффилиированным?

Конечно же нельзя!!!

Очень будет интересено, как в таком случае будут заключаться сделки с заинтересованностью?! :rolleyes:

[Гость Юрист ТС]

Добрый день. Краткий ответ на вопрос - да, может. Независимый статус директора определяется законодательно, как справедливо отметили коллеги, а также в соответствии с тем определением независимости директора, которому АО решило следовать (например, UK Governance Code). Председатель совета директоров АО избирается из числа членов советов директоров (п. 1 ст. 56 Закона об АО РК). Независимый директор может быть избран на должность председателя совета, а руководитель исполнительного органа (т. е. председатель правления) - не может (п. 4 ст. 54 Закона об АО РК). Добавлю, что наличие независимого председателя в совете директоров соответствует лучшим международным практикам корпоративного управления. Андрей Ракитин, руководитель практики "Совет директоров" в России и СНГ, andrey.rakitin@OdgersBerndtson.ru

Андрей, приветствую!

Будьте добры, подскажите, как Вы "обходите" определение "Независимого директора", давая такой краткий, но однозначный ответ?

Надеюсь понятие "аффилиированность" для Вас не новость.

Спасибо за отклик, Андрей!

[Николай Желтяков]

Господин Желтяков, ну Вы меня чуть не убили....

Вы рассуждаете на тему "Независимый директор АО", при этом не совсем четко понимаете кто такие "АФФИ"!!!

p.s. простите меня пожалуйста, за прямолинейность...

Ни чего, я поддерживаю легкий троллинг.

Но по существу вопроса до сих пор не понял в чем проблема.

Если следовать Вашей логике, то в состав совета директров избираются:

1) Председатель СД,

2) Члены СД

и

3) Независимые директора.

При этом, опять же следуя Вашей логике, независимые директора представляют собой отдельную категорию участников СД и не относятся к членам совета директров и уж тем более не могут быть избраны в качестве Председателя Совета директоров.

Но вы не забывайте, что независимые директора являются такими же членами СД, и являются должностными лицами Общества, только соответствующими кретериям независимости. А соответствуя критериям независимости они не являются аффилиированными лицами.

Кроме того, в понятии должностного лица указывается что должностными лицами являются все члены СД, а не только Председатель, а вы почему то отнести к должностным лицам только Председателя.

Поэтому на мой взгляд вопрос поставлен на пустом месте, не вижу ни каких препятсвий для назначения независимого директра Председателем СД.

Изменено 17 Июля 2013 пользователем Николай Желтяков

[Гость Юрист ТС]

Но по существу вопроса до сих пор не понял в чем проблема.

Если следовать Вашей логике, то в состав совета директров избираются:

1) Председатель СД,

2) Члены СД

и

3) Независимые директора.

При этом, опять же следуя Вашей логике, независимые директора представляют собой отдельную категорию участников СД и не относятся к членам совета директров и уж тем более не могут быть избраны в качестве Председателя Совета директоров.

Но вы не забывайте, что независимые директора являются такими же членами СД, и являются должностными лицами Общества, только соответствующими кретериям независимости. А соответствуя критериям независимости они не являются аффилиированными лицами.

Кроме того, в понятии должностного лица указывается что должностными лицами являются все члены СД, а не только Председатель, а вы почему то отнести к должностным лицам только Председателя.

Поэтому на мой взгляд вопрос поставлен на пустом месте, не вижу ни каких препятсвий для назначения независимого директра Председателем СД.

Какая еще моя логика уважаемый? Я точь в точь нормы ЗРК АО привел и все.

А вышенаписанное мною, в некоторой части вообще неверно истолковано. Я не делал таких заключений и написанное мной выше тому подтверждение.

Усе, автор темы ушел в запой...

p.s. г-н Желтяков, Вы не видите проблемы, а сделку с Предсдедателем СД - Независимым директором, как будете проводить?! Какими нормами будете руководствоваться?!

p.s.p.s. и вот тут то он и призадумался или нет?

[Гость Юрист ТС]

Ни чего, я поддерживаю легкий троллинг.

приятно общаться с адекватными коллегами...

:druzja:

[Николай Желтяков]

Какая еще моя логика уважаемый? Я точь в точь нормы ЗРК АО привел и все.

А вышенаписанное мною, в некоторой части вообще неверно истолковано. Я не делал таких заключений и написанное мной выше тому подтверждение.

Усе, автор темы ушел в запой...

p.s. г-н Желтяков, Вы не видите проблемы, а сделку с Предсдедателем СД - Независимым директором, как будете проводить?! Какими нормами будете руководствоваться?!

p.s.p.s. и вот тут то он и призадумался или нет?

Действительно Вы не делали выводы. "Гость" пытался сформулировать проблемые аспекты данного вопроса чем внес в него еще больше неясности.

А у Вас на данный момент я так понимаю остался только вопрос о порядке заключения сделки Общества с Председателем СД являющимся независимым директром.

Исходя из понятия сдлеки с заинтересованностью, данного в статьей 71 Закона РК "Об АО" сделка совершаемая Обществом с независимым директором, даже если он является Председателем СД не будет являться седлкой, в совершении которой у общества имеется заинтересованность.

Соответственно для соверешения данной сделки решения Совета директоров либо Общего собрания акционеров не требуется.

Изменено 17 Июля 2013 пользователем Николай Желтяков

[Николай Желтяков]

приятно общаться с адекватными коллегами...

Такчто назначайте своего независимого директора Председателем СД, смело заключайте с ним сделки и соответствуйте лучим мировым стандартам коропоративного управления

[Гость Юрист ТС]

Такчто назначайте своего независимого директора Председателем СД, смело заключайте с ним сделки и соответствуйте лучим мировым стандартам коропоративного управления

Про лучшие мировые стандарты ЗРК АО к сожалению умалчивает и в некоторой части им не соответствует (даже немножечку противоречит)...

[Гость Юрист ТС]

Исходя из понятия сдлеки с заинтересованностью, данного в статьей 71 Закона РК "Об АО" сделка совершаемая Обществом с независимым директором, даже если он является Председателем СД не будет являться седлкой, в совершении которой у общества имеется заинтересованность.

и еще,

исходя из определения сделки с заинтересованностью согласно ЗРК АО, как раз таки совсем не понятно будет ли такая сделка являться сделкой с заинтересованностью или нет!

[Николай Желтяков]

и еще,

исходя из определения сделки с заинтересованностью согласно ЗРК АО, как раз таки совсем не понятно будет ли такая сделка являться сделкой с заинтересованностью или нет!

Толкуйте закон буквально. Сделка с заинтересованностью - это сделка с аффилиированным лицом, либо при участии афиилиированного лица. Независимый директор, независимо от того является он Председателм СД или нет, является должностным лицом общества, но не является его афилиированным лицом.

Таким образом, учитывая, что в статье 71 закона РК "Об АО" говориться о сделках с афилиированными лицами а не должностными лицами Общества, сделка с независимым членом СД не является сделкой с заинтересованностью.

назначение независимого члена СД на должность председателя СД не ведет к утере его статуса независимого члена СД.

Вы ищите в темной комнате, черную кошку, которой там нет )

Изменено 17 Июля 2013 пользователем Николай Желтяков

[Гость.]

назначение независимого члена СД на должность председателя СД не ведет к утере его статуса независимого члена СД.

Вы ищите в темной комнате, черную кошку, которой там нет )

Скажите, уважаемый Николай, а может ли независимый директор быть назначен руководителем исполнительного органа АО, если Закон в принципе допускает совмещение должности руководителя исполнительного органа и членства в СД (пункт 4 статьи 54) и не содержит прямого запрета на такое назначение.

Можно ли будет и в этом случае сказать:

"назначение независимого директора на должность председателя правления не ведет к утере его статуса независимого члена СД"?

И будет ли в данном случае председатель правления неаффилиированным лицом со всеми вытекающими последствиями?

[Гость гость14]

А если смотреть на вопрос через призму согласования должностного лица в КФН?

Председатель СД Народного банка был согласован несколько лет назад. На момент предоставления документов у КФНа (АФНа) вопросов не возникло. наверное они рассматривали данную ситуацию и получается, что нарушений в данном аспекте не выявили. Согласитесь, на сайте банка вряд ли допустили бы такую ошибку. Юристы в Народном банке сильные, ИМХО.

[Гость Юрист ТС]

Толкуйте закон буквально. Сделка с заинтересованностью - это сделка с аффилиированным лицом, либо при участии афиилиированного лица. Независимый директор, независимо от того является он Председателм СД или нет, является должностным лицом общества, но не является его афилиированным лицом.

Назначение независимого члена СД на должность председателя СД не ведет к утере его статуса независимого члена СД.

Я и толкую, буквально.

В ЗРК АО нигде нет прямого указания, что "Независимый директор, независимо от того является он Председателм СД или нет, является должностным лицом общества, но не является его афилиированным лицом". Это уже так сказать, Ваше умозаключение...

Есть норма - Независимый директор - не аффилиированное лицо.

Есть норма - Председатель СД - аффилиированное лицо.

Где норма - Независимый директор-Председатель СД - не аффилиированное лицо?!

[Гость Юрист ТС]

А если смотреть на вопрос через призму согласования должностного лица в КФН?

Председатель СД Народного банка был согласован несколько лет назад. На момент предоставления документов у КФНа (АФНа) вопросов не возникло. наверное они рассматривали данную ситуацию и получается, что нарушений в данном аспекте не выявили. Согласитесь, на сайте банка вряд ли допустили бы такую ошибку. Юристы в Народном банке сильные, ИМХО.

Уважаемый, чуточку внимательнее, Юристы Халыка отписались уже по этому вопросу, причем на этой ветке :-)))

[Николай Желтяков]

Есть норма - Председатель СД - аффилиированное лицо.

Вот он где корень зла!!!!

Дайте мне ссылку на данную норму.

Я таких ссылок не знаю, про норму такую не слыхал )

[Гость Юрист ТС]

Николай, вот же она!

Статья 64. Аффилиированное лицо общества

1. Аффилиированным лицом общества является:

3) должностное лицо общества или юридического лица, указанного в подпунктах 1), 4), 5), 6), 6-1), 7), 8), 9) и 10) настоящего пункта, за исключением независимого директора;

16) должностное лицо — член совета директоров акционерного общества, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа акционерного общества;

Председатель СД - должностное лицо и аффилиированное лицо.

Независимый директор - должностное лицо, но НЕ аффилиированное лицо.

Можно быть одновременно аффилиированным и неаффилиированным?

[непонимающий]

Господин,Николай Желтяков Вы 100% правы!

[Гость Юрист ТС]

Господин,Николай Желтяков Вы 100% правы!

Не принимается!!! Будьте добры, аргументы в студию!!!

[_SoN_]

100% гарантию не давал даже Госстрах ))

[непонимающий]

Надо бы пример долбануть всем "теоретикам"

Акционеры сформировали представительный орган, который носит гордое название Совет директоров!

Каждый мажор, запизал туда столько своих представителей - членов СД сколько ему хватило голосов при куммулятивном голосовании!

Что делать минорам? Читать закон, их представители - независимые директоры, которых обязано иметь любое АО

Ок, появились независимые директоры (не менее 1/3). Но по шкурным сделкам (в которых имеется заинтересованность), не хотят руки поднимать и не решается вопрос о заключении сделки. Надо выкидывать же их из СД, мешают ведь добро разворовывать! Как выкидывать? читать Вас "теоретиков" на закон.кз, которые сказали что если он пред. то все ппц он теряет статус независимого. Преда напомню, у нас избирает СД, вот и изберут на одном из заседаний бедного независимого предом, а по вашей логике он сразу стал аффилиированным и че ему в СД то делать? Давай до свидания....

[Гость Юрист ТС]

100% гарантию не давал даже Госстрах ))

Рад Вас снова здесь приветствовать!!!!

[Николай Желтяков]

Николай, вот же она!

Вы изведаетесь )))

16) должностное лицо — член совета директоров акционерного общества, его исполнительного органа или лицо, единолично осуществляющее функции исполнительного органа акционерного общества.

Обратите внимение что в данной норме закона указано ЧЛЕН СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ, а не ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СОВЕТА ДИРЕКТОРОВ. так что ж вы к должностным дицам только Председателя СД относите.

Если следовать Вашей логике то независмый директор после назначения его членом совета директоров теряет статус независимости поскольку член совета директоров является аффилиированным лицом Общества.

Бред.

[_SoN_]

Надо бы пример долбануть всем "теоретикам"

Акционеры сформировали представительный орган, который носит гордое название Совет директоров!

Каждый мажор, запизал туда столько своих представителей - членов СД сколько ему хватило голосов при куммулятивном голосовании!

Что делать минорам? Читать закон, их представители - независимые директоры, которых обязано иметь любое АО

Ок, появились независимые директоры (не менее 1/3). Но по шкурным сделкам (в которых имеется заинтересованность), не хотят руки поднимать и не решается вопрос о заключении сделки. Надо выкидывать же их из СД, мешают ведь добро разворовывать! Как выкидывать? читать Вас "теоретиков" на закон.кз, которые сказали что если он пред. то все ппц он теряет статус независимого. Преда напомню, у нас избирает СД, вот и изберут на одном из заседаний бедного независимого предом, а по вашей логике он сразу стал аффилиированным и че ему в СД то делать? Давай до свидания....

Кто Вам сказал, что тут только теоретики сидят ? ))) А Вашу аргументацию юридического характера, а не "по понятиям", также ждем

Рад Вас снова здесь приветствовать!!!!

И мое почтение ))

[Гость Юрист ТС]

Надо бы пример долбануть всем "теоретикам"

Акционеры сформировали представительный орган, который носит гордое название Совет директоров!

Каждый мажор, запизал туда столько своих представителей - членов СД сколько ему хватило голосов при куммулятивном голосовании!

Что делать минорам? Читать закон, их представители - независимые директоры, которых обязано иметь любое АО

Ок, появились независимые директоры (не менее 1/3). Но по шкурным сделкам (в которых имеется заинтересованность), не хотят руки поднимать и не решается вопрос о заключении сделки. Надо выкидывать же их из СД, мешают ведь добро разворовывать! Как выкидывать? читать Вас "теоретиков" на закон.кз, которые сказали что если он пред. то все ппц он теряет статус независимого. Преда напомню, у нас избирает СД, вот и изберут на одном из заседаний бедного независимого предом, а по вашей логике он сразу стал аффилиированным и че ему в СД то делать? Давай до свидания....

Вы "практики", нас читающих закон, чуть что... так сразу "теоретики"...

Тогда "пишите" ЗРК для нас так, чтобы не было вопросов

Я не делал таких заключений (выделено цветом)! Я лишь поднимаю спорные на мой взгляд вопросы в действующем ЗРК, вот и все.