Суд снижает представительские расходы и другие издержки (транспортные и пр.)

[MaxLex]

Коллеги, у кого-нибудь уже сложилась практика по обжалованию решений судов в части уменьшения представительских по имущественным искам. Сегодня опять, удовлетворили в полном объеме иск имущественного характера (поставка) а представительские расходы снизили на 50%, руководствуясь как обычно "справдливостью" "разумностью" и как видимо ЗАВИСТЬЮ.

[Гость Mishanya]

Статья 110 ГПК РК, регулирует распределение судебных расходов, а ст.111 названного кодекса регламентирует возмещение расходов по оплате помощи представителя.

Статья 110 регулирует... Статья 111 регламентирует... А потом приходит судья и по своему внутреннему убеждению взыскивает по беспределу сколько угодно, от нуля до красного Феррари. :crazy:

[Гость sta]

Как каким законом?!

Конечно же гражданско-процессуальным законодательством РК, в кратце ГПК РК!

Статья 110 ГПК РК, регулирует распределение судебных расходов, а ст.111 названного кодекса регламентирует возмещение расходов по оплате помощи представителя.

а как он прокомментировал постановление ВС РК? относительно оплаты расходов на представителя?, и тот факт что на практике расходы, даже подтвержденные документально и реально понесенные стороной по делу режутся?

[Анатолий Утбанов]

Доброго времени суток уважаемые коллеги,

хотелось бы услышать Ваши мнения по следующей ситуации:

Исковые требования признание сделок недействительными и взыскание убытков.

Цена иска 43 миллиона тенге

Сумма документально подтвержденных представительских расходов истца 3 миллиона тенге. Два представителя по 1.5 млн. соответственно. Дело не из легких. Два иска. Три ответчика. Третье лицо заявляющее с/т на предмет спора. Третье лицо без оных и многое другое. Перемешаны физики и юрики.

Суд удовлетворяет требования истца частично, сделки признает недействительными, удовлетворяет 37 миллионов тенге, причем сумму подлежащих возмещению представительских расходов существенно снижает, до 500 000 тенге мотивируя п 14 НП ВС РК от 25 декабря 2006 года № 9 "О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам":

Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК. В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Лично я справедливости и разумности здесь не усматриваю, почему гражданин реально потративший свои деньги не может вернуть их в полном обьеме, а не только лишь 1/6 от всей суммы. Другое дело если бы иск был неимущественного характера.

Может быть у кого есть практика отмены таких решений? Буду благодарен если поделитесь своими соображениями.

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем AnaTOLiy

[Мариша]

Совсем недавно обжаловала судебное решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя 7% от суммы иска - 475 000 тенге. Иск был о взысакнии суммы займа. Работа юриста заключалась в составлении искового заявления (стоимость таких услуг примерно 1500 - 3000 тенге), снятия копий с докуметнов, 100 % подтверждающих исковые требования, подачи искового материала в суд и явки его на несколько судебных заседаний. Все его усилия я оценила в 20 000 тенге, и сослалавшись на указанный Вами пункт, просила коллегию снизить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя.

Моя жалоба была удовлетворена. Постановление еще не получила.

Кстати, здесь где-то тема такая поднималась, там подвешены судебные постановления. Я, опираясь на них, составляла жалобу.

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Мариша

[Бахтияр]

Толян ведь данная тема уже обсуждалась, вот здесь:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=23871

аж целых пять страниц исписали по данному поводу!

Думаю, что темы объеденю!

По сабжу:

Кто сказал Вам Анатолий, что сумма оплаты представителя должна составлять именно 10% от удовлетворенной части иска, в ГПК РК указанно, что данная сумма не должна превышать 10%, ведь она может составлять и 2%, и 3%, 8%.... :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

Совсем недавно обжаловала судебное решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя 7% от суммы иска - 475 000 тенге. Иск был о взысакнии суммы займа. Работа юриста заключалась в составлении искового заявления (стоимость таких услуг примерно 1500 - 3000 тенге), снятия копий с докуметнов, 100 % подтверждающих исковые требования, подачи искового материала в суд и явки его на несколько судебных заседаний. Все его усилия я оценила в 20 000 тенге, и сослалавшись на указанный Вами пункт, просила коллегию снизить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя.

Моя жалоба была удовлетворена. Постановление еще не получила.

Ну по такому делу снижение еще как-то можно понять. У истца видимо был на руках договор займа или расписка. Простейшее из дел. У нас другая ситуация. И потом даже в Вашем случае человек не должен отвечать за переплату представителю. Это не справедливо. Не имеет значения что такие услуги могут стоить 20 000 тенге. у нас рыночные отношения, за углом с человека за эти же услуги могут взять и 80 000 тенге и больше. В таких случаях возмещение истцу понесенных по вине ответчика расходов будет разумным и справедливым. Если истец проходил к примеру лечение в дорогой клинике, а не в обычном стационаре ему что возмещение расходов тоже необходимо урезать до расценок стационара?

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем AnaTOLiy

[Гость Chingis]

Ты прав. Но с этим бороться бесполезно. Методов расчетов не существует, поэтому оценка вышеперечисленного сугубо субъективная. Вывод все равно один. Представительские необходимо оформлять в размере 10%. Чем больше будешь просить, тем больше получишь.

[Анатолий Утбанов]

Толян ведь данная тема уже обсуждалась, вот здесь:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=23871

аж целых пять страниц исписали по данному поводу!

Думаю, что темы объеденю!

По сабжу:

Кто сказал Вам Анатолий, что сумма оплаты представителя должна составлять именно 10% от удовлетворенной части иска, в ГПК РК указанно, что данная сумма не должна превышать 10%, ведь она может составлять и 2%, и 3%, 8%....

Во первых уважаемый коллега я не говорил о том, что сумма оплаты представителя должна составлять именно 10% от удовлетворенной части иска. Речь шла о другом: возмещении представительских расходов в полном обьеме, если эти расходы не превышают 10% от удовлетворенной части иска.

Во вторых в ст. 111 ГПК прямо указывается следующее:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

А потому картина маслом (С) к/ф "Ликвидация" слова Давы Гоцмана

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем AnaTOLiy

[Анатолий Утбанов]

Ты прав. Но с этим бороться бесполезно. Методов расчетов не существует, поэтому оценка вышеперечисленного сугубо субъективная. Вывод все равно один. Представительские необходимо оформлять в размере 10%. Чем больше будешь просить, тем больше получишь.

Дело в том, что клиент действительно оплатил. До вынесения решения. Сам клиент не возмущается, его результат дела устроил. Но меня такая практика пугает. Ладно, этому клиенту как он выразился: 2,5 туда 2,5 сюда без разницы. Но завтра могут рубануть по другому делу, а ведь человеку как правило говоришь что его расходы по оплате услуг представителя будут возмещены. С этой суммы уплачиваешь налог, а у юриков если я правильно помню это 30 %. Соответственно и стоимость услуг зачастую высчитывается в размере 10 % от суммы иска. Так вот, человек заплатит сумму, представитель налоги с этой суммы, оставшееся на свои нужды потратит, а потом ррраз и урезали. Клиент будет требовать мани назад, журить мол Вы же обещали, а представителю остается только тупо краснеть и разводить руками. Плюс ответчики влепят иск на возмещение расходов пропорционально неудовлетворенной части иска.

Справедливо ли в итоге получится?

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем AnaTOLiy

[Мариша]

Ну по такому делу снижение еще как-то можно понять. У истца видимо был на руках договор займа или расписка. Простейшее из дел. У нас другая ситуация. И потом даже в Вашем случае человек не должен отвечать за переплату представителю. Это не справедливо. Не имеет значения что такие услуги могут стоить 20 000 тенге. у нас рыночные отношения, за углом с человека за эти же услуги могут взять и 80 000 тенге и больше. В таких случаях возмещение истцу понесенных по вине ответчика расходов будет разумным и справедливым. Если истец проходил к примеру лечение в дорогой клинике, а не в обычном стационаре ему что возмещение расходов тоже необходимо урезать до расценок стационара?

Если бы я была на Вашем месте, меня бы это тоже возмущало, рассуждала бы как и Вы.

Но я представляя интересы ответчика, была вынуждена вопользоваться возможностью и снизить его расходы. Юрист противоположный стороны тоже обиделся немного.

Изменено 14 Декабря 2007 пользователем Мариша

[Бахтияр]

В соответствии с п.14 Нормативного постановления Верховного суда РК №9 от 25 декабря 2006 года " О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам" возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК РК. В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвующего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 ст. 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК РК.

Скорее всего суд решил, что заявленная сумма расходов представителя чрезмерно завышена, и руководствуясь критериями добросовестности, справедливости и разумности, снизил данный размер до разумного предела , имхо это мнение суда, если Вы не согласны с решением суда в данной части, то можите его обжаловать!

[Анатолий Утбанов]

Это мнение суда, если Вы не согласны с решением суда в данной части, то можите его обжаловать!

Бахтияр я и не сомневался в Вашей профессиональной солидарности!

[Бахтияр]

Кстати, на мой взгляд указанное мною Нормативное Постановление ВС РК, дает очень большие возможности для различного рода злоупотреблений и коррупции......в данном случае, как "раскидаешь" с судьей, так последний и взыщет оплату услуг представителя!

Ведать Толян не поделился с судьей.....

Бахтияр я и не сомневался в Вашей профессиональной солидарности!

Ну это...... прекращайте такие разговоры! :dont:

[Анатолий Утбанов]

Если бы я была на Вашем месте, меня бы это тоже возмущало, рассуждала бы как и Вы.

Но я представляя интересы ответчика, была вынуждена вопользоваться возможностью и снизить его расходы. Юрист противоположный стороны тоже обиделся немного.

Ага! Так вот кто судей учит бяке.

В понедельник будете приглашены на суд общественности. :biggrin:

[Мариша]

Ага! Так вот кто судей учит бяке.

В понедельник будете приглашены на суд общественности.

Нет, Анатолий, научил кто-то до меня, я просто закрепила знания уже пройденного урока :cheer:

[Гость Chingis]

Дело в том, что клиент действительно оплатил. До вынесения решения. Сам клиент не возмущается, его результат дела устроил. Но меня такая практика пугает. Ладно, этому клиенту как он выразился: 2,5 туда 2,5 сюда без разницы. Но завтра могут рубануть по другому делу, а ведь человеку как правило говоришь что его расходы по оплате услуг представителя будут возмещены. С этой суммы уплачиваешь налог, а у юриков если я правильно помню это 30 %. Соответственно и стоимость услуг зачастую высчитывается в размере 10 % от суммы иска. Так вот, человек заплатит сумму, представитель налоги с этой суммы, оставшееся на свои нужды потратит, а потом ррраз и урезали. Клиент будет требовать мани назад, журить мол Вы же обещали, а представителю остается только тупо краснеть и разводить руками. Плюс ответчики влепят иск на возмещение расходов пропорционально неудовлетворенной части иска.

Справедливо ли в итоге получится?

Несправедливо. Согласен. Это про эмоции:)

Теперь о деле. Выход я полагаю должен быть такой.

При субъективной оценке представительских расходов судьи часто исходят из: сложности дела, затраченного времени, статуса сторон и т.д. В связи с этим имеет смысл "немного" раздуть дело. Т.е. не ограничиться необходимым минимумом юрид.действий представителя, использовать "лишние". Т.е. отправить не 3 уведомления, а 10. В переписке не просто делать ссылки на статьи, а цитировать. Т.е. искусственно увеличить количество страниц в деле без ущерба для содержания. И чисто визуально такое объемное дело будет выгладить внушительнее. Участвовать в процессе не 1-2 представителям и 5 (позвать на одно-два заседания статистов). В общем, действовать в этом духе. Возможно, поможет.

Изменено 15 Декабря 2007 пользователем Chingis

[Гость Mishanya]

из принципов разумности и справедливости

И снова, снова, снова...

Ради принципа разумности и во имя справедливости, кто-нибудь сможет мне вынуть из попы шило в виде ст. 111 ГПК РК?

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

P.S. Заставь дурака Богу молиться - он себе лоб расшибёт. Дай Мишане ГПК - ...

[Александр Чашкин]

Ради принципа разумности и во имя справедливости, кто-нибудь сможет мне вынуть из попы шило в виде ст. 111 ГПК РК?

Совершенно солидарен! :contract:

[Диня]

Намечается гражданское дело о взыскании ущерба причиненного ДТП, пока еще оценку не провели, но на вскидку ущерб примерно 200 - 250 тыщ. тг.,. Хочу взять за услуги 120 000 тг., (у меня ИП, договор и налоли, как положено), что соответственно больше 10 %.

Прочитав посты по теме, сделал вывод, что практически все придерживаюстя одного мения, о том что больше 10 %, по денежным требованиям (ст. 111 ГПК) суд не присудит.

Далее, в данной ситуации, объем работы один и тот же, даже если ущерб от ДТП был бы намного больше (например: машина новая, разбита в хлам и ущер). Договор на оказание юр. услуг присутсвует, оплата официально.

ИМХО: 10 % по денежным требованием судом всзыскиваются с бесспорном порядке, а на сумму превышаюшую ответчик может принести возражения (если найдутся) и доказать обратное в соответствии со ст. 65 ГПК.

[Вовун]

ИМХО: 10 % по денежным требованием судом всзыскиваются с бесспорном порядке, а на сумму превышаюшую ответчик может принести возражения (если найдутся) и доказать обратное в соответствии со ст. 65 ГПК.

и причем здесь ст.65 ГПК? расходы на представителя - это что, обстоятельства дела?

свыше 10% не взыщут.

меньше 10% - могут срезать фактические расходы, применив критерии справедливости и разумности

[Елiмай]

и причем здесь ст.65 ГПК? расходы на представителя - это что, обстоятельства дела?

Извините, если немного в офф выскажусь. Ох уж эта статья 65 ГПК, которая зачастую поминается ни к селу ни к городу. Мне недавно в Турксибском суде Алматы судья говорит: "Как это Вы не хотите повестку ответчику отвозить? Это Ваша обязанность в силу статьи 65 ГПК доказывать обстоятельства дела!". :angryfire:

Изменено 19 Ноября 2008 пользователем Елiмай

[Вовун]

Извините, если немного в офф выскажусь. Ох уж эта статья 65 ГПК, которая зачастую поминается ни к селу ни к городу. Мне недавно в Турксибском суде Алматы судья говорит: "Как это Вы не хотите повестку ответчику отвозить? Это Ваша обязанность в силу статьи 65 ГПК доказывать обстоятельства дела!".

В райсуде Уральска ещё круче как то поступили.

Прислали нам (ответчику) уведомление о дате рассмотрения дела, в котором указывали: "В срок до ____ необходимо представить в суд письменые возражения на иск. Непредоставление возражений в указанный срок в соответствтии с п.10 ст.66 ГПК РК будет считаться признанием ответчиком обстоятельств, указанных в исковом заявлении" :angryfire:

[Диня]

и причем здесь ст.65 ГПК? расходы на представителя - это что, обстоятельства дела?

свыше 10% не взыщут.

меньше 10% - могут срезать фактические расходы, применив критерии справедливости и разумности

А при том, что свыше 10 %, уже получается спор. Против этих сумм ответчик имеет право возразить, значит если возражает должен обосновать.

[Вовун]

А при том, что свыше 10 %, уже получается спор. Против этих сумм ответчик имеет право возразить, значит если возражает должен обосновать.

Ну зачитает ответчик последнее предложение п.1 ст.111, вот и весь Ваш спор.

А ещё в ответ предъявит справку трехлетней давности за оплату услуг стамотолога в качестве судебных расходов ответчика, и попросит Вас обосновать свои возражения по возникшему спору по данным расходам :angryfire: