Суд снижает представительские расходы и другие издержки (транспортные и пр.)

[Вовун]

Для ответчика это принципиально, ведь стороны на стадии заключения мирового соглашения и ответчик выплатили сумму сумму долга, госпошлину, сумму представительских услуг, зачем же наглеть представителю истца и требовать еще?

Жесть. Зачем это было все оплачивать до заключения МС?

[Estrella]

Не спешите хлопать в ладоши. Они имеют полное право требовать возмещения расходов по проезду к месту с/з плюс к возмещению расходов по оплате помощи представителя (то, что Вы, имхо, назвываете представительскими). Читайте ГПК.

Я не вижу, где в ГПК написано, что представителям оплачивают расходы по проезду? Вижу только- свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Здесь всё понятно- кто привлёк, тот и платит. Таким образом собирает и укрепляет свою доказательную базу.

На каком основании я должна оплачивать расходы какого-то парня, который является к тому же сотрудником моего истца? Юр лицо по любому кто-то должен представлять. В должностной инструкции любого юриста прописано представление интересов компании в судебных органах. Это всё равно, что оплачивать расходы самого истца (допустим, если бы он был физиком). Где это видано? Я приехала допустим в Астану, сняла президенсткий номер в Rixos, летела бизнесс классом. В городе наняла трансферт (Мерс S class). Мне должны это всё потом погасить?

Погашаем гос пошлину, сумму иска и представительские расходы. Остальное мне не понятно.

[Анатолий Утбанов]

Для возмещения расходов, связанных с оплатой помощи представителя, необходимо доказать, что такие расходы, были действительно понесены стороной. В частности, подтверждающими документами, как правило, выступают, договор на оказание юр. услуг и фискальный чек. В связи с этим, непонятно, где и на каком основании, сотрудник ТОО мог взять чек из которого следовало бы, что указанному ТОО им были оказаны платные услуги. Можно рассмотреть вариант, когда, помимо работы в ТОО, сотрудник зарегистрирован в качестве ИП и оказывает юридические услуги. В этом случае Вы будете обязаны оплатить все необходимые расходы, в том числе и расходы связанные с проездом до места. Относительно Вашего возмущения - если в результате Ваших действий были нарушены права лица, и всвязи с необходимостью их защиты, это лицо, понесло расходы, Вы, безусловно, будете обязаны их возместить. При этом на практике, требования о взыскании расходов, заявляются как в период рассмотрения основного иска, так и путем инициирования, иска, отдельного.

[listat]

расходы по проезду и проживанию не входят в состав расходов на представителя, однако, думаю необходимо посмотреть условия договора на оказание услуг по представительству в суде, может он предусматривает, что расходы по проезду и проживанию несет сам представитель.

[lawyerzan]

чтобы быть представителем стороны в суде, не обязательно быть адвокатом.

Боже мой, я ж не об этом то веду речь, вопрос совсем не в этом!

[Алибек Бегдесенов]

Попробуйте в иске попроить 10% от суммы иска как представительсике расходы в соответствии с пунктом 1 статьи 111 ГПК РК, может и пройдет, я слышал, что такие случаи имели место.

Насколько мне известно суды не всегда взыскивают запрашиваемые истцом 10%. То есть суды в зависимости от сложности спора могут и снизить планку возмещения по представительским расходам.

Кто сталкивался реально с такой практикой, когда суды вместо запрошенных истцом 10% взыскивали с ответчика, например, 3-5%?

[Le caprice]

Кто сталкивался реально с такой практикой, когда суды вместо запрошенных истцом 10% взыскивали с ответчика, например, 3-5%?

Сталкивались, потом изменяли такие решения в вышестоящих инстанциях. Судьи редко, однако пользуются несколько расплывчатой формулировкой, отраженной в ст. 111 ГПК: по денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. Значит могут быть и уменьшены.

Еще по сабжу п. 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам:в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Изменено 10 Ноября 2010 пользователем le_caprice a.k.a. Yuppie

[Алибек Бегдесенов]

Еще по сабжу п. 14 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам:в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Но эти самые критерии добросовестности, справедливости и разумности означают, что представительские расходы не дожны быть чрезмерно огромными. Представьте простое дело о взыскании долга на сумму 200 тыс. долларов. Вполне возможно, что судья сочтет чрезмерным взыскание в качестве представительских расходов 20 тыс. долларов, так как юрист в данном деле не приложил таких усилий, чтобы требовать за свои услуги 20 тыс. долларов.

[Mishanya]

Представьте простое дело о взыскании долга на сумму 200 тыс. долларов. Вполне возможно, что судья сочтет чрезмерным взыскание в качестве представительских расходов 20 тыс. долларов, так как юрист в данном деле не приложил таких усилий, чтобы требовать за свои услуги 20 тыс. долларов.

А сколько, по-вашему, юрист имеет право "требовать за свои услуги" по делу о взыскании 200 тысяч $? Конкретную сумму можете озвучить? Ну, чтобы вот точно уж определить, что разумно, а что - нет, с точностью до тенгушки.

Например, расходы представителя в размере 1 (одного) тенге - это много или мало? Мало...

А расходы в размере 2 тенге - это разумно и справедливо или все еще мало? Мало...

А 3 тенге?..

А 4?..

...

Вот таким вот образом, добавляя по одному тенге, назовите мне, я вас очень прошу, точную сумму, когда уже "Стоп! Больше - это неразумно, несправедливо, и чрезмерно завышено!".

[Алибек Бегдесенов]

А сколько, по-вашему, юрист имеет право "требовать за свои услуги" по делу о взыскании 200 тысяч $? Конкретную сумму можете озвучить? Ну, чтобы вот точно уж определить, что разумно, а что - нет, с точностью до тенгушки.

Например, расходы представителя в размере 1 (одного) тенге - это много или мало? Мало...

А расходы в размере 2 тенге - это разумно и справедливо или все еще мало? Мало...

А 3 тенге?..

А 4?..

...

Вот таким вот образом, добавляя по одному тенге, назовите мне, я вас очень прошу, точную сумму, когда уже "Стоп! Больше - это неразумно, несправедливо, и чрезмерно завышено!".

По делу о взыскании долга в размере 200 тыс. долларов, на мой взгляд, разумно требовать 15-20 тыс. долларов, если в эту сумму включена гарантия исполнения судебного решения, то есть реальное взыскание. А если речь идет только о представительстве в судах без участия исполнительного производства, то разумно требовать около 6-7 тыс. долларов.

[Mishanya]

если в эту сумму включена гарантия исполнения судебного решения

Думаю, такая гарантия в договоре есть ничто иное, как давление на суд.

если речь идет только о представительстве в судах без участия исполнительного производства, то разумно требовать около 6-7 тыс. долларов.

Значит, требовать 7001 $ - это уже не разумно и несправедливо? :ahez:

[Алибек Бегдесенов]

Думаю, такая гарантия в договоре есть ничто иное, как давление на суд.

Почему Вы сразу о давлении на суд? По делам о взыскании долга участие в судах - это самая легкая сторона дела, главная сложность заключается в исполнении судебного решения. Многие юристы по делам о взыскании долга определяют фиксированную часть и так называемый success fee, то есть определенные проценты после исполнения судебного решения. Однако чтобы взыскать этот success fee, он фактически должен быть уплачен до проведения судебного разбирательства, так как суду необходимо предъявить доказательства проведения оплаты.

[Mishanya]

Почему Вы сразу о давлении на суд?

Потому что "success fee" - это одно, а вот "гарантия" - это совсем другое. " Как только в договоре появляется гарантия выигрыша в суде, так сразу можно это расценивать как давление на суд, предрешение исхода.

[Алибек Бегдесенов]

Потому что "success fee" - это одно, а вот "гарантия" - это совсем другое. " Как только в договоре появляется гарантия выигрыша в суде, так сразу можно это расценивать как давление на суд, предрешение исхода.

Очень интересная дискуссия сложилась по данному вопросу.

Как известно, чтобы взыскать в гражданском процессе с другой стороны судебные расходы необходимо, чтобы оплата была произведена заранее. Представим такую ситуацию истец, желающий взыскать долг, и юридическая компания договорились о следующем порядке оплаты за юруслуги: 5000 долларов - за ведение гражданского дела в суде первой инстанции; 10% от суммы долга - в случае успешного исполнения судебного решения. То есть был предусмотрен так называемый success fee. Чтобы взыскать всю сумму, уплаченную юркомпании, с ответчика, необходимо, чтобы этот success fee был оплачен заранее.

Хорошо, суд взыскивает с ответчика полностью сумму, оплаченную за юруслуги. Однако договором между истцом и юридической компанией предусмотрено, что юркомпания должна вернуть этот уплаченный success fee в случае неуспешного исполнения судебного решения. Что в этой ситуации будет делать в суд? Изменять свое решение о взыскании представительских расходов?

[Mishanya]

Очень интересная дискуссия сложилась по данному вопросу.

Как известно, чтобы взыскать в гражданском процессе с другой стороны судебные расходы необходимо, чтобы оплата была произведена заранее. Представим такую ситуацию истец, желающий взыскать долг, и юридическая компания договорились о следующем порядке оплаты за юруслуги: 5000 долларов - за ведение гражданского дела в суде первой инстанции; 10% от суммы долга - в случае успешного исполнения судебного решения. То есть был предусмотрен так называемый success fee. Чтобы взыскать всю сумму, уплаченную юркомпании, с ответчика, необходимо, чтобы этот success fee был оплачен заранее.

Хорошо, суд взыскивает с ответчика полностью сумму, оплаченную за юруслуги. Однако договором между истцом и юридической компанией предусмотрено, что юркомпания должна вернуть этот уплаченный success fee в случае неуспешного исполнения судебного решения. Что в этой ситуации будет делать в суд? Изменять свое решение о взыскании представительских расходов?

Ситуация очень простая. Судам как по закону, так и по жизни много раз наплевать на "success fee" и все взаимоотношения терпилы с его представителем. Суду известно только, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат.

То есть, если фактически на момент вынесения решения сторона затраты понесла, то присуждает возмещение. Если не понесла - то и глубоко по-барабану суду до success fee и успешного исполнения решения, оснований для присуждения не имеется. И суд абсолютно прав в этом, потому как норма ст. 111 ГПК РК предусматривалась изначально вовсе не для того, чтобы юридические фирмы на этом руки грели, а как разумное и справедливое возмещение понесенных затрат.

[Avenger]

Есть НП ВС № 9 от 24.12.2006г. "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ" п. 14 которого гласит:

"Возмещение расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, производится в соответствии с требованиями статьи 111 ГПК. В случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

"

Вот так. Из практики, было одно дело очень объемное много расчетов много платежных документов справок и всего прочего иск за счет этого получился на 14 листов. Сумма была порядка 100 000 млн., представительские расходы составили 1 млн. В решение касательно ПР суд отказал удовлетворив личь 100 тыс. сославшись на вышеуказанное постановление! Обжаловали до ВС РК, но и там решение оставили без изменения! Осталась ГП РК подали жалобу ждем рассмотрения.

[*DOCTOR*]

"

Вот так. Из практики, было одно дело очень объемное много расчетов много платежных документов справок и всего прочего иск за счет этого получился на 14 листов. Сумма была порядка 100 000 млн., представительские расходы составили 1 млн. В решение касательно ПР суд отказал удовлетворив личь 100 тыс. сославшись на вышеуказанное постановление! Обжаловали до ВС РК, но и там решение оставили без изменения! Осталась ГП РК подали жалобу ждем рассмотрения.

У нас получше было: сумма долга 32 млн. удовлетворили 500 тыс. представительских. Дальше не обжаловали.

[Avenger]

Ну вот, где закон и справедливость??? Зачем нужна тогда эта "замечательная" 111 статья ГПК? В чем ее смысл если на практике она не работает, и что пони мать тогда в НП ВС под словосочетанием "чрезмерно завышенные" и "документально подтвержденные"? Все это свыше 10% или включено??? Бред полнейший, сколько споров было по этому вопросу, некоторых судей толи зависть берет то ли что не понять? Одна судья не буду называть фамилию сказала мне, как так иск подготовил сдал и 300 тыс получить хочешь, не много? Это она повсей видимости таким способом мне хотела намекнуть что бы я с ней поделился что ли??? :biggrin:

[Antares]

Поддерживаю. Такая хрень процветает везде. Между прочим, с этих сумм платятся вполне реальные налоги, а судей жаба душит, вот они и взыскивают копейки. Размытая формулировка в законе, в принципе, позволяет судье с дела за сто миллионов взыскать 200 тенге представительских расходов - иди гуляй, доказывай, что есть нарушение материального права. Именно в этом несовершенстве нормы закона лично я усматриваю непаханное поле для коррупции, взяточничества и ухода от уплаты налогов.

[Avenger]

У кого нибудь были подобные ситуации, в которых вопрос об обжаловании решения в части услуг представителя рассматривался в ВС РК и каков был результат? :biggrin:

[М.Ю.]

Размытая формулировка в законе

Закон нормальный, проблема в НП ВС.

[Avenger]

Закон нормальный, проблема в НП ВС.

Да это точно совершенно с Вами согласен!

[Legal Сonsultant]

Есть НП ВС № 9 от 24.12.2006г. "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СУДЕБНЫХ РАСХОДАХ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"

небольшое уточнение, дата НП ВС - 25.12.2006 г.

[Avenger]

Любая юридическая работа требует определенных временных затрат.

Что то мы с нашими дискуссиями совсм отошли от темы. Кто имел на практике взыскание расходов представителя в размере 10% от суммы иска, в случае отказа судом первой инстанции обжаловалось ли данное решение в вышестоящий суд и каков был результат?

Изменено 3 Февраля 2011 пользователем Avenger

[Mishanya]

Что то мы с нашими дискуссиями совсм отошли от темы. Кто имел в практике взыскание расходов представителя в размере 10% от суммы иска, в случае отказа судом первой инстанции обжаловалось ли данное решение в вышестоящий суд и каков был результат?

Практика большая. Все расходы всегда подтверждаю приходниками, договорами и фискальными (контрольными) чеками, листами учета затраченного времени. Но, к сожалению, даже относительно небольшие суммы "режут", исходя из "принципов разумности и справедливости".

Далеко ходить не надо. Вот, только что получил на руки вчера вынесенное решение - так и есть, сумму расходов снизил суд до 200 тысяч, плюс взыскали госпошлину и еще на 15 тысяч - за землеустроительные работы...

Обжаловали неоднократно, причем как решения гражданских судов, так и приговоры в части гражданского иска. Надо сказать, практика плачевная - практически всегда в апелляции/кассации решение остается без изменения.