Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Прошу поделиться опытом в след.ситуации:

Компания получила импортный товар с недостачей. Хищение ТМЦ скорее всего произошло на территории стран участницы ТС. Поскольку ввоз в ТС произошел в августе т.г., а также компания получила из РФ уведомление и акт в октябре т.г. о недостаче ТМЦ. По прибытию в ноябре составлен акт экспертизы ТПП РК по недостаче.

В настоящее время таможня Казахстана утверждает, что компания должна растамаживать/декларировать весь товар заявленный при ввозе при пересечении границ ТС. Однако по факту более 50% этого товара похищено. Мало того, что компания потерпела имущественный ущерб, ее еще заставляют растамаживать всю стоимость товара.

Письменное обращение в ДТК на рассмотрении. Но учитывая что по аналогичному случаю имеется письменный ответ, ожидаю пространственный отказ ( в приложении).

Есть пути решения ситуации или это вновь недоработка действующего там.законодательства ?

Изменено пользователем Коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению ни чего не могу разобрать в ваших приложенных файлах, плохо видно, не читабельно.

Как я понимаю ситуация такая: был импортирован товар, который транзитом шел через РФ в РК. По дороге было обнаружено хищение товара. Вот тут нужно поподробнее, каковы условия поставки товара, что за машина, кто экспедитор (ТИР или под обеспечением), было ли должным образом оформлено данное происшествие (местная таможня, полиция и ТПП). Как был закрыт транзит и оформлено прибытие на СВХ, весь товар или только в части похищенного.

Исходя из практического опыта могу сказать, что в таких случаях ущерб который был нанесет государству в виде не выплаченных таможенных платежей и налогов несет на себе экспедитор, а фирма оформляет только фактически полученный товар. Но если по договору с поставщиком и перевозчиком данная ответственность лежит на вас или вообще не расписана, то таможня все убытки государства конечно повестит на вас, им так удобнее. Тогда только через суд, доказывать свою правоту и привлекать в качестве ответчика еще и перевозчика.

А по поводу решений, данные случаи очень неплохо расписаны в таможенном кодексе, а так же ответственность лиц. Главное в вашей ситуации сейчас ответить на следующие вопросы:

  1. На каком этапе перевозки и сколько украли?

  2. Кто на тот момент был собственником и ответственным лицом по грузу?

  3. Какие документы можно приложить в качестве доказательства по вышеуказанным фактам?

А вообще у нас все случаи индивидуальны, осложнены всякими нюансами, так что нужно подходить персонально и разбором к данному конкретному случаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Главное в вашей ситуации сейчас ответить на следующие вопросы:

  1. На каком этапе перевозки и сколько украли?

  2. Кто на тот момент был собственником и ответственным лицом по грузу?

  3. Какие документы можно приложить в качестве доказательства по вышеуказанным фактам?

А вообще у нас все случаи индивидуальны, осложнены всякими нюансами, так что нужно подходить персонально и разбором к данному конкретному случаю.

Спасибо, в том письме если кратко, говорится ни о чем. :confused:.

1. украли в промежутке с Риги до Оренбурга. Скорее всего в РФ, т.к. обнаружили недовес в Оренбурге.

2. Собственник компания, которая пользовалась услугами ТЭО.

3. есть акт и целый материал с Оренбурга, есть заключение экспертизы ТПП РК, товаросопр.доки.

В устной форме дтк говорит, что растаможке подлежит товар в том количестве, в котором он заехал в ТС, т.е. в том числе и похищенный.

Не согласен с такой позицией. Но вот Ваше

Исходя из практического опыта могу сказать, что в таких случаях ущерб который был нанесет государству в виде не выплаченных таможенных платежей и налогов несет на себе экспедитор, а фирма оформляет только фактически полученный товар.
тоже не понятно. Раз таможня здесь и сейчас требует все таможить, каким образом компанию будет оформлять только факт.товар ?? Или вы имеете ввиду что компания должна все оплатить чтобы выпустить товар, а потом идти в суд к экспедитору ?

Допускаю,что и экспедитор тут будет "прыгать в сторону" ссылаясь на РЖД. Каким образом это выглядит на практическом опыте, поделитесь..

Изменено пользователем Коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С железной дорогой все сложнее. Пошагово получается так (цифры для примера):

  1. Транзитом заявили 100 машин, было обеспечение от экспедитора;

  2. На каком-то этапе транзита украли 40 машин, все грамотно зафиксировали;

  3. По факту прибытия груза, на СВХ оформляете поступления на 60 машин;

  4. Экспедитор со своего обеспечения обязан уплатить пошлины и налоги за 40 машин;

  5. Вы подаете в таможню декларацию и платежи только за 60 фактически полученных машин.

Это грубо без нюансов. У меня был случай до ТС в году этак 2004, когда фура (ТИР) везла груз из Италии, по дороге в Воронеже машину на ходу ограбили, на ближайшем посту он оформил акт и т.д., далее при убытии из РФ экспедитор возместил таможенные платежи и прибыл в РК. Мы в Атырау оформили декларацию только на прибывшую часть груза.

Обратитесь к нормальному таможенному представителю и разрулите ситуацию в правовом поле.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

скорее всего "правила" по недостаче поменялись ввиду деятельности ТС.

у таможни в данном случае такой подход - сколько товара заявлено при пересечении груза в ТС, столько и обязаны таможить.

Но это чушь. Поищу нормы.

Изменено пользователем Коллега

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. А какая разница где украли товар: на территории ТС или вне ТС?! есть факт кражи, который подтверждён документально актом ТПП и другими органами стран-участниц ТС. Мы и сами ввозили (до вступления ТС) товары и были недостачи от краж/хищении. Были случаи, что т/с вскрывали и на территории РК, то есть после того как он пересёк государственную/таможенную границу РК. Как положено составлялся Акт ТПП, коммерческий акт и т.д. И таможенный орган РК даже и не говорил, что товар пересёк там.границу РК нормально в полном объёме, а Вы заявляете/декларируете только часть. Здесь точно такая же ситуация с той лишь разницей, что таможенной границы РК нет, а есть граница ТС. Где в Законе прописано, что партия товара должна декларироваться целиком согласно инвойса если кража/хищение произошло на территории ТС и партия товара пересекала границу ТС в полном объёме?! Это страховой случай. Условия поставки товаров здесь также ни играют никакой роли. Условия поставки лишь регулируют ответственность той или иной стороны на каждом этапе поставки, но не право владения/собственности товаром. В данном случае импортёр имеет 100% право заявить только фактический пришедший объём товара.

Если ДТК откажет то остаётся только Суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Согласен с customs-kz, с тех пор в этой части ни чего не поменялось.

Вот думаю вы это смотрели:

Статья 253. Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза

1. При прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза.

2. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза прекращается у перевозчика:

1) при доставке товаров в место прибытия и размещении на временное хранение или помещении под таможенную процедуру в месте прибытия, а также при убытии товаров с таможенной территории Таможенного союза, если эти товары после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не покидали места перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза;

2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 129 настоящего Кодекса.

Статья 129. Возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Случаи неуплаты таможенных пошлин, налогов

2. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в следующих случаях:

3) уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

А вот условия поставки важны, что бы элементарно найти «крайних», кто-то в любом случае должен возместить ущерб.

Еще посмотрите статьи 330-332 - как раз для Вас. Это все из "Кодекс Республики Казахстан О таможенном деле в Республике Казахстан"

Изменено пользователем DrWest

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот условия поставки важны, что бы элементарно найти «крайних», кто-то в любом случае должен возместить ущерб.

Это уже внутренние разборки Продавца - Экспедитора/Перевозчика - Импортёра/Покупателя. Таможенному органу по барабану до них - у них главная задача побольше платежей содрать с участника ВЭД.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если ДТК откажет то остаётся только Суд.

Спасибо за участие.

Видите ли таможенная практика в Ате меняется, раньше да, растамаживали с недостачей по факту. Сейчас таможня заняла иную позицию.

В первом посте есть ответ на запрос, но он ни о чем, формальная отписка. Сейчас жду ответ на еще один запрос, посмотрим что ответят.

Если вкратце, в первом ответе ЖТК делает ссылку на следующие нормы :

ст.285

в ст.253 ТК ч.4 есть такая норма :

4. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов, таможенной стоимости, их физической характеристики в натуральном выражении (количество, масса, объем или иная характеристика) и рыночного курса валют, устанавливаемого в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан и действующего на день пересечения товарами таможенной границы Таможенного союза, а если этот день не установлен - на день выявления факта недоставки товаров в место прибытия, утраты их в месте прибытия либо вывоза из места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза без размещения на временное хранение или помещения их под таможенную процедуру в месте прибытия.

Сейчас получил ответ, ответ один в один с первоначальным.

В общем прошу узких специалистов высказаться с приведением норм из НПА, не могу найти эти нормы прямо регулирующие (или по аналогии) данную ситуацию. Сложность еще в том, что ответ дан в такой увилистой форме, что суд может посчитать что никакого отказа от таможни и нет...

Сотрудник компании намеревался подать там.декларацию по факту, ему сразу сказали, что не примут ее и в обоснование приложат вот этот ответ :

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот думаю вы это смотрели:

Еще посмотрите статьи 330-332 - как раз для Вас. Это все из "Кодекс Республики Казахстан О таможенном деле в Республике Казахстан"

приведенные нормы видел, там общие положения, к ситуации отношение посредственное.

а вот эта имеет отношение, но в ней как раз таки имеется обязанность оплаты (при недоставке) и это должен быть день утраты :blink:

пункт 4 насколько я понимаю касается транзитной декларации, т.е. не к этому случаю.

Статья 331. Возникновение и прекращение обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и срок их уплаты в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита

1. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

2. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру таможенного транзита, прекращается у декларанта:

1) при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с пунктом 6 статьи 329 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;

2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 129 настоящего Кодекса.

3. При недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается:

1) если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа - день такой передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации;

2) если недоставка иностранных товаров произошла по причине утраты товаров, за исключением уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, - день такой утраты, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации;

3) если недоставка иностранных товаров произошла по иным причинам, - день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

4. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

5. При прекращении в соответствии с подпунктом 1) пункта 2 настоящей статьи обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов уплаченные или взысканные в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат возврату (зачету) в порядке, установленном в соответствии с настоящим Кодексом.

6. В случае, если обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 143 настоящего Кодекса предоставлено иным лицом, чем декларант таможенной процедуры таможенного транзита, в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у такого лица солидарно с декларантом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

.. Где в Законе прописано, что партия товара должна декларироваться целиком согласно инвойса если кража/хищение произошло на территории ТС и партия товара пересекала границу ТС в полном объёме?! Это страховой случай. Условия поставки товаров здесь также ни играют никакой роли. Условия поставки лишь регулируют ответственность той или иной стороны на каждом этапе поставки, но не право владения/собственности товаром. В данном случае импортёр имеет 100% право заявить только фактический пришедший объём товара.

Если ДТК откажет то остаётся только Суд.

есть в ч.3 ст. 311 такая норма:

3. Обязанность подтверждения обстоятельств, повлекших безвозвратную утерю, повреждение или уничтожение товаров, изменение их количества и состояния, возлагается на лиц, определяемых настоящим разделом. Обстоятельства, произошедшие на территории иностранных государств, подтверждаются дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями Республики Казахстан, а также компетентными органами государства, в котором вышеуказанные обстоятельства произошли.

У компании/декларанта есть акты российской таможни, они как раз и являются теми компетентными органами.

Но это не постановление о возбуждении дела по факту хищения, возможно такие доки требуются ?

И как я отметил ответ ДТК в их репертуаре- ни рыбо, ни мясо- понимай и трактуй как хочешь ,..

Это уже внутренние разборки Продавца - Экспедитора/Перевозчика - Импортёра/Покупателя. Таможенному органу по барабану до них - у них главная задача побольше платежей содрать с участника ВЭД.

согласен что цель - максимально пополнять казну, но это уже слишком.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня все-таки очень интересует, а транзитную декларацию вам закрыли полностью на весь товар. Отдел доставки не имеет претензий к перевозчику? На СВХ груз так же зарегистрировали весь?

А письмо действительно ни о чем, почему бы вам не подать декларацию, пусть выдают официальный лист отказа. С ним в суд.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня все-таки очень интересует, а транзитную декларацию вам закрыли полностью на весь товар. Отдел доставки не имеет претензий к перевозчику? На СВХ груз так же зарегистрировали весь?

А письмо действительно ни о чем, почему бы вам не подать декларацию, пусть выдают официальный лист отказа. С ним в суд.

Уважаемый DrWest, у компании вроде как к экспедитору нет претензий, там свои заморочки, я настоял на отправке рекламации в любом случае.

В том то и дело, что согласно устных переговоров - "официального отказа" не будет, фактич.груз не растаможат, процедуру приостановят, а в обоснование приложат это письмо. Типа "они так сто раз делали".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня все-таки очень интересует, а транзитную декларацию вам закрыли полностью на весь товар.

Да, и отметки по поводу того что вагон актированный стоят только в ж/д накладной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз вы как получатель/декларант не предъявляете претензии к экспедитору, и приняли на СВХ груз по полной, согласно транзитной декларации, значит Вы готовы нести все расходы по убыткам государства и обязаны оплатить все таможенные платежи и налоги, как за весь груз.

В противном случае вам нужно было признавать принятие груза только в той части, которую фактически получили и требовать закрытия транзита только в этой его части.

В этом смысле понятны действия таможни (не законные), но удобные, для них нужно что бы количество заявленное в транзитной декларации равнялось количеству заявленному в декларации.

А по поводу устного отказа, требуйте исполнения закона:

таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

У меня на практике было пять случаев, в одном они мне ворча и нехотя дали лист отказа (давно это было до ТС), причем копию заверенную личкой таможенника, потом им очень стыдно было перед судьей за то что они там «накалякали». В остальных случаях, на требование предоставить письменный отказ оформляли выпуск товара, так как я грозился идти в суд.

Изменено пользователем DrWest

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все верно. Многие крупные компании не хотят конфронтации с там.органами, суд.разбирательств, нужно быстро выпустить товар, все горит и т.п.

Касательно экспедитора я также не понял почему не хотят спроса с него.

На нет и суда нет. Спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня тоже руководство редко идет на спор с госорганами, только когда речь идет об очень больших суммах.

Удачи в соблюдении баланса интересов. А то иногда эти «органы» все не так понимают и пытаются вообще на шею сесть.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования