Иск к Нацбанку по девальвации

[Нуржан]

Ответ НБ вообще ни о чем. Мы, единственные и мы все знаем и дитенах вообще.

5 страниц демагогии

[KZ Lawyer]

В ответе НБ РК приведены все внешние факторы, по мнению НБ, которые повлияли на ослабление курса национальной валюты.

Затрудняюсь привести другие внешнеэкономические факторы, которые так или иначе теоретически могли оказывать влияние на положение национальной валюты.

Складывается впечатление, что все эти внешние факторы единогласно были против поддержания на текущем уровне казахстанского тенге и активно этому мешали, в конце-концов совершили акт диверсии, вынудив НБ РК провести девальвацию.

Остается открытым вопрос: что тогда делала НБ, чтобы не допустить спада экономики и какие меры она принимала, кроме проведенной девальвации.

Если проведение девальвации явилось единственным выходом из ситуации, почему искусственно удерживали курс на прежнем уровне за счет золотовалютных резервов, нагнетая обстановку до накаленного предела?

Изменено 17 Апреля 2014 пользователем KZ Lawyer

[Жангельды Сулейманов]

Решения об отказе от поддержания курса тенге на прежнем уровне и о переходе к новому обменному курсу, согласно ст. 34 Закона «О НБ РК» проводятся в рамках общей денежно-кредитной политики.

Согласно ст. 15 Закона, Правление НБ одобряет денежно-кредитную политику, которая разрабатывается Советом директоров НБ.

Исходя из вышеуказанных норм, решение о девальвации, принятое 10 февраля т.г., должно было быть сначала принято на заседании Советом директоров во главе Председателя НБ, оформлено в виде постановления и потом одобрено Правлением НБ, оформленном также в виде постановления.

Изменено 17 Апреля 2014 пользователем Жангельды Сулейманов

[Жангельды Сулейманов]

пока промежуточный вывод один - НБ нарушил закон о Нацбанке, не оформив постановлением решение о девальвации.

Изменено 17 Апреля 2014 пользователем Жангельды Сулейманов

[Эдуард]

я тоже получил ответ. Вчера. Идентичного содержания.

Изменено лишь обращение к получателю - вместо "Уважаемый Жангельды" вставлено "Уважаемый Анатолий".

Как это назвать, чтобы не ругаться матом, я даже и не знаю.....

У Вас же с Жангельды вроде вопросы разные были? Нет?

[Schekspir]

У Вас же с Жангельды вроде вопросы разные были? Нет?

Так НБ не ответил по существу ни на одно обращение.

[Maverick]

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона об административных процедурах:

"Государственные органы и должностные лица при осуществлении государственных функций и должностных полномочий принимают решения путем издания правовых актов".

"Правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения, является письменным официальным документом установленной формы".

Может обжаловать ответ?

Типа "ясно, что нпа нет. Но ответа по существу не дали и ничего не упомянули про правовой акт". Хотя напрямую об этом спрашивали и требовали возможности ознакомится с этим актом.

[Анатолий Утбанов]

У Вас же с Жангельды вроде вопросы разные были? Нет?

Да. Нарушение порядка и сроков здесь очевидны.

[Жангельды Сулейманов]

Мы просили ознакомить с правовым актом. Исходя из содержания ответа, такого акта нет. Думаю, это незаконно, как минимум.

[Q100]

пока "сидим" на долларе, никакой "суверенной и независимой" политики в финансовой сфере, не видать, как собственных ушей.

а что? все верно, нам надо брать пример со страны, которая больше всех должна всем.

это сродни финальной фразе одного старого анека: ".. ну загоняй, загоняй меня в долги...".

один единственный и неповторимый вывод.

[Жангельды Сулейманов]

http://www.zakon.kz/4618498-juristy-trebujut-priznat-devalvaciju.htmlhttp://www.zakon.kz/4618498-juristy-trebujut-priznat-devalvaciju.html

неужели НБ не отреагирует?))

что то типа пресс релиза

мол, всё по закону, девальвация устно принимается))

[Эдуард]

http://www.zakon.kz/...evalvaciju.html

неужели НБ не отреагирует?))

А Вы не хотите затребовать "реакцию" в письменной форме? Через запрос?

На статью на сайте то они не обязаны реагировать, а вот запрос "не заметить" не имеют права.

[Maverick]

Обжаловать надо. Мне кажется надо рубануть в суд.

[KZ Lawyer]

Что советуете обжаловать? Письменный ответ НБ РК?!

[Maverick]

Навскидку - непринятие решения о девальции в письменном виде.

Изменено 21 Апреля 2014 пользователем Maverick

[Marat Aimurzayev]

Уважаемые коллеги! С официальными ответами пока еще не ознакомился, как ознакомлюсь, постараюсь подкинуть дельные мысли. Но уже сейчас навскидку, судя по вашей полемике, могу согласиться, что скорее всего действительно имело место нарушение административных процедур и оформления ведомственного правового акта. Предлагаю обращавшимся в регулятор с запросами все-таки проанализировать официальный статус заявлений регулятора, те же пресс-релизы, а также выступления в СМИ руководителей регулятора, те же интервью, поскольку в компетенцию регулятора должно входить разъяснение денежно-кредитной политики, у россиян это получило даже определение "словесных интервенций центробанка". Регулятор беззастенчиво ссылается на те обстоятельства, которые по его же словам не имеют к нам отношения, например, в интервью РБК в первые дни после девальвации Келимбетов буквально заявил, что отток иностранного капитала у нас не произошел и это принципиальное отличие нашей ситуации от российской...! Получается мы имеем дело с тем, что регулятор намеренно вводит в заблуждение население, как это квалифицировать?

[Marat Aimurzayev]

и потом, что за информация из общедоступных источников? Если мне не изменяет память, Келимбетов на первых пресс-конференциях буквально заявил, что на протяжении последних шести месяцев работала аналитическая группа, что было чуть бы не засекречено, и именно она выдала свои рекомендации...

[Marat Aimurzayev]

вместе с тем, согласно заявлениям (разъяснениям) руководителей регулятора Марченко и Келимбетова были четко обозначены условия, при которых возможна девальвация и они не были соблюдены регулятором, и это факт

[Жангельды Сулейманов]

Уважаемый Марат, я предпочитаю простые конструкции. Нет постановления СД И Правления, значит Закон нарушен, что влечет признание решений о девальвации незаконными.

[Marat Aimurzayev]

Уважаемый Марат, я предпочитаю простые конструкции. Нет постановления СД И Правления, значит Закон нарушен, что влечет признание решений о девальвации незаконными.

Я Вас прекрасно понимаю! Вместе с тем, все мы осознаем, что суд удовлетворит возможный иск маловероятно. Цель не спустить это с рук регулятору и в дальнейшем исключить повторение подобного, добиться, по крайней мере, чтобы регулятор установил действительно экономически оправданный рыночный курс 164-170 тенге (далеко ходить не надо, автодилеры и застройщики пока придерживаются этого диапазона, что тоже говорит о многом, российский ЦБ тоже заявил об экономически оправданном курсе 34 рубля и опустит его до этого уровня, поверьте). По одному основанию суд откажет и ничего особо не будет обосновывать в своем решении. Регулятор не придерживается своей официально озвученной денежно-кредитной политики, так почему не спросить с него по данному основанию в суде, именно в этом и заключается вся соль.

[Просто Пэт]

и по поводу обоснованности заявленного курса в 185 тг/доллар, тоже ни слова. цифирь-то откуда?

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Полный текст-

http://forbes.kz/process/economy/devalvatsiya_otsrochila_retsessiyu

Очевидное невероятное

В отличие от экономики и доходов предприятий, для доходов населения первый квартал оказался провальным. В марте реальная среднемесячная зарплата выросла по отношению к марту прошлого года всего на 1%, то есть не изменилась. Однако 116 тыс. тенге до девальвации и после – это две большие разницы. Раньше это было $765, а теперь – $635. Потеря более чем ощутимая. Излюбленный аргумент адвокатов девальвации состоит в том, что на долларовый эквивалент можно не обращать внимания, поскольку в Казахстане расчеты ведутся в тенге. Но, во-первых, люди иногда и выезжают из Казахстана. А во-вторых, даже если допустить, что «наши люди в булочную на такси не ездят», то покупки импортных товаров им все равно не избежать.

Правда, официальная статистка показывает, что никакого роста цен не произошло. Цены и на продовольствие, и на непродовольственные товары в феврале и марте росли всего на процент. При этом стоимость импорта в феврале также выросла всего на 1,6%, данные за март пока не приводятся. Такая же благодать зафиксирована и с ценами в реальном секторе экономики, где ничего, якобы, не подорожало.

Иными словами, после обесценивания национальной валюты на 20%, товары и услуги, включая импорт, поднялись в цене всего на 1%. Официальная статистика на этот раз превзошла саму себя. Особенно веселят отчеты по отдельным группам товаров. Например, автомобили, оказывается, выросли в цене всего на 1,9%. Иными словами, в долларовом исчислении они подешевели на 18%.

Понятно, что государство заинтересовано в том, чтобы замаскировать последствия от девальвации, но полное отрицание роста цен – это уже перебор. Вместо четкой экономической картины нам рисуют нечто в духе сюрреализма.

Реанимировали, но не вылечили

При помощи девальвации правительству удалось изменить макроэкономическую ситуацию и перейти от спада к росту. В течение года позитивный эффект для нефтегазовой и металлургической отраслей будет укрепляться (при прочих равных условиях).

Вместе с тем, точно также будет усиливаться и негативный эффект для остальных отраслей и населения. Правительство будет сдерживать общий рост цен административными методами, максимально откладывая повышение цен на бензин и заморозив тарифы на коммунальные услуги. Но это не компенсирует ухудшения условий для несырьевого сектора, где занято подавляющее большинство экономически активного населения.

Да, поддержка нефтянки и металлургии обеспечивает хорошие показатели экономики. Но что толку, если снижается реальный уровень жизни? Государство на словах говорит о всемерной поддержке частной инициативы, но на деле отчетливо разворачивает экономическую политику в сторону модели роста, основанной на поддержке сырьевого экспорта и государственных инвестициях. В долгосрочной перспективе это еще больше ослабляет конкурентоспособность экономики.

Девальвация лишь заретушировала наши фундаментальные пороки. Результаты, показанные несырьевыми отраслями в постдевальвационный период, вновь поднимают проблему диверсификации экономики. Точнее, ее понимания властями. Они решили, что диверсифицировать – означает создать как можно большее количество отраслей и подотраслей. И при помощи программы ФИИР эта задача выполнена. Но экономического результата нет. Избыток направлений привел к размыванию средств, и ни на одном мы не стали конкурентоспособными. Да, мы стали собирать локомотивы, солнечные батареи и даже зашли в какие-то космические проекты. Но ни одна из этих сфер не создала нишу на мировом рынке.

Диверсификация означает абсолютно другое. Нужно создать пусть не двадцать, а всего две отрасли, которые смогут приносить экспортную выручку и тем самым страховать экономику на случай падения цен на нефть и металлы. Чем быстрее поймет эту простую истину правительство, тем больше шансов слезть с сырьевой иглы.

Об авторе

Тимур Исаев, экономист (Астана)

[Нуржан]

Думаю тезисы этой статьи также в контексте. Автор тот же что и у "Очевидное невероятное" (выше).

Получается металлурги пролоббировали девальвацию. Шутка конечно.

"Официальной причиной, ради которой проводилась девальвация, была поддержка отечественных экспортеров. При этом подразумевалась некая обширная категория предприятий, пронизывающая всю экономику. Но цифры дают более точное представление". Тимур Исаев, экономист (Астана)

http://forbes.kz/process/economy/devalvatsiya_otsrochila_retsessiyu

[Анатолий Утбанов]

29.04.2014 года, будет подано заявление о признании незаконным бездействия государственного органа (Нац. Банка РК).

Заявление готово. После подачи, оно будет опубликовано в этой теме.

[Александр К]

Анатолий, позвольте выразить своё уважение Вам. Вы девальвацию не проглотили, не замяли, продолжаете развивать эту тему. Уверен, Вы пойдёте до конца, до того или иного логического завершения. Удачи и успехов Вам.