Работник приходит на работу в платке. Как запретить ношение?

[Nigilist]

19 минут назад, Janar сказал(а):

Почему попираются мои права атеиста? Есть ли права у атеиста вообще где-нибудь в мире? 

У Вас есть права и обязанности гражданина, вам их мало?

[Janar]

Только что, Nigilist сказал(а):

У Вас есть права и обязанности гражданина, вам их мало?

У верующих есть право носить платок. А у атеиста нет права высмеивать это?

[АдвоКот]

agent_007, Вы, надеюсь, сами замечаете, что переключаетесь с вопроса о возможности запрета работодателем ношения определенного предмета одежды на вопросы правил и распорядка естественных и религиозных отправлений.  Не раздувайте костерок в эту сторону.  Давайте поближе к предмету. Иначе сейчас пойдут вопросы другого свойства - "а захотите ли вы, чтобы хирург в ходе операции глянул на часы, покидал инструменты в незашитое пузо и запрыгнул на 10 минут на коврик?" И дискуссия плавно перекатится в сторону самого легко решаемого мирными средствами вопроса "а какая религия все таки лучше?", и я уверен, что мы его тут решим в считанные часы, лишив человечество темы для холиваров на сотни лет вперед.   Поэтому попрошу не лишать человечество любимой игрушки и оставаться в рамках заданной темы дискуссии. 

Вам вроде бы доходчиво и с примерами пояснили, что Ваши аргументы касательно "свободы вероисповедания" тут не применимы (причем, примеры служили иллюстрациями тезисов, а не приглашением расширить тему и обсудить права верующих в трудовых отношениях). Докажите обратное. Желательно с примерами и ссылками на НПА и судебные акты.

[Искатель Истины]

41 минуту назад, agent_007 сказал(а):

Куда более заметным бывает отсутствие работника на рабочем месте по причине отправления естественных потребностей.

    

Ну да, ну да... а до или после прочтения намаза в туалет конечно же не возникает потребности забегать 

ЗЫ: Адвокот опередил с вопросами другого свойства))

Изменено 5 Мая 2016 пользователем Искатель Истины

[АдвоКот]

4 минуты назад, Nigilist сказал(а):

У Вас есть права и обязанности гражданина, вам их мало?

Они такие же и точно такой же вагон прав у верующих есть, но верующие же просят себе еще и маленькую особую тележку, в отличие от атеистов.  Так что вопрос правильно поставлен. Но не в подходящей теме.  Кэп вот открыл хорошую тему с широким названием Почему люди считают что им все должны, а они никому ничего не должны, можно там продолжить разговор.

[terminate]

21 минуту назад, Janar сказал(а):

У верующих есть право носить платок. А у атеиста нет права высмеивать это?

успокоились бы уже атеист, кроме глупого совета загонять работника по трудовым обязанностям и вынудить уволиться от вас ничего разумного не прозвучало,

нет основания в ТК для увольнения - не соответствие формы одежды, пусть даже вынесет сотни приказов,

а загонять человека можно даже по причине не понравился он руководителю из-за потных рук - это посоветует студент- первокурсник

[АдвоКот]

4 часа назад, agent_007 сказал(а):

Что такое Акты работодателя по сравнению с Конституцией? У нас существует иерархия нормативно-правовых документов: Конституция находится высоко над головой, а акт работодателя валяется в ногах. Так вот Конституция этой девушке разрешает поступать в соответствии с требованиями религии, а какой-то приказ это запрещает.

Иерархия правовых актов означает, что в случае противоречия актов разного уровня большей силой обладает вышестоящий акт. Здесь противоречия нет.  Конституция дает право девушке работать, причем в том месте, которое ей нравится, и не запрещает ей и не работать вообще.   Поэтому девушка вольна выбирать место работы, и заключать договоры, в которых ее интересы будут учтены в приемлемой для нее степени.  Свобода заключения договора - тоже часть конституционных прав. 

Но при этом противопоставлять нормы таким образом, как Вы делаете - полный абсурд.  Аналогично, я могу заявить в середине рабочего дня, что Конституция дает мне право на передвижение, поэтому мне плевать на внутренний трудовой распорядок и я поехал на пляж позагорать, руководствуясь нормами Конституции, и вытерев ноги об акты работодателя.

[АдвоКот]

5 минут назад, terminate сказал(а):

успокоились бы уже атеист, кроме глупого совета загонять работника...

terminate, попробуйте в следующий раз выбирать выражения и сдерживать свои эмоции.  Я Вам даю сутки отдыха для обдумывания манеры общения.

[Nigilist]

24 минуты назад, Janar сказал(а):

У верующих есть право носить платок. А у атеиста нет права высмеивать это?

А я об этом и не писал. Вы пишите о правах атеиста, что мешает их защищать в гражданско-правовом поле, как гражданину? Или вам тоже нужна "маленькая тележка" отдельных прав атеиста? Вот это меня интересует. Ведь сама по себе тема смешная, она на первом ответе (моем) еще на первой странице должна была себя исчерпать. Вот у верующих есть чувства верующего, а у вас атеиста тоже есть чувства атеиста и они оскорбляются каждый раз при виде платочка? Это же смешно. Так можно дойди и до полного маразма, и пойти до запретов фильмов, где демонстрируются платочки и хиджабы, к примеру фильмы "Морозко", "Белое солнце пустыни", а потом и как один "известный юрист" запретить интернет, из-за обилия в нем контента, где изобилует информация о платочках.

Вот чувствует мое сердце, что девать энергию некуда нашему человеку.

[Janar]

8 минут назад, Nigilist сказал(а):

Или вам тоже нужна "маленькая тележка" отдельных прав атеиста? 

Да. Я тоже хочу такую "маленькую тележку" отдельных прав атеиста.

А ещё я хочу четко прописанные законодательные нормы в части дресс-кода верующих на рабочем месте.

И если я не ошибаюсь, но всё же я читала/слышала информацию о том, что были судебные прецеденты по этому вопросу между работодателем и работником, в пользу работодателя.

В США не работала, сужу по фильмам - интересно каким образом они решили этот вопрос?

[АдвоКот]

Может, перенесем обсуждение вопросов "у кого сколько прав и почему им до фига, когда у нас ни фига" в ту самую другую тему? Есть голоса против?

[Нуржан]

У меня другое предложение: давайте закроем эту тему. Стороны диспута не понимают и никак не поймут друг друга потому что патамушта. В общем, предлагаю закрыть тему, т.к. никакой пользы от нее нет как и новых аргументов в ней + она себя изжила.

[АдвоКот]

Мое мнение - это чересчур кардинально, вопрос все таки окончательно не разрешен на практике.  Нам известна судебная практика по школьной форме, но по "рабочей форме" одежды пока никто примеров не привел.  Если появится что-то, то было бы хорошо тут же этот вопрос и обновить новыми данными.  Как в одной из тем про арбитраж и третейский суд - Godfather получил одно определение, которое показывало правоту одного лагеря дискутирующих, а потом в апелляции это определение отменили... Очень полезно было увидеть практическое решение судами вопроса, и надеюсь, увидим обоснование отмены.

[N E O]

1 час назад, Ahmetova сказал(а):

покажите мне уже где в конституции сказано что каждый на работу ходит как хочет и на акты работодателя плевать можно с высокой колокольни

вы же божий дар с яичницей не путайте

конституция разрешает каждому верить во что ему угодно, если только это не запрещенная секта, но что все и каждый, в том числе и работодатель, обязан перед любым верующим принимать его правила игры - такого близко нет и быть не может 

 

1. А вы сможете указать, где в Конституции или ином НПА говорится, что Работодатель вправе запрещать Работнику носить определенную одежду? Здесь никто не говорил, что на акты Работодателя можно плевать. Здесь обсуждается вопрос о законности и незаконности.      
2. Наверное мы к этому придем со временем, когда будут уважать религиозные взгляды или, как минимум, права человека (пусть даже атеиста). Сейчас многие вещи отрицательно воспринимаются. Это происходит наверное потому что в переходное время живем (на бумаге провозглашаем одно, а мыслим и поступаем по старому или не умеючи).

Только что, АдвоКот сказал(а):

Нам известна судебная практика по школьной форме, но по "рабочей форме" одежды пока никто примеров не привел.  

В яблочко!!!

По школьной форме вопрос урегулирован на законодательном уровне (выше я указывал на Приказ МОН РК). При этом, по одеже студентов ВУЗов и одежде работника (не госслужащего/военного) НПА отсутствует ))))

[Capslock]

8 минут назад, Нуржан сказал(а):

У меня другое предложение: давайте закроем эту тему. Стороны диспута не понимают и никак не поймут друг друга потому что патамушта. В общем, предлагаю закрыть тему, т.к. никакой пользы от нее нет как и новых аргументов в ней + она себя изжила.

Согласен с Нуржаном, читать эту демагогию интересно, но бесполезно, особенно Атеистов и других  -истов)))

[Janar]

Какая нетерпимость к атеистам ) одним словом атеист не имеет права на право ) 

А ведь часть этих "нетерпимых" когда-нибудь станет частью законодательной или судебной власти.

[Нуржан]

10 минут назад, АдвоКот сказал(а):

Мое мнение - это чересчур кардинально, вопрос все таки окончательно не разрешен на практике.  Нам известна судебная практика по школьной форме, но по "рабочей форме" одежды пока никто примеров не привел.  Если появится что-то, то было бы хорошо тут же этот вопрос и обновить новыми данными.  Как в одной из тем про арбитраж и третейский суд - Godfather получил одно определение, которое показывало правоту одного лагеря дискутирующих, а потом в апелляции это определение отменили... Очень полезно было увидеть практическое решение судами вопроса, и надеюсь, увидим обоснование отмены.

Может и кардинально, но действенно. Вы же понимаете, что этот хиджаб - некий знак качества правоверного, хотя я бы им возразил с точки зрения ислама и истории, но не хочу. Так вот, отказ от хиджаба для его носителя равносильно отказу от Бога, что куфр смерти подобно, т.е. ей легче башку отрубить, чем заставить ее снять. В этой связи никакой дресс-код не указ, когда на кону Коран, вера и т.д. Работодатель, как правило, сперва человек светский, тоже прав. В общем болтовни - конь не валялся. Тут еще эмоции вкупе вообще адреналин. 

 

[АдвоКот]

Только что, Janar сказал(а):

Какая нетерпимость к атеистам ) одним словом атеист не имеет права на право ) 

А ведь часть этих "нетерпимых" когда-нибудь станет частью законодательной или судебной власти.

Внимательно оглядитесь - уже стала...

[Самат Красавчик]

В 04.05.2016 at 10:40, Ahmetova сказал(а):

вы сейчас с кем разговаривали? каких противников? какого хиджаба? 

вам говорят о том, что есть НПА, согласно которым работодатель вправе определять в каком виде работнику следует приходить на работу.

я работала в офисах, где половина персонала с декольте до пупа и в леопардовых лосинах, а другая половина в платках, а кто-то вообще в шортах и сланцах - и работодателю плевать кто во что одет. 

а где-то человека в темных джинсах-скинни, практически не отличимых от офисных брюк, не пустят на работу.

сейчас вот я в джинсах, кроссовках, футболке, а на предыдущем месте работы в таком виде можно появиться только в субботу или если в командировку уезжаешь. 

так вот - вам говорят выбор в данном случае за работодателем. ему решать, какие будут правила в офисе. вот об этом речь. 

с работника тоже никто силком платок не снимет. и у работника тоже есть выбор - принять правила работодателя или не принимать. во втором случае работнику дорога либо в суд, либо к другому работодателю - более лояльному в вопросах офисного дресс-кода

 

 

и что? а завтра человек захочет абаю надеть. а послезавтра попросит перерывы в работе для совершение намаза. и помещение для этого. по вашему работодатель ОБЯЗАН это всё обеспечить? чтобы "не отстранять человека от норм вероисповедания". ваше вероисповедание - ваше личное дело. работодателя оно волновать не должно.

ах сели бы абаю нмаз ах еслибы

вопрос то о платке

слова из песни
Ах если бы, ах если бы
Не жизнь была, а песня бы!!
Ах если бы, ах если бы
Не жизнь была, а песня бы!!

[N E O]

23 минуты назад, АдвоКот сказал(а):

Внимательно оглядитесь - уже стала...

Вы женщина? Я думал вы мужчина (по Вашему нику). Прикольно ....))) 

Изменено 5 Мая 2016 пользователем N E O

[Гость 123]

45 минут назад, N E O сказал(а):

По школьной форме вопрос урегулирован на законодательном уровне (выше я указывал на Приказ МОН РК). При этом, по одеже студентов ВУЗов и одежде работника (не госслужащего/военного) НПА отсутствует ))))

Почему Вы считаете что Приказ МОН не противоречит Конституции и другим вышестоящим НПА в части соблюдения прав верующих (по крайней мере, не собираетесь обжаловать его в суде),  а аналогичный акт работодателя будет противоречить? В чем разница кроме масштабов применения?

 

 

[-Сандугаш-]

11 минуту назад, N E O сказал(а):

Вы женщина? Я думал вы мужчина (по Вашему нику). Прикольно ....))) 

А ведь часть этих "нетерпимых" когда-нибудь станет частью законодательной или судебной власти.

Внимательно оглядитесь - уже стала...

"часть" она моя, женский род, поэтому уже стала, Причем тут пол АдвоКота? ))))

[TOP_lawyer]

предлагаю пока тему не закрывать, так как такой же вопрос возник в нашей Компании

[Zeka]

Если рассуждать в контексте светского государства,законов:

в случае, если имеется положение, приказ, распоряжение, в общем внутренний акт работодателя, работник ОБЯЗАН его соблюдать. И если в сей актах указано: "офисная одежда- белая рубашка , черная юбка" , то работник, разумеется должен соблюдать установленную актами форму одежды. 

ОДНАКО, возможно оспорить в суде подобный акт. Если брать за основу ЗАКОНЫ, в частности, КОНСТИТУЦИЮ РК, то признать такой акт незаконным возможно.

 

п.2 ст.14 Конституции РК:

Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам.

 

Разве не является дискриминацией, запрет ношения платка на работу? Ношение платка-это  своего рода отношение к религии. Носит платок/хиджаб , значит соблюдает свою религию, признает ее.

и стоит заметить также: "по любым иным обстоятельствам".... 

 

Далее, п.2 ст.6 ТК РК:

" Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации при реализации трудовых прав по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства, возраста или физических недостатков, а также принадлежности к общественным объединениям".

 

2. Если рассуждать в контексте религиозных норм: ношение платка-это обязанность всех верующих. Замечу, не только мусульманок, но и христиан.

Кто читал Священные Писания поймет.

 

И носят головные уборы, одевают хиджабы далеко неглупые женщины.....

Среди них и грамотные, разносторонние , наделенные глубоким интеллектом....

 

Это я к тому, что "некоторые"относят ношение платка-пережитком прошлого, дикостью.

[DjeSoP]

3 минуты назад, Зоя Петровна сказал(а):

предлагаю пока тему не закрывать, так как такой же вопрос возник в нашей Компании

и у вас есть акт устанавливающий внешний вид работников?