Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Гость

Акты, подлежащие регистрации в Минюсте- критерии

Рекомендуемые сообщения

Ну на все сразу кинуться у них по любому ресурсов не хватит :)

Наверняка, будут как в случаях с санпинами или ЕТКСами- постепенно взамен принимать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пипец, что нашел :)

Судья Талканбаева М.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 2а-680/2013

22 февраля 2013 года г. Астана

Суд апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам суда г. Астаны в составе председательствующего судьи Булатовой Р.Г., с участием Мергенбаева Б.Б., заявителя Карамурзиева Т.Т., представителей ответчика Министерства юстиции РК Жолдыбая Максата Орынбекулы,Сейдалина С.М. действующих по доверенности от 18 февраля 2013 года, представителя Министерства обороны РК Ажигереева А.Р., действующего на основании доверенности , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Карамурзиева Тимура Текеевича к Канцелярии Премьер - Министра РК, Министерству труда и социальной защиты населения РК, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований, Министерство обороны РК об оспаривании законности нормативного правового акта, поступившее по апелляционной жалобе заявителя на решение Есильского районного суда города Астаны от 15 ноября 2012 года,

В суде установлено, что 25 мая 2006 года №454 постановлением Правительства РК были утверждены Правила повышения размеров пенсионных выплат за выслугу лет из Государственного центра по выплате пенсий с 1 июня 2006 года.

Установлено, что Правила повышения размеров пенсионных выплат за выслугу лет из Государственного центра по выплате пенсий с 1 июня 2006 года были приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РК от 20 июня 1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».В указанном постановлении приведены расчеты о порядке исчисления пенсии.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное постановление было зарегистрировано в реестре нормативных правовых актах Министерства юстиции РК. Это свидетельствует о том, что это нормативный акт прошел правовую экспертизу В случае противоречия с основным законом «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года в регистрации было бы отказано.

В суде установлено, что 25 мая 2006 года №454 постановлением Правительства РК были утверждены Правила повышения размеров пенсионных выплат за выслугу лет из Государственного центра по выплате пенсий с 1 июня 2006 года.

Установлено, что Правила повышения размеров пенсионных выплат за выслугу лет из Государственного центра по выплате пенсий с 1 июня 2006 года были приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона РК от 20 июня 1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан».В указанном постановлении приведены расчеты о порядке исчисления пенсии.

Суд первой инстанции правильно указал, что данное постановление было зарегистрировано в реестре нормативных правовых актах Министерства юстиции РК. Это свидетельствует о том, что это нормативный акт прошел правовую экспертизу В случае противоречия с основным законом «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» от 20 июня 1997 года в регистрации было бы отказано.

Астанинский горсуд на полном серьезе считает, что ПП регистрируются в МЮ и оно даже может ему отказать :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Свидетельство, что горсуд не просто тупанул, но тупанул осознанно, из решения 1-й инстанции-

Принимая вышеизложенное суд приходит к выводу, что заявление Карамурзиева Т.Т. об оспаривании законности в части Правил повышения размеров пенсионных выплат за выслугу лет из Государственного центра по выплате пенсий с 1 июня 2006 года, утвержденных постановлением Правительства РК. 25 мая 2006 года №454 подлежит отказу, поскольку данные Правила были согласованы уполномоченными органами, прошли согласование на соответствие законодательству РК в Министерстве юстиции РК.

Т.е. там и речи не было о регистрации :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отнюдь.

Вопрос о том, что подлежит регистрации, а что нет- прерогатива МЮ. Раз не посчитали нужным регистрировать, значит не требуется регистрации.

МЮ мог и "не знать" о наличии приказа/постановления госоргана утвердившего данные СНИПы. Для этого госорган, принявший такой приказ должен был бы направить в МЮ приказ на госрегистрацию. ЛИбо это выясняется в ходе проверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мог, но не долго. Обязан был знать и без проверки.

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 26 сентября 2011 года № 321 «Об утверждении Правил предоставления в органы юстиции перечней принятых приказов министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, постановлений центральных государственных органов, Центральной избирательной комиссии, решений маслихатов, а также постановлений акиматов и решений акимов за прошедший квартал и их изучения»

5. Уполномоченные органы предоставляют Перечни к 10 числу месяца, следующего за отчетным кварталом по форме согласно приложению к настоящим Правилам в следующем порядке:

центральные государственные органы - в Министерство юстиции Республики Казахстан;

местные государственные органы - в территориальные органы юстиции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был настойчивый товарищ, все на блогах писал-

По итогам- МЧС просто переименовал правила в требования и все, типа шито-крыто, нет такого вида НПА, как требование :)

Проблема несколько в иной плоскости. Дело в том, что НПА должны называться так как гласит норма устанавливающая соответствующую компетенцию. ТО есть если в каком-либо законе написано, что МЧС разрабатывает и утверждает ТРЕБОВАНИЯ, то и НПА должен называться ТРЕБОВАНИЯ а не Правила. По этому делу было много проблем.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мог, но не долго. Обязан был знать и без проверки.

Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 26 сентября 2011 года № 321 «Об утверждении Правил предоставления в органы юстиции перечней принятых приказов министров Республики Казахстан и иных руководителей центральных государственных органов, постановлений центральных государственных органов, Центральной избирательной комиссии, решений маслихатов, а также постановлений акиматов и решений акимов за прошедший квартал и их изучения»

5. Уполномоченные органы предоставляют Перечни к 10 числу месяца, следующего за отчетным кварталом по форме согласно приложению к настоящим Правилам в следующем порядке:

центральные государственные органы - в Министерство юстиции Республики Казахстан;

местные государственные органы - в территориальные органы юстиции.

Это недавний (относительно) приказ МЮ, утвержденный согласно недавним Праивлам проведения мониторинга НПА. в 2006 году таких правил не было. Обязанность предоставлять перечни появилась как я знаю именно с 2011 года и причиной было то, что многие госорганы по незнанию или хитрости скрывали свои приказы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это недавний (относительно) приказ МЮ, утвержденный согласно недавним Праивлам проведения мониторинга НПА. в 2006 году таких правил не было. Обязанность предоставлять перечни появилась как я знаю именно с 2011 года и причиной было то, что многие госорганы по незнанию или хитрости скрывали свои приказы.

Так и СНИП, который мы в 2006 году обсуждали, недавно переутверждался :)

СН РК 1.03-00-2011 «Строительное производство. Организация строительства предприятий, зданий и сооружений»

3. УТВЕРЖДЕН и введен

в действие ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ НА ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ОСНОВЕ:

Приказом Агентства по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Казахстан от 29 декабря 2011 года № 536 с 1 мая 2012 года

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сумнительно :)

Теперь начнутся игры - НПА это или просто правовой акт.

А их бред не понять- вот какие нормы права содержат регистрируемые сейчас формы статотчетности?

Попытки начать игры были, но кончаются провалом. Если госорган, например МЧС, считает, что принятый им акт не НПА, а просто праввой, значит он не касается прав физ и юрлиц, которые могут и не подчиняться такому приказу. Получается, это чисто внутренний приказ. И что это даст МЧС?

Вся эта регистрация - это бред. Исходящий из того, что в МЮ сидят какие-то сверхумы, которые не пропустят незаконные ведомственные НПА.

Надо наладить работу юрслужб в самих госорганах, и обеспечить нормальную возможность судебного оспаривания НПА.

Вот что с того, зарегистрирован ли был приказ МВД, который в прошлом году Мишаня обжаловал в суде, или нет. Да ничего, ровным счетом. Этот приказ либо законный, либо нет. И регистрация тут совершенно не причем.

регистрация нужна еще и для того, чтобы была единая база приказов/постановлений, касающихся прав граждан.

Вот именно.

Зачем спрашивается юрслужбы нужны и вообще министерства, если они месяцами готовят док, а гений из МЮ, имеющий весьма абстрактное представление о предмете вопроса и вообще стаж лет этак десять в лучшем случае, за несколько дней в него вникает и выявляет незаконность?

Если находить по обычному конкурсу на госслужбу таких гениев не проблема- так раздайте их по юрслужбам министерствам и пусть они изначально нормальные доки готовят :)

вообще-то юрслужбы министреств редко сами готовят док. ЭТо в основном делают отраслевики, а юрслужбы министерств, это как бы внутренний минюст

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот еще интересный момент, когда МЮ регистрирует приказы генпрокуратуры :)

Получается надзор за органом высшего надзора? А если МЮ признает приказ ГП незаконным и откажется регистрировать, имеет ли после этого ГП моральное право осуществлять высший надзор?

А если после этого ГП решить проверить в порядке общего надзора деятельность МЮ и признает незаконными отдельные действия по регистрации своих НПА? :)

действительно интересный момент, может быть поэтому в правилах регистрации НПА установили, что обжаловать решение МЮ можно в суде? А вообще-то у меня на практике был случай, когда одно министерство подавало на другое в суд иск о признании приказа незаконным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

регистрация нужна еще и для того, чтобы была единая база приказов/постановлений, касающихся прав граждан.

В действующем законе, напомню, больше нет указания на такое основание для регистрации, как "касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В РФ есть государственная регистрация нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и актов, издаваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, Фондом социального страхования.

Акты ГП там не додумались проверять Минюстом :) только если совместные.

Регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

а у ГП там етсь полномочия на принятие НПА?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

действительно интересный момент, может быть поэтому в правилах регистрации НПА установили, что обжаловать решение МЮ можно в суде? А вообще-то у меня на практике был случай, когда одно министерство подавало на другое в суд иск о признании приказа незаконным.

Ну так пусть тогда и приказы Верховного суда регистрируют, например, о правилах пребывания граждан в судах :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В действующем законе, напомню, больше нет указания на такое основание для регистрации, как "касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан".

основание еще не цель. В данном случае, то что Вы привели "касающиеся прав, свобод и обязанностей" - основание, но не цель. Это как признак, по которым определяют какие приказы нужно регистрировать. Но эта норма ЗРК "О НПА" не дает ответа на вопрос "Зачем регистрировать?", можно только узнать "Какие НПА регистрировать?", но не "Зачем...?". Полагаю, что одной из причин, помимо дополнительной экспертизы на законность, является и ведение единой регистрации, некой базы данных...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а у ГП там етсь полномочия на принятие НПА?

Смотря что считать НПА.

основание еще не цель. В данном случае, то что Вы привели "касающиеся прав, свобод и обязанностей" - основание, но не цель. Это как признак, по которым определяют какие приказы нужно регистрировать. Но эта норма ЗРК "О НПА" не дает ответа на вопрос "Зачем регистрировать?", можно только узнать "Какие НПА регистрировать?", но не "Зачем...?". Полагаю, что одной из причин, помимо дополнительной экспертизы на законность, является и ведение единой регистрации, некой базы данных...

Хотите сказать, что по факту все равно регистрируются только затрагивающие права граждан в целях создания базы "приказов/постановлений, касающихся прав граждан"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно вывести как можно большее количество НПА на уровень утверждения правительством. Тогда больше подзаконного нормотворчества сосредоточится в Канцелярии ПМ, вот и единый уровень проверки "умными ребятами". Как-то и исторически сложилось, что риск увидеть явное нарушение юртехники в постановлении правительства меньше, чем в приказе министерства или ведомства. Судя по поправкам в законы, тенденция такая есть: принятие многих видов актов из ведома министерств (в законах обычно именуются как уполномоченный орган) передается правительству.

Эта работа проводится уже несколько лет. Прсто простым людям это малозаметно. Первоначально лишили ведомства (комитеты) издавать такие пркиазы, обладающие признаками НПА (это было еще в 2006 или 2007 году). Потом лишили все госорганы издавать приказы устанавливающие требования к проверяеым субъектам - только на уровне постановления Правительства (кажется в 2009-2010 годах). Кроме того, ни у одного госоргана, даже ГП нет полномочий по изданию приказов устанавливающих поярдок осуществления проверок. Требования предъявлъявлемые к проверяемым субъектам и вобще то что касается проверок - это основное, сердцевимна контрольных функций. Иные приказы касающиеся прав граждан не так актуальны для проверяющих госорганов, поэтому сейчас они и сами стараются перекинуть эту функцию на Правительство. Постепенно министерства окончательно утратят функции по изданию таких приказов. Может быть, кто-то ведет все-таки статистику о том сколько НПА приняли госорганы в динамике за последние 10 лет - наверняка в последние годы динамика идет на спад.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря что считать НПА.

Хотите сказать, что по факту все равно регистрируются только затрагивающие права граждан в целях создания базы "приказов/постановлений, касающихся прав граждан"?

Нет, конечно, по факту МЮ проводит экспертизу приказов на соответсвтие конституции и т.д. То есть в основном регистрация - как дополнительный фильтр, правильно было выше сказано, что необходимо усиливать юрслужбу министреств и лишать их право принимать такие приказы, за некоторым исключением. Но ведь и для ведения единой регистрации такой порядок ведль нужен...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так пусть тогда и приказы Верховного суда регистрируют, например, о правилах пребывания граждан в судах :)

в упомянутом мной случае одно министерство подавало иск в суд на другое о признании незаконным приказ ранее зарегистрированый в МЮ. Тогда МЮ был соответчиком, наряду с министерством издавшим приказ. Но до реального рассмотрения дело не дошло, поскольку все было решено в рамках правительства, членами которого являются все три министерства.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, конечно, по факту МЮ проводит экспертизу приказов на соответсвтие конституции и т.д.

Ну вот какая например экспертиза на соответствие Конституции и правам граждан, например, в упоминавшихся километровых приказах Агентства о статистике?

Типа - Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 12 августа 2013 года № 188 «Об утверждении статистических форм общегосударственных статистических наблюдений по статистике инноваций и инструкций по их заполнению».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот какая например экспертиза на соответствие Конституции и правам граждан, например, в упоминавшихся километровых приказах Агентства о статистике?

Типа - Приказ Председателя Агентства Республики Казахстан по статистике от 12 августа 2013 года № 188 «Об утверждении статистических форм общегосударственных статистических наблюдений по статистике инноваций и инструкций по их заполнению».

Ну в случае с этим приказом, как минимум нужно проверить имеет ли Агентство по статистке принимать такие приказы? есть ли компетенция? в каком законе эта компетенция прописана (и в какой именно редакции). Вообще имеет ли право Агентство по статистке спрашивать такую информацию у населения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если компетенцию проверять- так это вообще любой приказ надо тогда проверять и регистрировать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если компетенцию проверять- так это вообще любой приказ надо тогда проверять и регистрировать.

ну так получается и делают, но только по тем, что касается прав, свобод граждан, ну еще юртехнику проверяют

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования