Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день! У меня вопрос - все таки можно ли в судебном порядке взыскивать задолженность физ.лицу с физ.лица (расписка) по частям. Сумма очень большая, полностью взыскивать - не потянем госпошлину. Поискал на форуме , однозначного ответа не нашел. Прошу совета и помощи.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гуляет где-то разъяснительное письмо ВС РК, согласно которому в случае, если взыскали часть долга в судебном порядке, то на оставшуюся часть долга исковое заявление подавать нельзя, поскольку нарушается принцип состязательности сторон. Как найду - скину.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дробление исков запрещено.

на сегодня суды возвращают такие иски или на вторую часть отказывают.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гуляет где-то разъяснительное письмо ВС РК, согласно которому в случае, если взыскали часть долга в судебном порядке, то на оставшуюся часть долга исковое заявление подавать нельзя, поскольку нарушается принцип состязательности сторон. Как найду - скину.

Письмо не нашел.

Выписка из ВС РК от 2017г.

Цитата

При этом суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, не проверил законность и обоснованность исковых требований на всю сумму задолженности и взыскал часть долга в пределах цены иска. 
Апелляционная инстанция не дала надлежащей правовой оценки указанному обстоятельству.
Между тем, цена иска является обязательной составной частью иска, определяется в зависимости от нарушенных имущественных интересов истца, должна быть обоснованной и подтвержденной представленным расчетом.
В данном случае, в соответствии со статьей 104 ГПК размер государственной пошлины, которую истец обязан был уплатить при подаче иска, составляет 3% от общей суммы задолженности.
Следовательно, требования, заявленные в иске о частичном взыскании задолженности, являются лишь уменьшением размера исковых требований, не изменяющим сам предмет иска, который должен быть оплачен государственной пошлиной в полном размере.
Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, и такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Под термином «других гражданских дел» следует понимать гражданские дела с иными предметом и (или) основанием иска, хотя бы в них участвовали те же лица. Удовлетворение иска при дроблении объема заявленных требований приведет к тому, что в последующих судебных разбирательствах истец освобождается от обязанности доказывать каждый раз предмет и (или) основание иска, изменяя лишь объем заявленных требований.
При таком положении нарушается принцип состязательности и равноправия сторон, определенный статьей 15 ГПК, что, по мнению коллегии, является недопустимым, поскольку противоречит требованиям части 5 статьи 8 ГК, регламентирующей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
При разрешении спора суду следовало исследовать объем нарушенных имущественных интересов истца и в зависимости от этого установить общую сумму задолженности, что имеет значение для разрешения вопроса об обоснованности имущественных требований при рассмотрении исков о взыскании оставшейся части задолженности.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), если договором предусмотрено возвращение предмета займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части предмета займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части предмета займа вместе с причитающимся вознаграждением, а также удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество (подпункт 4) пункта 2 статьи 321 настоящего Кодекса).
Судами не обеспечена объективность и полнота исследования обстоятельств дела, не проверены доводы ответчика о списании долга с баланса Банка, не разрешены ходатайства стороны ответчика по существу спора, которые могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные местными судами процессуальные нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении необходимо устранить вышеуказанные нарушения, предложить истцу определить предмет заявленного иска, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, дать им соответствующую правовую оценку, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению и вынести судебный акт, соответствующий требованиям статьи 224 ГПК.

 

И выписка из решение Есильского районного суда

Цитата

Исковое заявление АО «Цеснабанк» к Аршабаева Динара Сериковна о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Аршабаева Динара Сериковна ИИН 790203401714 в пользу АО «Цеснабанк» БИН 920140000084 задолженность в общей сумме 5 000 000 (пять миллионов) тенге, судебные расходы в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.
Право АО «Цеснабанк» БИН 920140000084 дальнейшего взыскания остатка задолженности с Аршабаева Динара Сериковна ИИН 790203401714 в сумме 46 829 117,29 (сорок шесть миллионов восемьсот двадцать девять тысяч сто семнадцать) тенге утрачено на указанной стадии вынесения решения. 
 

 

Cesnabank uprosch Arshabaeva zaym 6583.pdf

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 4/17/2018 at 10:12, Куплю_лопату сказал(а):

Гуляет где-то разъяснительное письмо ВС РК, согласно которому в случае, если взыскали часть долга в судебном порядке, то на оставшуюся часть долга исковое заявление подавать нельзя, поскольку нарушается принцип состязательности сторон. Как найду - скину.

Письмо не нашел.

Выписка из ВС РК от 2017г.

 

И выписка из решение Есильского районного суда

 

Cesnabank uprosch Arshabaeva zaym 6583.pdf

Спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×