Взыскание не заявленных в суде представительских расходов после решения

[Гость Страждущий]

Дополнительное решение вряд ли вынесут. Ибо на заседании вопрос о возмещении расходов не ставился. Вот если бы ставился, а в решении не отражено, тогда да

[APEKA]

Хорошо! А если мои права были нарушены (предмет иска), суд мои права защитил (вынес решение в мою пользу), при этом я понес убытки в виде оплаты помощи представителя.

А вот теперь остается только свести канву ваших рассуждений в правовое поле - именно в ту ст.9 ГК РК .

Исключительно, из уважения к вам, Вовун и М.ю. ( приходилось полемизировать) я продолжаю выражать свою позицию: расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. Включение этих расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы – эти имущественные затраты представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле. На этот счет суд практикой выработаны некоторые "рекомендации" в отдельных регионах - информационные письма - н-р, у нас, в Павлодаре. В соответствии п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...этой нормой закона возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Вот и используйте ее по назначению В подобных ситуациях - оплата представительских после вынесения судебного решения - до предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков мне приходилось вести доисковую переписку - претензия со ссылкой на размер возмещения в случае доведения спора до суда, в договоре на юруслуги указывать на поэтапный порядок оплаты услуг представителя. ВС РК 2001 и 2004 года - см. постановления - возмещал выплаченные по вынесении решения представительские как затраты, вызванные неправомерным поведением ответчика, который не исполнил свои обязательства ..., а именно это и привело к возникновению убытков, связанных с ведением дела в суде.

Гостю: не следует так наскоро сомневаться в чьих-то способностях, тем более что "что-то понимать" вы начали только что, иначе не задавали бы столько вопросов.

Всем: единственное и достаточное нормативно-правовое обоснование требования (иска) - ст.9 ГК РК.

[М.Ю.]

расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. Включение этих расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы – эти имущественные затраты представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле.

Правильно. А соответствующие нормы из гл.8 ГПК имеют гражданско-правовую (а не процессуальную) отраслевую принадлежность. Но поскольку эти убытки не имеют прямой причинной связи с соответствующим нарушением, их не взыщешь по ст.350 ГК или гл.47 ГК. Поэтому в ГПК существуют специальные нормы по данному вопросу. В связи с этим даже при обращении с отдельным иском (что нормально), нормативно-правовыми предпосылками соответствующего требования будут именно эти нормы ГПК как lex specialis.

[Гость Танчик]

Гость, я с вами согласен по теме, но умоляю, не используйт больше клавишу Капс Лок, ибо Правилами форума запрещено писать сообщения заглавными буквами.

Танчик, это только при условии, что в деле имеются документы, подтверждающие расходы, но суд не разрешил вопрос о их распределении.

Новые документы, в том числе подтверждающие расходы, при вынесении дополнительного решения не могут учитываться.

По обоим частям согласен. Прошу прощения за капс, просто писал с телефона так что сами понимаете было не до изысков.

[APEKA]

...соответствующие нормы из гл.8 ГПК имеют гражданско-правовую (а не процессуальную) отраслевую принадлежность. Но поскольку эти убытки не имеют прямой причинной связи с соответствующим нарушением, их не взыщешь по ст.350 ГК или гл.47 ГК.

Бесспорное утверждение. НО : уйдите от процессуальной основы возникновения убытков , докажите причинно-следственную связь их возникновения (ведь это гражданско-правовые обязательства истца) и уклонения от удовлетворения обоснованных требований истца в досудебном порядке - доведения спора до суда( неправомерное поведение?) . Вам, как цивилисту, это под силу ( я неск-ко оправдываюсь за свою жесткую позицию - право как любая наука не терпит дилетантов, к чему объяснять все это "гостям" форума, когда подготовка такого иска - дело профессионалов)

[APEKA]

Впрочем, задача убедить суд в правильности правовой позиции в подобных делах мною выполнена, благодаря чему я уже почти три года работаю по частичной предоплате с клиентом. Считаю, что такая судебная практика с учетом принципов объективности, разумности и справедливости является законной - в противном случае наши безденежные клиенты были бы лишены возможности расчитывать на юридическое сопровождение в судебных разбирательствах. И последнее: просто не нахожу оснований спорить с оппонентами здесь, на форуме. Если меня, конечно. поняли.

[Франт]

Не знаю.

Вообще не укладывается в голове, каким образом могут соотноситься понятия "убытки" с понятием "судебные расходы".

Более того, если уже быть более конкретным, то судебные расходы вообще не подлежат взысканию.

Судебные расходы подлежат присуждению - об этом нам прямо говорит ст.110 ГПК РК.

такая судебная практика с учетом принципов объективности, разумности и справедливости является законной - в противном случае наши безденежные клиенты были бы лишены возможности расчитывать на юридическое сопровождение в судебных разбирательствах

Также не могу понять о каких критериях разумности и справедливости может идти речь в данному случае, если помощь представителя по ходатайству стороны безденежному клиенту может быть представлена вообще бесплатно?!

[Вовун]

Российская судбная практика, мнение ВАСи

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 5 декабря 2007 г. N 121

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее - представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

[LQQ]

Вы хотите сказать, что в представительские расходы включается только работа защитника в суде первой инстанции? еще раз повторюсь, как быть если по договору с клиентом, последний оплачивает сумму вознаграждения лишь после вступления окончательного судебного акта, т.е. после прохождения всех инстанции, а их как вы знаете не мало, кроме того, некоторые суды направляют дело на новое рассмотрение, короче дело может длиться около 2-3 х лет, судя по Вашему мнению возмещение представительских расходов полагается только за первое решение, а остальное? сторона дела должен нести расходы из собственного кармана и они безвозвратны? я согласен, что представителькие расходы это не убытки, но не согласен, что их нельзя подать после вынесения решения судом в виде самостоятельного иска! в противном случае ущемляются права сторон, а именно право требовать расходы на представителя, т.к. сторона дела несет расходы вплоть до исполнения решения суда!

[Kontra-gent]

Господа! Коллеги! Для чего же законодатель в ст.117 ГПК РК упоминает определения по вопросам, связанным с судебными расходами? А для того, чтобы в суд, вынесший решение, подавать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, понесенных после вынесения решения.

Из личной практики: выиграл три дела по спорам между одними и теми же лицами, оплату получил после вступления решений в силу. После, примерно через год, подал иск о взыскании расходов по всем трем делам. В райсуде иск удовлетворили?! Но по жалобе ответчика, Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

Изменено 28 Сентября 2010 пользователем Kontra-gent

[LQQ]

Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

не могли бы Вы выложить разъеснение, если конечно сохранилось...

[Искатель Истины]

Но по жалобе ответчика, Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

Спасибо за то, что поделились практикой . Но как говорится дай попить, а то так есть хочется, что ночевать негде - было бы вообще супер, если бы выложили Постановление Горсуда .

ЗЫ: Опередили с просьбой.

Изменено 28 Сентября 2010 пользователем Просто Искатель

[Kontra-gent]

Спасибо за то, что поделились практикой . Но как говорится дай попить, а то так есть хочется, что ночевать негде - было бы вообще супер, если бы выложили Постановление Горсуда .

ЗЫ: Опередили с просьбой.

Сохранилось. Поищу. Найду - выложу.

[ППИ]

Так же была подобная практика была,через год примерно подавал в экономический межрайонный суд на возмещение суд.расходов, в том числе на представителя, причем при рассмотрении первоначального иска о взыскании долга СМЭС отказал, а областной изменил решение, но не был рассмотрен вопрос о суд.расходах.

СМЭМ удовлетворил требования по возмещению суд.расходрв в полном объеме и областной утвердил данное решение с мотивировкой, что в соответствии с п.2 ст.364 ГПК РК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Правда пожурили меня, что обратился с иском в СМЭС, а не в областной за вынесением дополнительного.

[М.Ю.]

А для того, чтобы в суд, вынесший решение, подавать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, понесенных после вынесения решения.

А почему тогда законодатель не предусмотрел хотя бы одной статейки, посвящённой процедуре рассмотрения таких заявлений?

[Гость Гость]

Вот в идеале бы коллективное предложение в верховный суд направить, что бы внеслиизменения в нормативное постановление

[Kontra-gent]

Сохранилось. Поищу. Найду - выложу.

Нашел. Выкладываю.

http://s46.radikal.ru/i111/1009/d0/ab0c2ed9fa49.jpg

http://s58.radikal.ru/i160/1009/57/119c04803a7d.jpg

Я немного напутал, но не исказил смысла. Суд иск не удовлетворял (но собирался). Ответчик подал заявление о передаче дела по подсудности. Суд определением отказал, а ответчик его обжаловал. Горсуд все расставил по местам.

[Искатель Истины]

Ок, спасибо .

[Гость Серик]

Добрый день.

интересует еще один вопрос.

я выиграл апелляцию, выступал сам без адвоката но ( отзыв на апелляцию) писали в юр. конторе имееться чек.

мне теперь что бы взыскать с ответчиков эту сумму, нужно было в апелляц. суде заявлять требования? или после вступления в силу в районный приносить все чеки и писать что бы вынесли доп. решение?

[Адвокат Айтбаев]

По вопросу о возмещении судебных расходов имеются неоднократные разъяснения, содержащиеся в разных Нормативных постановлениях Верховного суда. В частности, согласно п. 18 НПВС РК №9 от 25.12.06г. «вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии».

Однако, в последнее время когда люди обращаются с самостоятельными исками о взыскании таких судебных расходов уже после вынесения решения, а также после участия в апелляционном или надзорном рассмотрении суды первой инстанции порой отказывают даже в приеме таких исков, делая ссылку на вышеуказанное НПВС о том, что такие расходы должны были быть возмещены постановлением апелляционной инстанции.

Из одной статьи, дальше решение принимайте сами

[Гость Серик]

По вопросу о возмещении судебных расходов имеются неоднократные разъяснения, содержащиеся в разных Нормативных постановлениях Верховного суда. В частности, согласно п. 18 НПВС РК №9 от 25.12.06г. «вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии».

Однако, в последнее время когда люди обращаются с самостоятельными исками о взыскании таких судебных расходов уже после вынесения решения, а также после участия в апелляционном или надзорном рассмотрении суды первой инстанции порой отказывают даже в приеме таких исков, делая ссылку на вышеуказанное НПВС о том, что такие расходы должны были быть возмещены постановлением апелляционной инстанции.

Из одной статьи, дальше решение принимайте сами

Рахмет!

вероятность того что возместят очень мала.

[Гость Света]

Добрый день.

Подскажите у меня были суды рай. апелляц. кассац. все я их выйграла.

но за консультации юриста и составления иска, отзыва апелл. отзыва касац. не подавала сразу ходатайство (не знала).

могу теперь доп решением, или новым иском о взысканее судебных расходов. забрать у ответчиков деньги.

квитанции все имеются.

спасибо.

[Mishanya]

Добрый день.

Подскажите у меня были суды рай. апелляц. кассац. все я их выйграла.

но за консультации юриста и составления иска, отзыва апелл. отзыва касац. не подавала сразу ходатайство (не знала).

могу теперь доп решением, или новым иском о взысканее судебных расходов. забрать у ответчиков деньги.

квитанции все имеются.

спасибо.

Мы сейчас ответчиками проходим по такому вот иску. Я подал возражение, указав что эти расходы взысканию теперь уже не подлежат, поскольку документов, их подтверждающих, приложено не было, а решение уже вступило в законную силу. В среду прения будут и решение вынесут. Посмотрим...

P.S. Что меня вообще добивает - суд принял это исковое к производству БЕЗ гос.пошлины.

[V.i.t.алий Лозовских]

После вступления в силу решения подал иск на взыскание судебных издержек. ( проживание, проезд) Приложил оригиналы билетов и документов с отеля. Суд взыскал. Получил исполнительный.

забыл добавить- гос пошлину оплатил. ( хотя как мне сказал по телефону судья - мог бы и не платить - плел что то про какую то 36 кажется статью...точно не помню- голова была занята.)

Изменено 7 Ноября 2010 пользователем vit

[Гость Света]

Мы сейчас ответчиками проходим по такому вот иску. Я подал возражение, указав что эти расходы взысканию теперь уже не подлежат, поскольку документов, их подтверждающих, приложено не было, а решение уже вступило в законную силу. В среду прения будут и решение вынесут. Посмотрим...

P.S. Что меня вообще добивает - суд принял это исковое к производству БЕЗ гос.пошлины.

у меня еще постановление не вступило в законную силу.

+ я писала и просила у рай.суда доп решением взыскать сумму правда только гос. пошлину.

в рай. суде сказали как только я выйграю. апелляцию, можно сразу взыскать.

только я не знала что ответчики будут лжесвидетельствовать. и просила рай. суд взыскать только гос. пошлину.

теперь хочу все до копейки забрать!