Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
McCloud

Взыскание не заявленных в суде представительских расходов после решения

Рекомендуемые сообщения

ПОЯСНЮ ПОЧЕМУ ВОЗМЕЩЕНИЕ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕ МОГУТ БЫТЬ ЗАЯВЛЕНЫ В КАЧЕСТВЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИСКА

Гость, я с вами согласен по теме, но умоляю, не используйт больше клавишу Капс Лок, ибо Правилами форума запрещено писать сообщения заглавными буквами.

После постановления судом решения в вашу пользу - вы обращаетесь к суду с заявлением о постановлении дополнителного решения в связи с не разрешением вопроса о судебных расходах.

Танчик, это только при условии, что в деле имеются документы, подтверждающие расходы, но суд не разрешил вопрос о их распределении.

Новые документы, в том числе подтверждающие расходы, при вынесении дополнительного решения не могут учитываться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Страждущий

Дополнительное решение вряд ли вынесут. Ибо на заседании вопрос о возмещении расходов не ставился. Вот если бы ставился, а в решении не отражено, тогда да

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Хорошо! А если мои права были нарушены (предмет иска), суд мои права защитил (вынес решение в мою пользу), при этом я понес убытки в виде оплаты помощи представителя.

А вот теперь остается только свести канву ваших рассуждений в правовое поле - именно в ту ст.9 ГК РК .

Исключительно, из уважения к вам, Вовун и М.ю. ( приходилось полемизировать) я продолжаю выражать свою позицию: расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. Включение этих расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы – эти имущественные затраты представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле. На этот счет суд практикой выработаны некоторые "рекомендации" в отдельных регионах - информационные письма - н-р, у нас, в Павлодаре. В соответствии п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков...этой нормой закона возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Вот и используйте ее по назначению :biggrin: В подобных ситуациях - оплата представительских после вынесения судебного решения - до предъявления самостоятельного иска о возмещении убытков мне приходилось вести доисковую переписку - претензия со ссылкой на размер возмещения в случае доведения спора до суда, в договоре на юруслуги указывать на поэтапный порядок оплаты услуг представителя. ВС РК 2001 и 2004 года - см. постановления - возмещал выплаченные по вынесении решения представительские как затраты, вызванные неправомерным поведением ответчика, который не исполнил свои обязательства ..., а именно это и привело к возникновению убытков, связанных с ведением дела в суде.

Гостю: не следует так наскоро сомневаться в чьих-то способностях, тем более что "что-то понимать" вы начали только что, иначе не задавали бы столько вопросов.

Всем: единственное и достаточное нормативно-правовое обоснование требования (иска) - ст.9 ГК РК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей стороной в связи с рассмотрением дела в суде, представляют собой имущественные затраты, связанные с ведением дела. Включение этих расходов в состав судебных издержек не меняет их правовой природы – эти имущественные затраты представляют собой убытки в гражданско-правовом смысле.

Правильно. А соответствующие нормы из гл.8 ГПК имеют гражданско-правовую (а не процессуальную) отраслевую принадлежность. Но поскольку эти убытки не имеют прямой причинной связи с соответствующим нарушением, их не взыщешь по ст.350 ГК или гл.47 ГК. Поэтому в ГПК существуют специальные нормы по данному вопросу. В связи с этим даже при обращении с отдельным иском (что нормально), нормативно-правовыми предпосылками соответствующего требования будут именно эти нормы ГПК как lex specialis.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Танчик

Гость, я с вами согласен по теме, но умоляю, не используйт больше клавишу Капс Лок, ибо Правилами форума запрещено писать сообщения заглавными буквами.

Танчик, это только при условии, что в деле имеются документы, подтверждающие расходы, но суд не разрешил вопрос о их распределении.

Новые документы, в том числе подтверждающие расходы, при вынесении дополнительного решения не могут учитываться.

По обоим частям согласен. Прошу прощения за капс, просто писал с телефона так что сами понимаете было не до изысков.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...соответствующие нормы из гл.8 ГПК имеют гражданско-правовую (а не процессуальную) отраслевую принадлежность. Но поскольку эти убытки не имеют прямой причинной связи с соответствующим нарушением, их не взыщешь по ст.350 ГК или гл.47 ГК.

Бесспорное утверждение. НО : уйдите от процессуальной основы возникновения убытков , докажите причинно-следственную связь их возникновения (ведь это гражданско-правовые обязательства истца) и уклонения от удовлетворения обоснованных требований истца в досудебном порядке - доведения спора до суда( неправомерное поведение?) . Вам, как цивилисту, это под силу ( я неск-ко оправдываюсь за свою жесткую позицию - право как любая наука не терпит дилетантов, к чему объяснять все это "гостям" форума, когда подготовка такого иска - дело профессионалов)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Впрочем, задача убедить суд в правильности правовой позиции в подобных делах мною выполнена, благодаря чему я уже почти три года работаю по частичной предоплате с клиентом. Считаю, что такая судебная практика с учетом принципов объективности, разумности и справедливости является законной - в противном случае наши безденежные клиенты были бы лишены возможности расчитывать на юридическое сопровождение в судебных разбирательствах. И последнее: просто не нахожу оснований спорить с оппонентами здесь, на форуме. Если меня, конечно. поняли.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю.

Вообще не укладывается в голове, каким образом могут соотноситься понятия "убытки" с понятием "судебные расходы".

Более того, если уже быть более конкретным, то судебные расходы вообще не подлежат взысканию.

Судебные расходы подлежат присуждению - об этом нам прямо говорит ст.110 ГПК РК.

такая судебная практика с учетом принципов объективности, разумности и справедливости является законной - в противном случае наши безденежные клиенты были бы лишены возможности расчитывать на юридическое сопровождение в судебных разбирательствах

Также не могу понять о каких критериях разумности и справедливости может идти речь в данному случае, если помощь представителя по ходатайству стороны безденежному клиенту может быть представлена вообще бесплатно?!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Российская судбная практика, мнение ВАСи

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 5 декабря 2007 г. N 121

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее - представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы хотите сказать, что в представительские расходы включается только работа защитника в суде первой инстанции? еще раз повторюсь, как быть если по договору с клиентом, последний оплачивает сумму вознаграждения лишь после вступления окончательного судебного акта, т.е. после прохождения всех инстанции, а их как вы знаете не мало, кроме того, некоторые суды направляют дело на новое рассмотрение, короче дело может длиться около 2-3 х лет, судя по Вашему мнению возмещение представительских расходов полагается только за первое решение, а остальное? сторона дела должен нести расходы из собственного кармана и они безвозвратны? я согласен, что представителькие расходы это не убытки, но не согласен, что их нельзя подать после вынесения решения судом в виде самостоятельного иска! в противном случае ущемляются права сторон, а именно право требовать расходы на представителя, т.к. сторона дела несет расходы вплоть до исполнения решения суда!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Господа! Коллеги! Для чего же законодатель в ст.117 ГПК РК упоминает определения по вопросам, связанным с судебными расходами? А для того, чтобы в суд, вынесший решение, подавать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, понесенных после вынесения решения.

Из личной практики: выиграл три дела по спорам между одними и теми же лицами, оплату получил после вступления решений в силу. После, примерно через год, подал иск о взыскании расходов по всем трем делам. В райсуде иск удовлетворили?! Но по жалобе ответчика, Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

Изменено пользователем Kontra-gent

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

не могли бы Вы выложить разъеснение, если конечно сохранилось...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но по жалобе ответчика, Алмгорсуд решение отменил и разъяснил, что необходимо обращаться в суды, венесшие решения, которые решат вопрос о расходах, вынеся определения в порядке ст.117! Так и сделал. Все взыскал. Так-то!

Спасибо за то, что поделились практикой :biggrin:. Но как говорится дай попить, а то так есть хочется, что ночевать негде - было бы вообще супер, если бы выложили Постановление Горсуда :biggrin:.

ЗЫ: Опередили с просьбой.

Изменено пользователем Просто Искатель

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за то, что поделились практикой :biggrin:. Но как говорится дай попить, а то так есть хочется, что ночевать негде - было бы вообще супер, если бы выложили Постановление Горсуда :biggrin:.

ЗЫ: Опередили с просьбой.

Сохранилось. Поищу. Найду - выложу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так же была подобная практика была,через год примерно подавал в экономический межрайонный суд на возмещение суд.расходов, в том числе на представителя, причем при рассмотрении первоначального иска о взыскании долга СМЭС отказал, а областной изменил решение, но не был рассмотрен вопрос о суд.расходах.

СМЭМ удовлетворил требования по возмещению суд.расходрв в полном объеме и областной утвердил данное решение с мотивировкой, что в соответствии с п.2 ст.364 ГПК РК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Правда пожурили меня, что обратился с иском в СМЭС, а не в областной за вынесением дополнительного.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А для того, чтобы в суд, вынесший решение, подавать заявление о взыскании судебных расходов, в том числе, понесенных после вынесения решения.

А почему тогда законодатель не предусмотрел хотя бы одной статейки, посвящённой процедуре рассмотрения таких заявлений?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Вот в идеале бы коллективное предложение в верховный суд направить, что бы внеслиизменения в нормативное постановление

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сохранилось. Поищу. Найду - выложу.

Нашел. Выкладываю.

http://s46.radikal.ru/i111/1009/d0/ab0c2ed9fa49.jpg

http://s58.radikal.ru/i160/1009/57/119c04803a7d.jpg

Я немного напутал, но не исказил смысла. Суд иск не удовлетворял (но собирался). Ответчик подал заявление о передаче дела по подсудности. Суд определением отказал, а ответчик его обжаловал. Горсуд все расставил по местам.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Серик

Добрый день.

интересует еще один вопрос.

я выиграл апелляцию, выступал сам без адвоката но ( отзыв на апелляцию) писали в юр. конторе имееться чек.

мне теперь что бы взыскать с ответчиков эту сумму, нужно было в апелляц. суде заявлять требования? или после вступления в силу в районный приносить все чеки и писать что бы вынесли доп. решение?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По вопросу о возмещении судебных расходов имеются неоднократные разъяснения, содержащиеся в разных Нормативных постановлениях Верховного суда. В частности, согласно п. 18 НПВС РК №9 от 25.12.06г. «вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии».

Однако, в последнее время когда люди обращаются с самостоятельными исками о взыскании таких судебных расходов уже после вынесения решения, а также после участия в апелляционном или надзорном рассмотрении суды первой инстанции порой отказывают даже в приеме таких исков, делая ссылку на вышеуказанное НПВС о том, что такие расходы должны были быть возмещены постановлением апелляционной инстанции.

Из одной статьи, дальше решение принимайте сами

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Серик

По вопросу о возмещении судебных расходов имеются неоднократные разъяснения, содержащиеся в разных Нормативных постановлениях Верховного суда. В частности, согласно п. 18 НПВС РК №9 от 25.12.06г. «вопрос о возмещении понесенных, при участии в рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебных издержек в виде услуг представителя, проезда и других издержек, должен разрешаться в резолютивной части постановления коллегии».

Однако, в последнее время когда люди обращаются с самостоятельными исками о взыскании таких судебных расходов уже после вынесения решения, а также после участия в апелляционном или надзорном рассмотрении суды первой инстанции порой отказывают даже в приеме таких исков, делая ссылку на вышеуказанное НПВС о том, что такие расходы должны были быть возмещены постановлением апелляционной инстанции.

Из одной статьи, дальше решение принимайте сами

Рахмет!

вероятность того что возместят очень мала.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Света

Добрый день.

Подскажите у меня были суды рай. апелляц. кассац. все я их выйграла.

но за консультации юриста и составления иска, отзыва апелл. отзыва касац. не подавала сразу ходатайство (не знала).

могу теперь доп решением, или новым иском о взысканее судебных расходов. забрать у ответчиков деньги.

квитанции все имеются.

спасибо.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Подскажите у меня были суды рай. апелляц. кассац. все я их выйграла.

но за консультации юриста и составления иска, отзыва апелл. отзыва касац. не подавала сразу ходатайство (не знала).

могу теперь доп решением, или новым иском о взысканее судебных расходов. забрать у ответчиков деньги.

квитанции все имеются.

спасибо.

Мы сейчас ответчиками проходим по такому вот иску. Я подал возражение, указав что эти расходы взысканию теперь уже не подлежат, поскольку документов, их подтверждающих, приложено не было, а решение уже вступило в законную силу. В среду прения будут и решение вынесут. Посмотрим...

P.S. Что меня вообще добивает - суд принял это исковое к производству БЕЗ гос.пошлины.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После вступления в силу решения подал иск на взыскание судебных издержек. ( проживание, проезд) Приложил оригиналы билетов и документов с отеля. Суд взыскал. Получил исполнительный.

забыл добавить- гос пошлину оплатил. ( хотя как мне сказал по телефону судья - мог бы и не платить - плел что то про какую то 36 кажется статью...точно не помню- голова была занята.)

Изменено пользователем vit

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования