Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Гость 3aHrep

Зачем же так категорично, есть и исключения.

А в данном случае услуги оказывает физичское лицо - как он может чек то выдать?

У него лицензия есть. Но наверняка сказать чем подтверждается оплата не могу, не смотрел. Сегодня же напишу заявление об ознакомлении с материалами дела.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

сейчас же проще... пишут любая иная не запрещенная деятельность...

В практике был случай, что довод "иная не запрещенная деятельность" озвученный председателем все той же будь она не ладна ОЗПП не проходил, суд апелляционной инстанции сказал дословно следующее: мол вы ребята (ОЗПП) являетесь априори общественной организацией защищающей интересы потребителей поэтому о представительских услугах забудьте

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сейчас же проще... пишут любая иная не запрещенная деятельность...

Если б коммерческая организация, то вполне достаточно.

Но ОЗПП, как правило, создаются в форме ОО - некоммерческой организации.

А согласно Закона

Некоммерческая организация может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это соответствует ее уставным целям.

Так что формулировки про "иную незапрещенную деятельность" в Уставе может быть недостаточно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да

Как же он тогда умудряется председателем ОЗПП работать, если

Адвокату запрещается состоять на государственной службе и заниматься предпринимательской деятельностью, занимать иную оплачиваемую должность, кроме преподавательской, научной или творческой деятельности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

Если откажут в восстановлении срока - можете это Определение обжаловать.

Имеете ввиду определение апелляционной коллегии? Если так то прошу прощение за назойливость куда их определение обжаловать и стоит ли. не легче тогда сразу в надзорку

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

Как же он тогда умудряется председателем ОЗПП работать?

По всей видимости в связи с тем, что организация некоммерческая, типа на страже Прав потребителей

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

Либо как вариант по документам он там з/п не получает так сказать на общественных началах

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Как же он тогда умудряется председателем ОЗПП работать, если

Да он наверное не состоит в коллегий, просто понтит и все. Или состоит как член ОЗПП, но не по трудовому договору.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Имеете ввиду определение апелляционной коллегии? Если так то прошу прощение за назойливость куда их определение обжаловать и стоит ли. не легче тогда сразу в надзорку

Вы же частную жалобу сдаете через суд первой инстанции. И сам судья решает - восстанавливать срок или нет. Если откажет, то вынесет соответствующее Определение о возврате жалобы, которое Вы вправе обжаловать.

По всей видимости в связи с тем, что организация некоммерческая, типа на страже Прав потребителей

Всё равно нельзя. Скорее всего лицензию имеет, однако в коллегии адвокатов не состоит, либо приостановил там своё членство.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

Вы же частную жалобу сдаете через суд первой инстанции. И сам судья решает - восстанавливать срок или нет. Если откажет, то вынесет соответствующее Определение о возврате жалобы, которое Вы вправе обжаловать.

Всё равно нельзя. Скорее всего лицензию имеет, однако в коллегии адвокатов не состоит, либо приостановил там своё членство.

Большое спасибо! :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Всё равно нельзя. Скорее всего лицензию имеет, однако в коллегии адвокатов не состоит, либо приостановил там своё членство.

Почему?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему?

Так я же ссылку приводил - не может адвокат занимать оплачиваемую должность.

Что председатель ОЗПП работает безвозмездно - не поверю, ибо заработная плата за час работы - основа, из которой ОЗПП в расчете затрат вычисляют свои расходы при представлении интересов потребителя в суде.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

повторюсь:

у нас истец предоставил кучу товарных чеков, приходников всяких, которые якобы подтверждают факт покупки строй.мата на ремонт квартиры, какой именно не понять из этих док-тов.

в суде я заявил что нету кассового чего ко всему этому, и что всё эти документы является недопустимыми доказательствами!

истец ответил что это всё от ИП, которые не имеют ККА.

тогда я сказал что к каждому товарному чеку должна быть копия свидетельства ИП и копия патента, если ИП не имеет ККА.

кто может подсказать по данному вопросу какими статьями НК и каким нормативным постановлением ВС апеллировать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги ситуация выглядит следующим образом: в СЭС обратился некий Иванов с заявлением согласовать акт предварительного согласования строительства автостоянки внутри жилого квартала. СЭС в лице начальника заняло твердую позицию оный акт не согласовывать под любым предлогом, о чем было доведено до сведения исполнителя. Естественно Иванов получает отказ (причины не имеют значения), и обращается в местное ОЗПП, последнее предъявляет претензию, СЭС не реагирует, ОЗПП подает в суд. На суде выясняется, что в причине отказа виноват Сам Иванов :tongue: в связи с тем, что в заявлении им были допущены некоторые ошибки которые послужили отказом :biggrin: при этом СЭС ничего не имеет против если Иванов снова подаст надлежащим образом оформленное заявление. При этом суду было пояснено, что принадлежащем заявлении отказа не будет (сделано это было в связи с тем, что действительно не было оснований к отказу и чтобы избежать частник от суда). Суд переносит слушание, в это время Иванов получает согласование и делает отказ от исковых требований, заявляя требование взыскания представительских расходов в NN сумме, суд выносит определение о взыскании, что конечно СЭС ни разу не надо. Вот такая простая ситуация, Коллеги как можно избежать взыскания этих представительских услуг? :wub:

Как вариант отозвать заключение, потом обжаловать определение (на сегодня у СЭС имеется причина по которой Заключение подлежит отзыву в связи с отсутствием одного необходимого условия).

Ну зачем же отзывать заявление.

Надо просто не поддержать в суде свои исковые требования. В этом случае даже при прекращении производства по делу судрасходы взыскиваются с ответчика... Это все в ГПК есть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну зачем же отзывать заявление.

Надо просто не поддержать в суде свои исковые требования. В этом случае даже при прекращении производства по делу судрасходы взыскиваются с ответчика... Это все в ГПК есть

А Вы точно пост ЗаНгера (который на стороне ответчика) прочитали, прежде чем ответить? :tongue:

ЗЫЖ истец может не поддержать заявленные требования, если подан иск в его интересах прокурором или лицом, имюещим на это право (ст.55-56). И почему в этом случае расходы с ответчика будут взыскиваться? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы точно пост ЗаНгера (который на стороне ответчика) прочитали, прежде чем ответить? :tongue:

ЗЫЖ истец может не поддержать заявленные требования, если подан иск в его интересах прокурором или лицом, имюещим на это право (ст.55-56). И почему в этом случае расходы с ответчика будут взыскиваться? :biggrin:

Я говорю из собственного опыта. 3 года назад мы обратились в суд с иском к ТНС+ о взыскании оооочень большой договорной неустойки.

Сначала они начали гоношиться - типа - "кому должны, всем прощаем", "платят только трУсы", но когда я наложил арест на их расчетные счета, то спесь сразу с них слетела... Они прибежали к судье (Курабаева С.К.) и давай ее просить... Говорят - виноваты, осознали, все вернем, не губите... Вот вам гарантийное обязательство, что через 3 дня все до копейки заплатим... ТО есть фактически ответчики в ходе суда, до вынесения решения, добровольно исполнили исковые требования

Мы к судье - и как нам быть? Отказаться от иска - потерять пошлину. И судья сама нам подсказала - вот ст.113 ГПК

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы к судье - и как нам быть? Отказаться от иска - потерять пошлину. И судья сама нам подсказала - вот ст.113 ГПК

Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по просьбе истца взыскивает с ответчика все понесенные истцом судебные расходы и расходы по оплате помощи представителя.

Не поддержать заявленное требование и отказаться от требований (от иска) - разные процессуальные действия, с разными последствиями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не поддержать заявленное требование и отказаться от требований (от иска) - разные процессуальные действия, с разными последствиями.

Я так и сказал в своем посте - надо не поддержать исковые требования

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я так и сказал в своем посте - надо не поддержать исковые требования

Тогда и я повторюсь :biggrin: не поддержать заявленные требования может только истец, иск в интересах которого подан другми лицами.

В Вашем случае речь идет об отказе от заявленных требований.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда и я повторюсь :tongue: не поддержать заявленные требования может только истец, иск в интересах которого подан другми лицами.

В Вашем случае речь идет об отказе от заявленных требований.

Ну и хорошо...

Спасибо за внимание java script:add_smilie(":biggrin:","smid_167")

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3aHrep

Тогда и я повторюсь :crazy: не поддержать заявленные требования может только истец, иск в интересах которого подан другми лицами.

В Вашем случае речь идет об отказе от заявленных требований.

Как Вы и предрекали!)) вышло определение об отказе в восстановлении сроков ап. обжалования. Завтра Заберу определение и напишу в надзорку на неправильное приминение ст. 113. Уваж. причин нету, обжаловать определение об отказе в восстанов. сроков тянуть время, которого нету).

:smile: За науку!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Yerzhan

Как Вы и предрекали!)) вышло определение об отказе в восстановлении сроков ап. обжалования. Завтра Заберу определение и напишу в надзорку на неправильное приминение ст. 113. Уваж. причин нету, обжаловать определение об отказе в восстанов. сроков тянуть время, которого нету).

:smile: За науку!

а чем хотите апелировать при обжаловании ст.113???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-нибудь рассматривал вариант коллективного письма в Верх.суд. с просьбой растолковать этот момент? Давайте объединимся да напишем!

На последнем суд. заседании в обл. суде, обжаловал определение об уменьшении представительских услуг, помимо ссылок на законодательство и иные постановления суда, привел еще выдержку с Настольной книги судьи:

В соответствии с Настольной книгой судьи (Астана 2005), «Утверждено в качестве практического пособия для работников судебной системы решением Ученого Совета Судебной академии при Верховном Суде Республики Казахстан № 9 от 1 июня 2005 года, под общей редакцией Мами К.А., Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, доктора юридических наук», абзац 4, стр. 71 «Расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. По искам неимущественного характера такие расходы возмещаются в размере фактически понесенных расходов с учетом принципа разумности. При рассмотрении дел о возмещении компенсации морального вреда надо иметь в виду, что моральный вред компенсируется в денежном выражении, а поэтому расходы следует исчислять из взысканной суммы морального вреда».

Результат-0. Оставили в силе определение, сославшись на НП ВС РК от 25.12.06 г.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования