Поиск в системе

Ассалаумағалейкум, аса қадірлі достар! Апелляциялық шағымның қазақша тілде жазылған нұсқасы кімде бар(алимент бойынша жазылған болса тіпті керемет болар еді)?! Болса, осында жібере аласыздарма! Алла разы болсын! Рахмет!

Можно ли подать встречный иск в новом рассмотрении дела после отмены решения, определения, постановления в кассационном порядке?

Привет :) 1) Куда направляется возражение на апелляционную жалобу — в апелляционную инстанцию или в суд, вынесший приговор? 2) Какой суд указывать в шапке? Спасибо :)

Суд первой инстанции рассмотрел иск о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной. До подачи иска истцом, ответчик произвел отчуждение этого недвижимого имущества. Арестов и обременений никаких не было. В ходе судебного разбирательства суду было подано заявление от нового владельца с требованием отменить арест суда, так как после подачи документов на регистрацию в юстицию на нового владельца, уже в ходе регистрации юстиции, поступил арест суда по иску о признании предшествующей сделки недействительной. Также суду новый владелец( не успел зарегить в юстиции из-за этого ареста) заявлял заявление о снятии ареста и устное ходатайство о привлечении его к процессу, как сторона, чьи права затрагиваются. Суд истребовал регистрационное дело на недвижимость, и обозревал все документы на нового владельца, поданные на регистрацию в юстицию. То есть, суд достоверно знал о новом владельце.Судья оставила ходатайство о привлечении нового владельца без внимания, к процессу не привлекла. И Более того, в деле нет протокола того самого судебного заседания, на котором ходатайствовали о привлечении к процессу. В Решении суда нет ни слова о новом владельце. Суд иск удовлетворил. Решение давно вступило в силу. Даже исполнено. Имеет ли право тот новый владелец, которого проигнорировали, сейчас затребовать решение суда и в месячный срок подать апелляцию, как лицо, чьи права решением суда затронуты и его не привлекли? Какая судебная практика по удовлетворению таких апелляционных жалоб?

Коллеги, срочно!!! На основании ст. 180 О таможенном деле в РК КГД приостановил рассмотрение жалобы. Однако в Кодексе не указано какие это несет за собой последствия? Возобновляется ли в таком случае исчисление сроков на добровольное исполнение требований уполномоченного органа, вынесшего обжалуемое уведомление об устранении нарушений? Или в любом случае действует статья 182, согласно которой при подаче жалобы в вышестоящий таможенный орган исполнение уведомления в обжалуемой части приостанавливается до вынесения письменного решения вышестоящего таможенного органа?

Коллеги, добрый день! как всегда выручайте! Уже по второму кругу иду в Верховный суд с ходатайством об отмене постановлений апелляции и кассации, дело уже рассматривается по вновь отрывшимся обстоятельствам. Дело в том в первый раз заявление по вновь открывшимся рассматривалось судьями апелляции (поскольку решение было в части изменено) и в удовлетворении былоотказано, кассация апелляцию отсавила в силе, потом ВС РК отменил оба. Обратились вновь в апел., она отказала, кассация отменила и направила в апел., она отказала в удовлетворении заявления, кассация на этот раз оставила апел. без изменения, кас.жалобу без удовлетворения. Снова пишу в ВС РК, но не хочу чтобы вновь направили в туже апелляцию....хочу заявить отвод суду апелл. инстанции в целом. Подскажите как?

В ходе следствия была проведена судебная товароведческая экспертиза по вопросу установления среднерыночной стоимости оказания услуг по изготовлению землеустроительного проекта. По итогам данной экспертизы был установлен ущерб государству в размере 14 млн.тенге. Следствием и судьей первой инстанции все ходатайства адвоката о незаконности проведения данной экспертизы были отклонены и сумма эксп. легла в основу обвинительного и затем в приговор. В апелляционной инстанции судья удовлетворил ходатайство защиты о неправомерности данной экспертизы и назначил дополнительную экспертизу, но в постановлении указал не товароведческую по вопросу установления среднерыночной стоимости услуг по изготовлению землеустроительного проекта, а строительную по вопросу фактической стоимости землеустроительного проекта. Обзвонив все центры судебных экспертиз установлено, что они не смогут дать заключение так как землеустроительные проекты не относятся к строительным работам и какая либо другая экспертиза не сможет дать такого заключения так как нет в ЦСЭИ экспертов в данной области. Точно известно что в суд придет ответ о невозможности проведения назначенной дополнительной экспертизы. Мой Вопрос: Если судья апелляционной инстанции в постановлении об удовлетворении ходатайства о назначении доп.экспертизы согласился с защитой и сам указал о неправомерности предыдущей экспертизы будет ли она приниматься во внимание после того как судья получит ответ о невозможности проведения доп.эксп. И второй вопрос : Если не будет учитыватся как это скажется на квалификации ст.307 , а именно по части 4.

Всем известно, что можно впустую потерять много времени в облсуде при ожидании дела в апелляции или кассации. Поделитесь, как обстоит дело в вашем регионе. В Алматинском горсуде у кассации наметился хоть какой-то прогресс, что людей зовут на 10-00 или 14-00. Хотя конечно, и этого очень мало. Можно немного подумать и разбить дела так, чтобы удобно было гражданам, а не судье и секретарю судебного заседания. Судей апелляционной коллегии, которые разбивают дела по часам, немного. В итоге участники процесса могут часами ждать заседания вместе с кучей людей, которые пришли с ними в одно время. Сегодня подали такое заявление от ЮСЗ. 3 января 2013 года, г. Алматы Руководителю Канцелярии Алматинского городского суда г-ну Карабаеву Н.Е. Уважаемый Нуржан Ерубаевич! Данное обращение подано в рамках интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов», созданного в ноябре 2012 года на базе Казахстанского юридического форума (http://forum.zakon.kz). Участники проекта – профессиональные юристы – ведут борьбу с нарушениями закона государственными органами, которые носят массовый, системный характер и ущемляют права граждан. 4 декабря 2012 года на интернет-портале http://www.zakon.kz была опубликована статья о проекте, в которой среди нарушений закона, допускаемых в судах, указано назначение судьями апелляционных и кассационных коллегий областных судов на одно время сразу нескольких дел. Отреагировав на нее, 6 декабря Верховный Суд РК разослал всем областным судам письмо о необходимости недопущения подобного нарушения. Согласно пп. 7) п. 7 Правил внутреннего распорядка Верховного Суда Республики Казахстан, местных и других судов (утверждены распоряжением Председателя Верховного Суда РК от 5 августа 2011 года № 168) судьи обязаны рассматривать судебные дела в точно назначенное время. Закрепленные за судьями секретари судебного заседания Алматинского городского суда не учитывают данную норму при назначении времени рассмотрения дела. Широкое распространение получила практика, когда большое количество граждан по различным делам вызывают одновременно на 10-00 или 14-00. Далее секретари с/з по очереди запускают прибывших участников процесса в зал судебного заседания по списку. При этом время ожидания рассмотрения дела может занять 4-5 часов. Наиболее укоренившейся данная процедура является у секретарей кассационной судебной коллегии. В результате по вине секретарей с/з граждане теряют значительное количество времени. У адвокатов и других профессиональных представителей, которые постоянно участвуют в судебных заседаниях, общее количество потерянного времени сопоставимо с оставшимся рабочим временем. При этом время рассмотрения дел является вполне прогнозируемым. Однако лишь незначительное количество секретарей с/з апелляционной коллегии разбивает дела в течение всего дня по часам - к примеру, в 14-00, 15-00, 16-00 и 17-00. Настоящим просим вас принять меры к устранению указанных выше недостатков в работе канцелярии Алматинского городского суда: запретить секретарям с/з назначать рассмотрение дел, в т.ч. ранее отложенных, на одно и то же время, провести с ними соответствующую разъяснительную работу, уделив особое внимание специалистам кассационной коллегии; в целях контроля обязать канцелярии судебных коллегий и секретарей с/з размещать заблаговременно графики рассмотрения дел судьями в фойе (в текстовом виде и на мониторах) и на интернет-сайте Алматинского городского суда с указанием времени рассмотрения каждого дела. С уважением, Руководитель интернет-проекта «Юристы за соблюдение законов» Жангельды Сулейманов

Райсуд отказал в иске истцу, которого не извещали о процессе. Тот обжалует решение. Я представляю ответчика. Отмена, конечно, безусловная, интересен такой аспект. С 1 июля 2012 года у апелляционной инстанции нет права на возврат дела на новое рассмотрение в райсуд. Но что ей делать, если суть решения верна?